Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2026 р. № 520/3252/26 
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Жнива" про стягнення коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки, 
В С Т А Н О В И В :
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОФІРМА "ЖНИВА” з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 79 429,49 гривень в рахунок погашення податкового боргу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на дату звернення до суду ТОВ “АГРОФІРМА "ЖНИВА” має податковий борг в загальній сумі 79 429,49 грн., який виник у результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом по наступним податкам:
податок на прибуток приватних підприємств у сумі 206,15 грн., нарахований згідно:
- Податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') N 0/40471/0412 від 14.12.2023 у сумі 226,15 грн, сплачено - 20,00 грн., залишок несплаченої суми - 206,15 гривень.
податок на додану вартість у сумі 79 223,34 грн., нарахований згідно:
- Податкове повідомлення-рішення (форма 'Н') N 32871/0413 від 03.07.2025 у сумі 1 580,00 грн.;
- Податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') N 29157/0413 від 16.06.2025 у сумі 77 246,84 грн.;
- Податкове повідомлення-рішення (форма 'Н') N 40371/0413 від 16.10.2025 у сумі 396,50 гривень.
Позивач зазначив, що у зв`язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання у встановлені строки, сформовано та вручено особисто 03.06.2023 року посадовій особі платника податків (головному бухгалтеру ОСОБА_1 ) податкову вимогу від 02.05.2023 року № 0002980-1310-2040. Позивач послався на те, що вимога вважається врученою та не оскарженою у судовому порядку. З моменту направлення податкової вимоги податковий борг платника податків існував не припиняючись. Дана податкова вимога не є скасованою, зміненою або відкликаною, не втратила своєї юридичної сили, а сума податкового боргу обліковується в інтегрованій картці платника за відповідним платежем. У зв`язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, дану суму боргу позивач просить стягнути з розрахункових рахунків.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала від 23.02.26 по справі №520/3252/26 доставлена до електронного кабінету ТОВ “АГРОФІРМА "ЖНИВА” 23.02.26 12:41 год.
Також, копія ухвали про відкриття провадження була направлена на адресу відповідача, яка була зазначена у позові та відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців та громадських формувань – вул. Зоріна, буд. 49, с. Яківлівка, Харківська область, Харківський район. Вказана ухвала отримана 14.03.2026 року відповідачем, про що свідчить підпис одержувача. 
Також, ухвала про відкриття провадження оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Відповідно до ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень", судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд Харківським окружним адміністративним судом даної справи.
Відповідач правом надати відзив на позов не скористався, у встановлений судом строк документи до суду не надходили.
Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.34, 19-1.1.45 пункт 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “АГРОФІРМА "ЖНИВА” зареєстроване та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом (33561394).
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що станом на дату подання позову відповідач має податковий борг на загальну суму 79 429,49 грн., який виник у результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом по наступним податкам:
податок на прибуток приватних підприємств у сумі 206,15 грн., нарахований згідно:
- Податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') N 0/40471/0412 від 14.12.2023 у сумі 226,15 грн, сплачено - 20,00 грн., залишок несплаченої суми - 206,15 гривень.
податок на додану вартість у сумі 79 223,34 грн., нарахований згідно:
- Податкове повідомлення-рішення (форма 'Н') N 32871/0413 від 03.07.2025 у сумі 1 580,00 грн.;
- Податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') N 29157/0413 від 16.06.2025 у сумі 77 246,84 грн.;
- Податкове повідомлення-рішення (форма 'Н') N 40371/0413 від 16.10.2025 у сумі 396,50 гривень.
Відповідно до п.57.3ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п. 58.2 ст. 58 ПК України, форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, згідно з пунктами 42.2, 42.5 якої документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). 
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що податкове повідомлення-рішення N 0/40471/0412 від 14.12.2023 на суму 226,15 грн. з відповідним розрахунок надіслано 14.12.2023 року засобами поштового зв`язку на податкову адресу відповідача – вул. Зоріна, буд. 49, с. Яківлівка, Харківська область, Харківський район, у порядку, визначеному статтею 42 ПК України, та вручено адресату 27.12.2026 року, що підтверджується підписом одержувача на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Судом встановлено, що 05.06.2024 року платник податків звернувся до податкового органу із заявою про бажання отримувати документи через Електронний кабінет відповідно до вимог п 42.4 ст. 42 глави І розділу ІІ ПК України.
З урахування вказаних обставин, податкові повідомлення-рішення (форма 'Н') N 32871/0413 від 03.07.2025 на суму 1 580,00 грн. з розрахунком; податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') N 29157/0413 від 16.06.2025 у сумі 77 246,84 грн. з розрахунком; податкове повідомлення-рішення (форма 'Н') N 40371/0413 від 16.10.2025 у сумі 396,50 грн. з розрахунком були направлені та доставлені платнику податків в Електронний кабінет, що підтверджується квитанціями про доставку документів, які наявні в матеріалах справи (арк.спр. 33, 42, 52).
Вказану суму грошового зобов`язання позивач вважає узгодженою та заявленою до стягнення у цій справі як податковий борг.
За визначеннями, наданими у статті 14 Податкового кодексу України:
податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України;
грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності;
податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;
податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Статтею 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ПК України).
Судом з`ясовано, що з метою погашення заборгованості податковим органом сформована податкова вимога від 02.05.2023 року № 0002980-1310-2040.
Вказану вимогу вручена особисто 03.06.2023 року посадовій особі платника податків (головному бухгалтеру ОСОБА_1 ).
Визначення поняття інтегрованої картки платника (далі - ІКП) надано в п. 2 Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом МФУ № 5 від 12.01.2021 року. 
Так, ІКН - форма оперативного обліку за визначеними параметрами, яка містить інформацію щодо облікових даних платника та призначена для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації з реквізитів первинних документів, оброблених засобами ІКС ДПС (податкових декларацій, звітності з єдиного внеску, податкових повідомлень-рішень, рішень податкового органу, повідомлень економічних операторів, отриманих з Електронної системи обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, про розраховану (зменшену) суму акцизного податку за сформовані (деактивовані) унікальні ідентифікатори, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань чи податкового боргу, даних Казначейства про надходження платежів тощо).
Метою такого обліку є забезпечення користувачів повною, достовірною та неупередженою інформацією щодо стану розрахунків платників з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування для прийняття оптимальних управлінських рішень. До ІКП вноситься в тому числі інформація щодо початку/продовження адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення-рішення, під час якої нарахована сума податків вважається неузгодженою, а в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо її виключення. 
Також до ІКП вноситься інформація про результати адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення-рішення і встановлено порядок дій контролюючого органу в залежності від результату відповідного оскарження.
Нарахування грошових зобов`язань, в тому числі за податковим повідомленням-рішенням, є підставою для відображення такої інформації в ІКП, їх облік здійснюється з певними особливостями, а несплата у встановлений законодавством строк грошових зобов`язань після їх узгодження є підставою для формування і направлення податкової вимоги.
Згідно з Порядком направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30 червня 2017 року № 610 (далі - Порядок №610), така вимога формується автоматично на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - ІТС) контролюючих органів, не змінює того, що у справах щодо правомірності податкових вимог предметом доказування є обставини об`єктивної і дійсної наявності у платника податків податкового боргу, який виник у зв`язку із несплатою таким платником у встановлений строк узгоджених грошових зобов`язань, визначених в тому числі податковими повідомленнями-рішеннями.
Таким чином, відомості ІКП в обов`язковому порядку мають відповідати реальному стану розрахунків платника податків з бюджетом, в тому числі й щодо суми податкового боргу та підстав його виникнення, предмет доказування у таких справах охоплює фактичні дані, які свідчать про наявність/відсутність у позивача на час формування податкової вимоги узгоджених грошових зобов`язань, не сплачених у встановлений ПК України строк. Відповідно, з`ясуванню підлягають підстави виникнення грошових зобов`язань, момент їх узгодженості, чи були вони сплачені у встановлений законом строк, що, як наслідок, дає змогу перевірити правомірність обліку цих сум в ІКП як податкового боргу та підстав для формування податкової вимоги.
Аналогічне правозастосування викладено Верховним Судом у постанові від 25 жовтня 2022 року (справа №6477/21) та від 28 квітня 2023 року (справа №240/24164/21). 
На підтвердження безперервного існування податкового боргу з моменту його утворення до повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів, позивач надав витяги з інтегрованої картки платника податків за період з 2021 по 2026 роки, з якої судом вбачається, що сума податкового боргу не переривалася та, з урахуванням часткового погашення податкового боргу становить 79 429,49 грн. Інформація щодо початку/продовження адміністративного або судового оскарження податкових повідомлень-рішень, за якими утворився податковий борг, відсутня в інтегрованій картці.
Доказів того, що відповідач скористався своїм правом адміністративного або судового оскарження податкової вимоги або доказів самостійної сплати податкового боргу, який є предметом даної справи, матеріали справи також містять, а відтак сума заборгованості перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказані грошові зобов`язання за вказаними ППР набули статусу податкового боргу.
Відповідно дост.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Таким чином, позивачем доведено та матеріалами справи документально підтверджено, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 79 429,49 грн.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Право контролюючих органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини закріплено також в пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Головного управління ДПС у Харківській області.
Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Такі витрати позивачем у справі не понесені.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ 43983495) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Жнива" (вул. Зоріна, буд. 49, с. Яківлівка, Харківська область, Харківський район, 62470, код ЄДРПОУ 33561394) про стягнення коштів з розрахункових рахунків - задовольнити.
Стягнути до бюджету України кошти у розмірі 79 429 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн. 49 грн. у рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Жнива" (вул. Зоріна, буд. 49, с. Яківлівка, Харківська область, Харківський район, 62470, код ЄДРПОУ 33561394) з усіх відкритих розрахункових рахунків.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ольга ГОРШКОВА