Справа №351/1339/22 
Номер провадження №2/351/580/22 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: 
головуючого судді - Сегіна І.Р.,
за участі секретаря - Том`юк С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 18.04.2016р.. Від спільного сімейного проживання у них народився син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з відповідачкою.
Подальше спільне сімейне проживання з відповідачкою по справі стало неможливим з причини відсутності взаєморозуміння між ними. У зв`язку із постійними ревнощами з боку відповідачки у них виникають суперечки. Тому близько місяця вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Просив шлюб розірвати.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22.09.2022 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, з наданням сторонам строку для подання письмових заяв по суті спору та вчинення процесуальних дій.
Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов про розірвання шдюбу визнала повністю, просила шлюб розірвати.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім”ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,- 

В И Р І Ш И В:
Позов задоволити. 
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.04.2016 виконавчим комітетом Белелуйської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, а/з № 3 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН