ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 340/4455/24	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 в адміністративній справі №340/4455/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській про визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити певні дії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, у якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від №100085/03-16 від 05.06.2024 р. про відмову у перерахунку;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця відповідно до п.10 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» в редакції від 10.12.2015 р. №889-VІІ, ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р., обчисливши таку пенсію з урахуванням виданих Кропивницькою митницею довідок №7.22-22/06 від 17.01.2024 р. «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років)» та №7.22-22/07 від 17.01.2024 р. «Про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби», та здійснити виплату такої пенсії з дня звернення 19.01.2024 р. з урахуванням раніше виплачених сум. 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 19.01.2024 р. він звернувся до відповідача із заявою про переведення з пенсії за віком відповідно до Закону №1058 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. №889-VІІІ. До заяви додав: довідку від 17.01.2024 р. №7.22-22/06 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); довідку від 17.01.2024 р. №7.22-22/07 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, видані Кропивницькою митницею. Листом Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 09.02.2024 р. №1100-0201-8/9072, у якому повідомлено, що заява розглянута за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Миколаївській області, надіслано копію рішення про відмову в перерахунку пенсії від 24.01.2024 р., сформованого з Централізованої підсистеми «Призначення та виплати пенсії» ІКІС ПФУ. Рішенням ГУ ПФУ в Миколаївській області від 24.01.2024 р. позивачу відмовлено у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. №889-VIII згідно з заявою від 19.01.2024 р. Зазначене рішення позивач оскаржив. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 р. у справі №340/2018/24 визнано протиправним і скасовано рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області від 24.01.2024 р., яким позивачу відмовлено у задоволенні заяви про переведення на виплату пенсії державного службовця на підставі заяви від 19.01.2024 р., зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області повторно розглянути заяву позивача про переведення на виплату пенсії державного службовця від 19.01.2024 р., врахувавши правові висновки суду. Рішенням ГУ ПФУ в Миколаївській області від 05.06.2024 р. №10085/03-16 позивачу зараховано до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців періоди з 06.08.1990 р. по 26.08.1992 р. та з 21.08.1992 р. по 01.05.2016 р., та за результатами повторного розгляду заяви від 19.01.2024 р. відмовлено в переведенні на пенсію за віком згідно Закону №889-VIII у зв`язку з недоцільністю. Підставою для повторної відмови стало те, що надана довідка №7.22-22/06 від 17.01.2024 р. видана Кропивницькою митницею станом на грудень 2023 р., а не на місяць звернення за перерахунком пенсії, що не відповідає вимогам Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 р. №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб», у зв`язку з чим відсутні підстави для її врахування при проведенні перерахунку пенсії. 
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 05 червня 2024 року №110130007720 в частині відмови ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком на підставі Закону України «Про державну службу» з дня звернення 19 січня 2024 року, обчисливши таку пенсію з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 17.01.2024 р. №7.22-22/06 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 17.01.2022 р. №7.22-22/07, виданих Кропивницькою митницею, а здійснити виплату такої пенсії з дня звернення 19 січня 2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
За результатами повторного розгляду заяви від 19.01.2024 р., на виконання рішення суду від 26.04.2024 р., Головним управлінням прийнято рішення від 05.06.2024 р. №110130007720, яким вирішено зарахувати позивачу до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців періоди з 06.08.1990 р. по 26.08.1992 р. та з 31.08.1992 р. по 01.05.2016 р.; за результатами повторного розгляду заяви від 19.01.2024 відмовити позивачу в переведенні на пенсію за віком, згідно Закону №889-VIII у зв`язку з недоцільністю. Представник відповідача вважає, що рішення від 05.06.2024 р. №110130007720 є правомірним та законним, прийнятим в межах, у спосіб та у відповідності до чинного законодавства України, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовної вимоги позивача, щодо визнання протиправним та скасування вказаного рішення. Оскільки, відповідачем рішення про переведення з пенсії за віком відповідно до Закону №1058 на пенсію за віком відповідно до Закону №889 не приймалось, то й вимога позивача про таке переведення з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 17.01.2024 р. №7.22-22/06, від 17.01.2024 р. №7.22-22/07 є передчасною.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
ОСОБА_1 з 10.10.2021 р. призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
19.01.2024 р. ОСОБА_1 подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області заяву про перехід на інший вид пенсії №853.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 24.01.2024 р. відмовлено ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII згідно заяви від 19.01.2024 р..
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 р. у справі №340/2018/24 задоволено позов частково; визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 24 січня 2024 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про переведення на виплату пенсії державного службовця на підставі заяви від 19 січня 2024 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення на виплату пенсії державного службовця від 19 січня 2024 року, врахувавши правові висновки суду; відмовлено у задоволені позову в іншій частині вимог.
На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 р. у справі №340/2018/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийнято рішення про відмову в перерахунку від 24.01.2024 р. №110130007720, яким зараховано ОСОБА_1 до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців періоди з 06.08.1990 р. по 26.08.1992 р. та з 31.08.1992 р. по 01.05.2016 р.; за результатами повторного розгляду заяви від 19.01.2024 р. відмовлено позивачу в переведенні на пенсію за віком згідно Закону №889-VIII у зв`язку з недоцільністю (а.с.15-16, 34). Рішення мотивоване тим, що при проведенні обчислення розміру пенсії за віком відповідно до Закону №889-VIII встановлено, що розмір пенсії станом на 19.01.2024 р. складатиме 2 361,00 грн, що є менше ніж одержував заявник. Також вказано, що Порядком призначення пенсій державним службовцям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №622 від 14.09.2016 передбачено, що посадовий оклад, надбавка за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби). Оскільки довідка від 17.01.2024 р. видана станом на грудень 2023 року, підстави для врахування її при проведенні перерахунку пенсії, відсутні. 
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (далі Закон № 3723-ХІІ) на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.
Пунктом 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі Закон № 889-VIII) передбачено, що Закон України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ втратив чинність, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.
Відповідно до пункту 10 розділу XI «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Положеннями пункту 12 розділу XI «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII встановлено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Відтак, після 01 травня 2016 року (дата набрання чинності Законом №889-VIII) зберігають право на призначення пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ лише ті особи, які мають стаж державної служби, визначений пунктами 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні» положення Закону України №889-VIII, та мають передбачені частиною першою статті 37 Закону № 3723-ХІІ вік і страховий стаж.
Аналогічні висновки висловлені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 822/524/18, у постанові Верховного Суду від 02 квітня 2020 року у справі № 687/545/17.
Оскільки позивач має стаж державної служби 25 років 8 місяців 20 днів, на день звернення із заявою про переведення на пенсію за нормами Закону України «Про державну службу» досягла 60-річного віку, є правильним висновок суду першої інстанції, що ОСОБА_1 має право на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ, пунктів 10, 12 розділу ХІ «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII, тому рішення відповідача про відмову позивачу у призначенні пенсії є протиправним та правомірно скасовано судом першої інстанції.
Враховуючи протиправність рішення про відмову у переведенні позивача на пенсію державного службовця, суд першої інстанції дійшов також обґрунтованого висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача перевести позивача з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком на підставі Закону України «Про державну службу», починаючи з дня звернення 23 квітня 2024 року.
Враховуючи протиправність рішення про відмову у переведенні позивача на пенсію державного службовця, суд першої інстанції дійшов також обґрунтованого висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача перевести позивача з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком на підставі Закону України «Про державну службу», починаючи з дня звернення 19 січня 2024 року. 
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.
Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 в адміністративній справі №340/4455/24 - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 в адміністративній справі №340/4455/24 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак 

суддя С.В. Чабаненко 

суддя І.В. Юрко