Справа № 758/4820/26
3/758/2482/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2026 року          м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

встановила:

23.02.2026 року, о 02 год. 55 хв., в м. Києві, проспект Європейського Союзу, 45-А, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної швидкості та допустила наїзд на автомобіль марки "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_2 , з подальшим зіткненням з автомобілем марки "Volkswagen Tiguan", д.н.з. НОМЕР_3 , "Ford Escape", д.н.з. НОМЕР_4 , "KIA Otima", д.н.з. НОМЕР_5 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажир ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 2.3.б ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
23.02.2026 року, о 02 год. 55 хв., в м. Києві, проспект Європейського Союзу, 45-А, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту "Alcotest 6820" - 1,79 проміле
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість участі в судовому засіданні не подавала.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами:
- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 613994 від 13.03.2026 року, ЕПР1 № 614001 від 13.03.2026 року,
- письмовими поясненнями пасажира автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 від 13.03.2026 року,
- Довідкою по перевірці матеріалу Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 27.02.2026 року, складеною слідчим Подільського УП ГУНП у м.Києві, згідно якої було проведено дослідчу перевірку та матеріали справи скеровано до УПП у м. Києві для прийняття рішення згідно КУпАП,
- електронними рапортами по події ДТП,
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.02.2026 року та схемою місця ДТП,
- фотографіями автомобіля з місця пригоди, 
- Висновком приладу "Драгер" Alcotest 6820, тест 2993, згідно якого 23.02.2026 року о 03:33 ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду - 1,79%,
- письмовими поясненнями власників пошкоджених транспортних засобів від 23.02.2026 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . 
У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням наведених обставин у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції даних статтей.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко