Номер провадження 3/754/1683/26
Справа №754/7794/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

01 травня 2026 року 
суддя Деснянського районного суду м. Києва Банах О.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

30.04.2026 до Деснянського районного суду м. Києва від Деснянського УП ГУНП у м. Києві, надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2026 року серії ВАД №742917, 19 квітня 2026 року близько 21 год. 00 хв. за адресою проживання вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини, а саме: лаявся, голосно кричав, погрожував та декілька разів вдарив руками по голові та тілу, чим завдав психологічної та фізичної шкоди, та порушив п.п. 14,17 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2026 року серії ВАД №884484, 19 квітня 2026 року близько 21 год. 00 хв. за адресою:  АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , а саме: бив руками по голові та тілу, голосно кричав, виражався брутальною лайкою, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим довів дитину до істерики, чим завдав психологічної шкоди, та порушив п.2 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2026 року серії ВАД №884485, 19 квітня 2026 року близько 21 год. 00 хв. за адресою:  АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , а саме: бив руками по голові та тілу, голосно кричав, виражався брутальною лайкою, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим довів дитину до істерики, чим завдав психологічної шкоди, та порушив п.2 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до них матеріалами, приходжу до такого висновку.
Так, згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст. 278 КУпАП).
Суд, дослідивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУпАП, прийшов до висновку про необхідність передати справу до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України.

Частиною 1ст. 126 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 126 КК України, полягає у: завданні удару, побоїв; вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується умислом. При завданні удару, побоїв або вчиненні інших насильницьких дій, що мають характер мордування або вчиняються з метою залякування потерпілого або його близьких родичів, умисел може бути лише прямий.
З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів вбачається, що  ОСОБА_1  вчинив фізичне насильство стосовно дружини ОСОБА_2 , яке виразилось не тільки у нанесенні ударів та побоїв, але, як свідчать фотоматеріали долучені до протоколу, - й у спричиненні тілесних ушкоджень (синці, садна на обличчі). 
Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що її чоловік, ОСОБА_1 , бив її руками по голові та тілу.
Згідно зі ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, характеризується порушенням анатомічної цілісності тканин або функцій органів.
Стаття 125 КК України складається з двох частин. Перша стосується тілесних ушкоджень, що мають незначні, скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів, таких, як садно чи синець. У другій частині йдеться про ушкодження, котрі спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше, ніж три тижні.
Згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. № 6 (далі - Правила), судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексом України і цими Правилами (п.1.1 Правил).
Водночас, п.4.1. Правил визначено, що судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих.
Однак, матеріали адміністративної справи не містять доказів проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які отримала ОСОБА_2 .
Пунктом другим частини другої ст. 242 КПК України, передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -  ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
З огляду на вищевикладене, справа підлягає передачі до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до приписів ч.2 ст. 284 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 253, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2026 року серії ВАД №742917, складений стосовно  ОСОБА_1 , разом з доданими матеріалами передати до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України.
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів справи до органу досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Олена БАНАХ