Справа № 209/3300/25
Провадження № 2/209/351/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
19 червня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського 
у складі:головуючого судді Корнєєвої І.В.
за участі секретаря Пиндик Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВАЯ КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВАЯ КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 37 637,86 грн та судові витрати по справі.
Позов обґрунтовано тим, що 04.11.2023 року між відповідачем та ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" було укладено електронний договір №7237375 про надання споживчого кредиту . 05.11.2023 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та відповідачем укладено додаткову угоду до договору №7237375. Згідно умовам договору №7237375, з урахуванням додаткової угоди ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" надало відповідачу кредит у розмірі 8 900,00 грн., строк кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка -1,99 %, знижена процентна ставка 1,692 % за умови сплати споживачем до 16.11.2023 р. або протягом трьох календарних днів сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного у графіку платежів. 
За період з 04.11.2023 року по 24.07.2024 року відповідачем здійснено оплати на рахунок ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" у розмірі 1 791,30 грн. 
25.07.2024 року ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" відступило права вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "ФІНАНСОВАЯ КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» відповідно до договору факторингу № 25.07/24-Ф. 
У зв`язку з тим, що на момент укладання договору факторингу строк договору № 72373755 про надання споживчого кредиту від 04.11.2023 року не сплив позивач нараховано проценти за користування грошовими коштами за 97 календарних днів з 25.07.2024 року по 29.10.2024 року з розрахунку відсоткової ставки 1,99 % в день. 
Відповідач не виконав умов кредитного договору, у зв`язку із чим станом на дату звернення до суду виникла заборгованість у розмірі 37 637,86 грн, з яких: 8 598,91 грн сума кредиту, 12 440,31 грн сума заборгованості по відсоткам, 16 598,64 грн., нараховані позивачем проценти за 97 календарних днів. З метою захисту свої прав та законних інтересів позивач звернувся до суду.
Ухвалою суду від 23 травня 2025 року відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до заяви просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідач та представник відповідача - адвокат Сологуб Д.О. про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно, у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, скористалися своїм правом на подачу відзиву , відповідно до якого зазначили наступне.
Відповідач заперечує проти задоволення позовної заяви, у зв`язку не вірним розрахунком тіла кредиту та процентів, а також відсутністю права поточного кредитора нарахування процентів за 97 календарних днів після переходу права вимоги, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на нижче викладене.
Відносно тіла кредиту та завищених процентів
Як зазначає позивач, 04.11.2023 року між первісним кредитором - ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем було укладено електронний Договір №7237375 про надання споживчого кредиту та Додаткову угоду до нього від 05.11.2023р. відповідно до умов яких відповідачу надано 8 900 грн.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, 13.11.2023р. на виконання умов договору ОСОБА_1 частково сплатила заборгованість в сумі 1 791,30 грн., яку ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» частково віднесло на погашення поточних процентів та тіла кредиту.
Проте, відповідач вважає, що наданий розрахунок є невірним, а нарахування процентів є завищеними.
Так, денна процентна ставка згідно розрахунку становить 1,692% в день за період з 04.11.2023р. по 15.11.2023р., та 1,99% в день за весь інший період.
Проте, згідно п.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Таким чином, до даних правовідносин застосовується зазначений вище закон, а тому максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати - 1 %.
Враховуючи завищену процентну ставку, яку застосовує позивач, то і розрахунок заборгованості за тілом кредиту є невірним, адже часткова сплата заборгованості відповідачем 13.11.2023р. в сумі 1 791,30 грн. має бути віднесена на погашення поточних процентів в сумі 881,00 грн. (1 791,30 грн. - 881,00 грн. = 910,30 грн.) та частково на погашення тіла кредиту залишком в сумі 910,30 грн. (8 900,00 грн. - 910,30 грн. = 7 989,70 грн.)
За контррозрахунком відповідача тіло кредиту становить 7 989,70 грн., а проценти за період з 04.11.2023р. по 27.12.2023р. становить 3 515,47 грн.
Відносно періоду нарахування процентів
Відповідно до наданого розрахунку первісного кредитора ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» нарахування процентів денних починається з 04.11.2023р. та закінчується 26.01.2024р.
З 27.01.2024р. по 24.07.2024р. проценти не нараховуються, а їх сума залишається незмінною.
Підставою для припинення нарахування процентів первісним кредитором очевидно є пред`явлення до позичальника вимоги про дострокове повернення кредиту, про яку поточний кредитор - ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» у позові не зазначає (Вимога додається).
Так, 27.12.2023р. первісний кредитор - ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» скористалось своїм правом та відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України пред`явило позичальнику - ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту.
При цьому, як зазначено у висновках, що викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа N 444/9519/12), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Тобто, нарахування процентів денних обумовлених договором після 27.12.2023р. (дня пред`явлення до позичальника вимоги) припиняється.
Так, наведений підхід до вирішення спорів у подібних відносинах підтверджений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року (справа N 910/4518/16), де викладені такі правові висновки. Поняття «користування кредитом», яким послуговуються скаржники, є окремим випадком «користування чужими коштами». Термін «користування чужими коштами» Велика Палата Верховного Суду розтлумачила в постанові від 10 квітня 2018 року у справі N 910/10156/17 (пункти 34, 35, 37 відповідно).
Термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.
Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством. Зокрема, відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу частини другої статті 1054 ЦК України та до відносин із комерційного кредиту - в силу частини другої статті 1057 цього Кодексу.
Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або
законом.
Отже, «користування кредитом» - це можливість позичальника за плату правомірно не повертати кредитору борг (кредит) протягом певного періоду часу, погодженого сторонами кредитного договору.
Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
У разі порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту настає відповідальність - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором.
В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказаний висновок сформульований в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі N 444/9519/12 (пункт 54) та від 04 лютого 2020 року у справі N 912/1120/16 (пункт 6.19). Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстав для відступу від цього висновку немає.
Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, ця стаття також не допускає свободу договору в частині порушення, зокрема, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Тому сторони не можуть з посиланням на принцип свободи договору домовитись про те, що їхні відносини будуть регулюватися певною нормою закону за їхнім вибором, а не тією нормою, яка регулює їхні відносини виходячи з правової природи останніх.
Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).
Таким чином, розрахунок позивача є невірним, нарахування процентів після пред`явлення вимоги 27.12.2023р. є незаконним, а вимоги про їх стягнення таким, що не підлягає задоволенню.
Відносно відсутності права нарахування процентів поточним кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» за 97 днів в сумі 16 598,64 грн.
Як зазначає позивач 25.07.2024р. між первісним кредитором - ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Клієнт) і поточним кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (Фактор) було укладено Договір факторингу № 25.07/24-Ф згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги в тому числі за Кредитним договором №7237375 в сумі кредиту 8 598,91 грн, сумі процентів за користування кредитом - 12 440,31 грн, всього 21 039,22 грн.
Проте, позивач не зазначає підставу нарахування процентів за 97 днів в сумі 16 598,64 грн.
На думку відповідача, стягнення процентів за 97 днів в сумі 16 598,64 грн. є незаконним та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
За змістом статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Відмежування вказаного договору від інших подібних договорів, зокрема договору про відступлення права вимоги, визначає необхідність застосування спеціальних вимог законодавства, в тому числі відносно осіб, які можуть виступати фактором.
Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Таким чином, укладаючи відповідний договір факторингу сторони у договорі визначають конкретний перелік зобов`язань, право на вимоги яких переходять до нового кредитора.
З метою визначення переліку таких зобов`язань сторони складають та погоджують відповідний реєстр, який є документальним підтвердженням переходу права вимоги за відчужуваними договорами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі №910/12525/20 зроблено висновок, що відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача. Разом з тим положення частини першої статті 203 ЦК України прямо встановлюють, що застосовуються саме до змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб`єктного складу. В тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній управнений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом пункту 1 частини першої статті 512, статті 514 ЦК України у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається.
Необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання, за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 761/33403/17 (провадження № 61-12551св20).
З наведених норм вбачається, що права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор.
В даному випадку, первісний кредитор скористався своїм правом пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту і в силу закону нарахування процентів денних припинилось.
При цьому, перехід права вимоги від первісного кредитора до поточного за договором факторингу не відновлює нарахування процентів за кредитним договором, а тому позовні вимоги в частині стягнення на користь позивача процентів за 97 днів в сумі16 598,64 грн. не підлягає задоволенню.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення тіла кредиту в сумі 8 598,91 грн. (тіло кредиту), процентів за користування кредитом 12 440,31 грн. нараховані первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та процентів нарахованих ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» за 97 календарних днів в сумі 16 598,64 грн. є необґрунтованими, їх розрахунок не вірним, а тому вони не підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, представник відповідача - адвокат Сологуб Д.М. просить відмовити у задоволенні позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити у задоволенні вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. в повному обсязі.
29 травня 2026 року до суду від представника відповідача - адвоката Сологуба Д.О. надійшли додаткові пояснення по справі , суть яких зводиться до доводів , зазначених у відзиві на позовну заяву. 
Суд вважає можливим на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, 04.11.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 (далі Відповідач), дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою Інформаційно телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 7237375 про надання споживчого кредиту . Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом No205-ОД від 10.02.2022, року (далі Правила) (додаються) та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents.
05.11.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено Додаткову угоду до Договору № 7237375 про надання споживчого кредиту (далі Додаткова угода до Договору) (додається). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом No205-ОД від 10.02.2022, року (далі Правила) (додаються) та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents.
Згідно умов Кредитного договору, з урахуванням Додаткової угоди до Договору : сума кредиту (загальний розмір) складає 8900 грн (п. 1.3. Кредитного договору з урахуванням Додаткової угоди до Договору); строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 12 днів.
Згідно з пунктом 1 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.
Відповідач зайшов на Веб-сайт ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» https://www.creditplus.ua, де він мав змогу ознайомитись з текстом примірного Кредитного договору, Правилами, Паспортом споживчого кредиту , інформацією передбаченою частиною 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ліцензією, фінансовим звітом тощо.
Надалі Відповідач пройшов реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (надалі - «ІТС»).
Потім для безпосереднього оформлення кредиту Відповідач в ІТС обрав бажану суму кредиту та строк кредитування; ознайомився з текстом примірного кредитного договору, що пропонувався для укладання, інформацією зазначеною в частині 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою необхідною інформацією, шляхом перенаправлення (відсилання) до них/неї, що повністю відповідає частині 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію». 
Після прийняття ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» позитивного рішення щодо надання кредиту Відповідачу ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зробив йому пропозицію в Особистому кабінеті укласти електронний Кредитний договір, який містив усі істотні умови, і з якими Відповідач ознайомився до моменту укладання. 
Після прийняття Відповідачем умов Кредитного договору з ним було укладено електронний Кредитний договір, який був підписаний Відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «C4953», після чого Відповідач отримав кредит в сумі 8000 грн. на свою платіжну карту № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА" про перерахування коштів (додається). 
Переказ коштів, виданих в рамках Кредитного договору здійснено шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , яку Відповідачем вказано особисто в заяві на отримання Кредиту та підтверджується копією довідки платіжного провайдера. Зазначений Платіжний провайдер має відповідну Ліцензію Національного банку України на здійснення переказів коштів у національній валюті без відкриття рахунків та внесений в Державний реєстр фінансових установ, що підтверджується свідоцтвом.
Відповідно до умов Додаткової угоди до Договору Сторони домовились збільшити суму кредиту на 900 гривень, в зв`язку з чим погодили внести наступні зміни до Договору: 1.1 Викласти п.1.3 Договору в новій редакції: «1.3. Сума кредиту(загальний розмір) складає: 8900 гривень. Тип кредиту - кредит.»
Додаткова угода була підписана відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «C4634», після чого Відповідач отримав кредит в сумі 900 грн. на свою платіжну карту № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА" про перерахування коштів .
В судовому засіданні встановлено, що укладаючи Кредитний договір, сторони, передбачили нарахування процентів на наступних умовах:
1.5.1.Стандартна процентна ставка становить 1,99 в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.
1.5.2. Знижена процентна ставка 1,692 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 16.11.2023 р. або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Споживача, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.
16.11.2023 відповідач не здійснив оплату процентів згідно графіку платежу та не повернув тіло кредиту.
Стаття 534 цього ж кодексу передбачає, що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом:
1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання;
2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;
3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.
У період з 04.11.2023 по 24.07.2024 відповідачем здійснено оплати на рахунок Первісного кредитора в розмірі 1791.30 грн, які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 301.09 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 1490.21 грн. 
Щодо відступлення права вимоги суд зазначає наступне .
Пп. 3 п. 4.1. Кредитного договору передбачено, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Відповідача.
Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Кредитором 25 липня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та Позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу № 25.07/24-Ф , згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором, що підтверджується витягом з реєстру боржників, щодо відповідача.
Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення , що підтверджується повідомлення про відступлення прав вимоги . 
Відповідно до п. 1.1. Договору Факторингу за цим договором позивач (Фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Клієнта) (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.
Згідно п. 1.2. Договору Факторингу Перехід від Клієнта (ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») до Фактора (Позивача) Вимоги Заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор (Позивач) стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права Вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників (Копія додається)- підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора (Позивача) Права Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.
Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Зазначене підтверджується також постановою КЦС ВС від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц. Аналогічний правовий висновок міститься постанови КЦС ВС від 6 лютого 2019 року у справі № 361/2105/16-ц.
Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст.1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст.1078 Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Отже, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного Договору факторингу № 25.07/24-Ф від 25.07.2024 року перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі заборгованості за Кредитним договором відповідача : сума кредиту 8598,91 грн, сума процентів за користування кредитом - 12440,31 грн, всього 21039,22 грн. , що підтверджується карткою обліку договору від ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА".
Враховуючи те, що на момент укладання Договору факторингу № 25.07/24-Ф від 25.07.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», як фактором, строк Договору № 7237375 про надання споживчого кредиту від 04.11.2023 року не сплив, позивачем було здійснено нарахування процентів за користування грошовими коштами за 97 календарних днів з 25.07.2024 року по 29.10.2024 року з розрахунку 8598,91 грн * 1,99%= 171,12 грн*97 календарних днів = 16598,64 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» 
Станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідача по Кредитному договору перед Позивачем не сплачена і складає 8598,91 грн - тіло кредиту та 12440,31 грн - нараховані проценти, нараховані Позивачем проценти за 97 календарних днів - 16598,64, всього - 37637,86 грн.
Щодо доводів відповідача щодо неправомірного нарахування відсотків суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Судом встановлено, що кредитний договір № 7237375 від 04.11.2023 укладений строком на 365 дні. 
Відповідно до наданого розрахунку первісного кредитора ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» нарахування процентів денних починається з 04.11.2023р. та закінчується 26.01.2024р.
З 27.01.2024р. по 24.07.2024р. проценти не нараховуються, а їх сума залишається незмінною.
Враховуючи , що Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року набрав чинності 24 грудня 2023 року. Тобто такий кредитний договір був укладений до набрання чинності цим Законом, а тому на момент укладення між сторонами кредитного договору зміни ,внесені до ЗУ «Про споживче кредитування» не діяли, що вказує на відсутність правових підстав застосування до цих правовідносин зазначеного вище закону.
Таким чином суд, не враховує доводи відповідача щодо неправомірного нарахування відсотків за період з 04.11.2023р. та закінчується 26.01.2024р. 
Відносно вимог позивача про стягнення відсотків за кредитним договором за період з 25.07.2024 року строком 97 днів , які нараховані позивачем після відступлення права вимоги суд зазначає наступне.
27.12.2023р. первісний кредитор - ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» скористалось своїм правом та відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України пред`явило позичальнику - ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту строком до 26 січня 2024 року .
Відповідно до висновків, що викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа N 444/9519/12), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Тобто, нарахування процентів денних обумовлених договором після 26.01.2024р. (строк повернення кредиту) припиняється.
Так, наведений підхід до вирішення спорів у подібних відносинах підтверджений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року (справа N 910/4518/16), де викладені такі правові висновки. Поняття «користування кредитом», яким послуговуються скаржники, є окремим випадком «користування чужими коштами». Термін «користування чужими коштами» Велика Палата Верховного Суду розтлумачила в постанові від 10 квітня 2018 року у справі N 910/10156/17 (пункти 34, 35, 37 відповідно).
Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
У разі порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту настає відповідальність - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором.
В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказаний висновок сформульований в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі N 444/9519/12 (пункт 54) та від 04 лютого 2020 року у справі N 912/1120/16 (пункт 6.19). Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстав для відступу від цього висновку немає.
Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, ця стаття також не допускає свободу договору в частині порушення, зокрема, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Тому сторони не можуть з посиланням на принцип свободи договору домовитись про те, що їхні відносини будуть регулюватися певною нормою закону за їхнім вибором, а не тією нормою, яка регулює їхні відносини виходячи з правової природи останніх.
Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).
Таким чином, розрахунок первісного кредитора є вірним, нарахування процентів після пред`явлення вимоги 27.12.2023 р. по 26.01.2024 року (визначений вимогою строк повернення кредиту ) є законним, а вимоги про їх стягнення підлягають задоволенню
В той же час , вимоги позивача про стягнення відсотків за 97 днів за період з 25.07.2024 р. по 29.10.2024 року у сумі 16 598, 64 грн. з вищезазначених підстав (при наявності вимоги про дострокове повернення кредиту )є не законними та не підлягають стягненню. 
Враховуючи зазначене вище, стягнення відсотків у розмірі 16 598,64 грн за кредитним договором є неправомірними, не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню в частині стягнення відсотків за період з 04.11.2023 року по 26.01.2024 року у розмірі 12 440,31 грн. 
Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідач обов`язків за вказаним кредитним договором № 7237375 від 04.11.2023 року не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість у розмірі 21 039,22 грн, з яких: 8 598,91 грн сума кредиту, 12 440,31 грн сума заборгованості по відсоткам. Вказане підтверджується копією картки обліку договору та розрахунками заборгованості за даним кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тобто позовні вимоги щодо заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 039, 22 грн. є законними та обґрунтованими відповідно матеріалам справи та встановленим на їх доведення по справі доказам.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 353,88 грн. з розрахунку 2 422,40 грн.х 55,89%.
На підтвердження факту надання адвокатом правничої допомоги у зв`язку із розглядом цієї справи, разом із позовною заявою до Суду надаються наступні документи:
1. Копія Договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, укладеного між Адвокатом Столітнім М.М., та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»;
2. Заявка на виконання доручення до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року;
3. Рахунок на оплату до Договору про надання правничої (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року;
4. Копія Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правничої (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року.
Відповідно до умов Договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/12 2024 від 10 грудня 2024 року, між Адвокатом Столітнім М.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» укладено заявку на виконання доручення до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, в якій Клієнт доручає, а Адвокат зобов`язується надати певний перелік послуг професійної правничої допомоги у рамках цивільного судочинства в суді першої інстанції по справі про стягнення заборгованості. Перелік послуг професійної правничої допомоги та гонорар Адвоката визначений та погоджений Адвокатом та Клієнтом.
Отже, Позивач просить покласти на Відповідача зобов`язання компенсувати Позивачу витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок). 
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Заперечень проти розміру та розрахунку витрат на правову допомогу з боку відповідача не надходило.
Беручи до уваги зазначене, а також доведеність позивачем в судовому порядку вказаних ним витрат, суд вбачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 353,88 грн. та витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 5 589,00 грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам з розрахунку 10 000,00 грню х 55,89 %.
Керуючись ст. ст. 12,13,89,141,259,263,264,265,274,279,280-284 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВАЯ КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково . 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВАЯ КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 44559822, адреса: 03045, м.Київ, вул.Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2 ) заборгованість за кредитним договором в сумі розмірі 21 039 (двадцять одну тисяч тридцять дев`ять ) грн. 22 коп. , з яких: 8 598,91 грн сума кредиту, 12 440,31 грн сума заборгованості по відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВАЯ КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 44559822, адреса: 03045, м.Київ, вул.Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2 ) суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1 353 грн.(одну тисячу триста п`ятдесят три ) грн. 88 коп., понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 589 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять ) грн. 00 коп.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя     І.В. Корнєєва