Справа № 708/11/26
Провадження № 1-кп/708/38/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , 
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025250310004231 від 24.12.2025, за яким:
-  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чигирин Черкаської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України, ч. 1 ст. 382 КК України, та

ВСТАНОВИВ:
Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення (злочини) за таких обставин.
ОСОБА_4 13.12.2025 близько 18:00 год керував транспортним засобом марки "ВАЗ" моделі "2103", д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Черкаській, поблизу будинку № 42 у м. Чигирині Черкаської області, де був зупинений працівниками СРПП ВПД № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області через порушення ПДР, чим умисно не виконав постанову Чигиринського районного суду Черкаської області 04.06.2025 у справі № 708/543/25, яка набрала законної сили.
Так, ОСОБА_4 постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 04.06.2025 у справі № 708/543/25, яка набрала законної сили 17.06.2025, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законному порядку.
Незважаючи на вказане, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанови від 04.06.2025 у справі № 708/543/25, яка набрала законної сили 17.06.2025 та якою він був позбавлений права керування транспортними засобами, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а також в порушення ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", згідно якої забороняється керувати транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами протягом строку позбавлення, ігноруючи указану заборону керування транспортними засобами, 13.12.2025 близько 18:00 год ОСОБА_4 керував транспортним засобом марки "ВАЗ" моделі "2103", д.н.з НОМЕР_1 , по вул. Черкаській, поблизу будинку № 42 у м. Чигирині Черкаської області, де був зупинений працівниками СРПП ВПД №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області через порушення ПДР, чим останній умисно не виконав постанову Чигиринського районного суду Черкаської області 04.06.2025 у справі № 708/543/25, яка набрала законної сили.

Також, підсудний (обвинувачений) ОСОБА_4 вчинив ще один злочини за таких обставин.

Інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській
області капрал поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області сержант поліції ОСОБА_7 , згідно затвердженого графіку чергувань, з 08 години 30 хвилин 04.03.2026 до 08 години 30 хвилин 05.03.2026 заступили на чергування у м. Чигирин ВПД № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, а саме на території м. Чигирин у складі екіпажу СРПП.
Відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 15 о/с від 10.01.2025 капрал поліції ОСОБА_6 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 5 о/с від 04.01.2021 сержант поліції ОСОБА_7 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
У відповідності до посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 (м. Чигирин) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 17.08.2023 передбачено, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює:
- забезпечує своєчасне (у максимально можливий короткий строк) прибуття ГРПП на місце подій та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення;
- за фактами вчинення правопорушень забезпечує, в межах компетенції, збирання матеріалів для прийняття протягом зміни рішення про їх закінчення в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП (некримінальні) або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення).
Таким чином, відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліціїВідділу поліцейської діяльності № 2 (м. Чигирин) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 17.03.2023, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капрал поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області сержант поліції ОСОБА_7 , є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.
Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України Про Національну поліцію, поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;
регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» «Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису», поліцейський ОСОБА_7 був оснащений нагрудною відеокамерою 2434.
Так, 04.03.2026 перебуваючи на добовому чергуванні в складі СРІПП ВПД № 2 ЧРУП в ГУНП Черкаській області в зоні оперативного реагування ВПД № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, а саме на території м. Чигирин за адресою: Черкаська обл., м. Чигирин, вул. Черкаська, буд. 4, інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капрал поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області сержант поліції ОСОБА_7 , на службовому автомобілі «Рено Дастер», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під час патрулювання був помічений транспортний засіб марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_4 , який вони зупинили за порушення Правил дорожнього руху, а саме водій був не пристебнутий ременем безпеки, при зміні напрямку руху не увімкнув сигнал повороту.
Після цього, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зупинили транспортний засіб «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого вийшли зі службового автомобіля та підійшли до зупиненого транспортного засобу. У цей час наявна нагрудна камера поліцейського ОСОБА_7 , що була закріплена на форменому одязі, була активована, тобто перебувала в режимі відеозйомки. Підійшовши до вказаного транспортного засобу «ВАЗ 2103» було встановлено, що за кермом перебував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Під час спілкування із поліцейськими ОСОБА_4 усвідомлював, що він вчинив адміністративне порушення, тому у нього виник злочинний умисел, спрямований на висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди службовим особам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за невчинення останніми дій, з використанням службового становища, а саме не притягнення до адміністративної відповідальності.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі за не притягнення до адміністративної відповідальності 04.03.2026 о 17 годині 45 хвилині 46 секунді, а також о 17 годині 57 хвилині 25 секунді, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є особами, які здійснюють функції представника влади - службовими особами, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду співробітникам сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 (м. Чигирин) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у вигляді 1 000,00 (однієї тисячі) гривень з метою уникнення негативних наслідків у вигляді штрафу, за невчинення дій відносно нього з використанням наданого їм службового становища, а саме не складання протоколу про адміністративне правопорушення, ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122, ст. 126 КУпАП. Працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відмовилися від прийняття пропозиції, висловленої ОСОБА_4 та попередили останнього про кримінальну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 369 КК України.

Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладені в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Крім того, дане рішення суду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі за кожним із епізодів злочинної діяльності та підтвердив обставини їх вчинення, зазначені у обвинувальному акті. Додатково суду пояснив, що він ніколи не отримував посвідчення водія, проте має навики керування автомобілем. Через незадовільний стан здоров`я має потребу його періодично використовувати для поїздок у лікарню чи вивозу сміття з домоволодіння за місцем власного проживання. Відповідно коли він керував транспортним засобом його зупиняли працівники поліції та притягували до відповідальності. Знаючи, що він позбавлений права керування транспортним засобом у зв`язку із допущеними порушеннями він все одно сідав за кермо, оскільки мав нагальну потребу. Таким чином його один раз зупинили, та ініціювали притягнення до кримінальної відповідальності. Згодом, коли його зупинили працівники поліції через певний проміжок часу, він пропонував їм грошові кошти у сумі 1 000,00 грн, які готовий був надати для уникнення відповідальності. Свою вину він визнає у повному обсязі та щиро розкаюється, оскільки йому дійсно соромно за свою поведінку. Наразі він зробив для себе відповідні висновки та більше порушувати не буде. Оскільки вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень він визнає у повному обсязі по кожному з епізодів пред`явленого обвинувачення, він готовий понести справедливе покарання. Проте просив суд урахувати його незадовільний стан здоров`я.
За таких обставин суд дійшов висновку, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кожного із вчинених ним кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена у повному обсязі за кожним із пред`явлених обвинувачень. 
Дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України.
Також, злочинні дії ОСОБА_4 , які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, за кожним із пред`явлених обвинувачень суд не вбачає, оскільки під час судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не було встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з наведеної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Статтею 65 КК визначено загальні засади призначення покарання, котрі наділяють суд правом вибору між альтернативами, кожна з яких є законною, як однією із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. За змістом ст. 75 КК рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив два окремі злочини, наявні підстави для призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (ст. 70 КК України), що у свою чергу передбачає окреме визначення покарання за кожен злочин, після чого визначення остаточного терміну шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного/часткового складання покарань. Максимальний термін не може перевищувати найвищої межі, встановленої для даного виду покарання
Обираючи ОСОБА_4 захід примусу за вчинення злочину за ч. 1 ст. 382 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який в силу ст. 12 КК України є нетяжким злочином; обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за даними облікової документації не перебуває на обліках у лікарів нарколога та/або психіатра, має постійне місце проживання; має незадовільний стан здоров`я через наявність хронічних захворювань. 
Обставини, які пом`якшують покарання  ОСОБА_4 згідно до ст. 66 КК України, за вчинення злочину за ч. 1 ст. 382 КК України, судом не встановлені.
Обставини, що обтяжують покарання  ОСОБА_4 згідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Також суд бере до відома досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Ураховуючи наведене, а також позицію сторін кримінального провадження, відповідно до якої прокурор вважав достатнім призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обираючи ОСОБА_4 захід примусу за вчинення злочину за ч. 1 ст. 369 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який в силу ст. 12 КК України є нетяжким злочином; обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за даними облікової документації не перебуває на обліках у лікарів нарколога та/або психіатра, має постійне місце проживання; має незадовільний стан здоров`я через наявність хронічних хвороб. 
Обставини, які пом`якшують покарання  ОСОБА_4 згідно до ст. 66 КК України, за вчинення злочину за ч. 1 ст. 369 КК України, судом не встановлені.
Обставини, що обтяжують покарання  ОСОБА_4 згідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Також суд бере до відома досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Ураховуючи наведене, а також позицію сторін кримінального провадження, відповідно до якої прокурор вважав достатнім призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час вирішення питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 остаточного покарання відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за доцільне визначити його шляхом повного складання призначених покарань із призначенням остаточного покарання у виді штрафу у розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На переконання суду таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, у тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, співвмірним із матеріальним станом обвинуваченого та тяжкістю вчинений ним злочинів, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, дієвим для досягнення мети його призначення - попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід відносно  ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався і підстави для його застосування під час ухвалення вироку судом не встановлені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).
На підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1 500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 грн (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень).
Речові докази, а саме: 
- оптичний диск DVD з відеозаписами з нагрудної камери поліцейських – залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8