Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року        м. Рівне

Справа № 557/1024/25
Провадження № 33/4815/666/26

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І. розглянувши клопотання захисника Довгаля С.М. про проведення апеляційного розгляду за його апеляційною скаргою на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 27 квітня 2026 року в режимі відеоконференції, – 

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 27 квітня 2026 року  ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Дана постанова суду оскаржена в апеляційному порядку захисником Довгалем С.М. в інтересах ОСОБА_1 .
Розгляд апеляційної скарги відкладено на 14 год. 00 хв. 15 червня 2026 року. 
До початку апеляційного розгляду від захисника Довгаля С.М. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю  ОСОБА_1  з приміщення Центрального районного суду міста Дніпра. 
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону з процесуальними нормами кримінального процесуального права, а саме зі ст. 336 КПК України, якими врегульовано вказане питання.
Відповідно до п.п. 1, 4, 4-1 ч.1, ч. 8 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або в разі введення воєнного стану. Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 336 КПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в разі, якщо така особа знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд.
За таких обставин, враховуючи клопотання захисника Довгаля С.М., з метою забезпечення ефективності, оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, вважаю за можливе провести розгляд апеляційної скарги захисника Довгаля С.М. в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та Центральним районним судом міста Дніпра з участю  ОСОБА_1 . 
Керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст. 336 КПК України суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Довгаля С.М. задовольнити. 
Доручити Центральному районному суду міста Дніпра забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 червня 2026 року на 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з участю  ОСОБА_1 .
Копію постанови надіслати Центральному районному суду міста Дніпра для забезпечення виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та захиснику Довгалю С.М. для повідомлення  ОСОБА_1 . 
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду     О.І. Полюхович