УХВАЛА
02 липня 2026 року
м. Київ
справа № 501/4276/25
провадження № 61-4799св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пархоменка П. І.(суддя - доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В.,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області
на рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 20 жовтня 2025 року у складі судді Пушкарського Д. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 21 січня 2026 року у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Громіка Р. Д., Сегеди С. М.
у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,
заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форнекс Груп», Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк»,
УСТАНОВИВ:
1. 09 квітня 2026 року Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 20 жовтня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 січня 2026 року.
2. Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня2026 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі.
3. Згідно із частиною п`ятою статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
4. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК, а тому призначає справу до судового розгляду.
5. Відповідно до частини тринадцятої статті 7, статті 34, частини першої статті 402 ЦПК справа розглядатиметься Верховним Судом у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
6. У касаційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області просить розглянути справу за його участю.
7. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
8. Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
9. Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
10. За результатами попереднього розгляду справи колегією суддів не встановлено необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи.
11. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у Запорізькій області у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи.
2. Призначити справу до судового розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
3. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	П. І. Пархоменко Д. А. Гудима  Є. В. Краснощоков