703/4234/26 
1-кп/703/566/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

29 червня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026255350000070 від 28.03.2026 за обвинуваченням 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Сміла Черкаського району Черкаської області, освіта загальна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 28 березня 2026 року близько 12 год. 20 хв., перебуваючи неподалік будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_3 , підійшовши до останньої наніс їй декілька ударів кулаком правої руки у ліву частину обличчя, після чого, схопивши її лівою рукою за верхній одяг, наніс один удар правою рукою в область губ, продовжуючи тримати останню за одяг наніс ще декілька ударів кулаком правої руки в ліву частину грудей. В подальшому, поваливши ОСОБА_3 на спину, продовжив свої протиправні дії, поєднані єдиним злочинним умислом, метою яких було заподіяння їй тілесних ушкоджень, нагнувшись над нею, наніс ще один удар кулаком в тім`яну частину голови.
Внаслідок вищевказаних дій у потерпілої ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичного експерта від 22.04.2026, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця повік лівого ока і лівої щоки, крововиливи на слизовій оболонці центру обох губ, синець в центрі верхньої губи і на її правій стороні, синці на верхніх внутрішньому і зовнішньому квадратах лівої молочної залози, які за ознакою відсутності короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких.
Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , складеної за його участі та участі його захисника ОСОБА_4 та підписаної ними, ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Як вбачається із заяви потерпілої ОСОБА_3 , складеної за її участі та підписаної нею, ОСОБА_3 погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилася на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно. 
Відповідно до довідки КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» від 16 квітня 2026 року №2036/02 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» з 24.03.2024 по 25.04.2024 та з 28.03.2026 по 06.04.2026 з діагнозом: «змішаний тривожний і депресивний розлад асоційований з бойовим стресом у акцентуйованої особистості за шизоїдним типом».
Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №390 від 15.06.2026, ОСОБА_2 станом на 28.03.2026, тобто на період часу до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій, виявляв ознаки змішаного тривожного і депресивного розладу асоційованого з бойовим стресом у акцентованої по шизоїдному типу особистості, що не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на вказаний період часу. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 виявляє ознаки змішаного тривожного і депресивного розладу асоційованого з бойовим стресом у акцентованої по шизоїдному типу особистості, що на даний час не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та свідомо керувати ними. 
Застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України, ОСОБА_2 не потребує.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.
Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено. 
За таких обставин суд, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначає ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень. 
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370- 374, 394 КПК України, суд 

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. 

Головуючий:         ОСОБА_1