Cправа № 127/12784/26
Провадження № 3/127/2688/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює, інформації про притягнення до адміністративної відповідальності у суду немає, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,
У С Т А НО В И В :
15.04.2026 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2026 серії ВБА № 144036, 28.03.2026 в період часу з 09 год. 00 хв. до о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 порушив ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області №128/1786/25 від 15.05.2025, а саме не з`явився на відмітку до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та реєстрацію у відповідному журналі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.
У судовому засіданні, призначеному на 08.05.2026 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 свою вину визнав частково та суду пояснив, що 28.032.2026 десь о 10 год. 00 хв. він прийшов на відмітку до відділку поліції, за адресою: вул. Пирогова ,буд. 6, до поліцейської Швець К, але її не було на місці, вона в телефонному режимі повідомила йому, що знаходиться на виїзді та сказала, що їх зустріч переноситься на суботу. Наступної суботи він пішов на реєстрацію. Від ОСОБА_2 дізнався, що коли приїхав прокурор та взяв справи на перевірку, виявив, що у його справі відсутня відмітка за 28.03.2026, в зв`язку з цим було складено протокол про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складався в його присутності та йому було вручено другий примірник. Письмові пояснення він не надавав. Визнає, що він не пройшов реєстрацію, хоча з`являвся для цього своєчасно.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.
Суд дослідивши письмові докази, які знаходяться в справі, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП не доведена зібраними доказами, враховуючи таке.
Відповідно до статтей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які спростовують пояснення, надані ОСОБА_1 в суді. 
Крім протоколу про адміністративне правопорушення, судом досліджені: попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд від 04.04.2026, з яких вбачається, що ОСОБА_1 попереджений у зв`язку зі скоєнням ним правопорушення за ст. 187 КУпАП, що йому необхідно припинити порушувати громадський порядок та права інших громадян (а. с. 2), пояснення ОСОБА_1 від 04.04.2026 (а. с. 4), в яких він вказує, що з сусідами підтримує дружні відносини, конфліктів не виникає, громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає взагалі, з раніше судимими особами зв`язки не підтримує, рапорт ПОГ СПОГ ВВГ Вінницького РУ ПГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції К. Швець (а. с. 5), реєстраційний листок на гр. ОСОБА_1 (відмітки наявні з 05.07.2025 по 07.03.2026, відсутня відмітка про реєстрацію 28.03.2026) (а. с. 6), довідка про звільнення серія ВІН №021481 від 20.05.2025 на ім`я ОСОБА_1 (а. с. 7), ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 15.05.2025 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 , з якої вбачається, що йому після звільнення з Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)" встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з моменту постановки на облік в місцевому відділі ОВС за обраним місцем проживання, зокрема встановлено обмеження:з`являтися на відмітку до ВП ГУНП першу та останню суботи щомісяця з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. та реєструватися у відповідному журналі.
Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні пояснення особи щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення щодо інкремінованого йому правопорушення. З реєстраційного листка вбачається, що порушень встановлених судом обмежень з липня 2025 по лютий 2026 включно ОСОБА_1 не допускав. 
Суд вважає, що всі сумніви щодо вчинення особою правопорушення відповідно до ст. 62 Конституції України мають тлумачитися на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
З вище наведених підстав суд доходить висновку про недоведеність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя         Олена БЕРЕЗОВСЬКА