УХВАЛА

18 травня 2026 року 
м Київ

справа № 760/14055/21

провадження № 61-5889ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Шпортилом Ярославом Івановичем, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року, додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий О. С., про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .
Вирішено питання стягнення судового збору.

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року заяву задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.
У іншій частині заяви відмовлено.

У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Шпортилом Я. І., на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року, додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 08 квітня 2026 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки визначаючи предмет касаційного оскарження, заявник просить скасувати судове рішення, повний текст якого станом на момент подачі касаційної скарги та винесення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відсутній у Єдиному державному реєстрі судових рішень, заявник до касаційної скарги не додає копії оскаржуваної постанови.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Оскільки у Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі № 760/14055/21 постанова Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року відсутня, заявнику необхідно надати завірену копію вказаного рішення, оскільки Верховний Суд позбавлений можливості самостійно встановити його зміст у зв`язку з тим, що до моменту витребування справи із суду першої інстанції не має доступу до матеріалів справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Шпортилом Ярославом Івановичем, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року, додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець