Справа №: 307/1585/26	

Провадження № 3/307/453/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2026 року        м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 05 квітня 2026 року, приблизно в 00 год. 10 хв., порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на східній околиці населеного пункту Нижня Апша, на напрямку 279 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані 150 метрів до державного кордону був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Секрет» за спробу незаконного перетину Державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 16 квітня 2026 року, справу призначено до розгляду на 21 квітня 2026 року та викликано ОСОБА_1  за допомогою судової повістки, надісланої на зазначений у заяві на отримання електронних повісток, контактний номер телефону; протокол підписаний ОСОБА_1 , до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання ним вини. 
21 квітня 2026 року  ОСОБА_1  до суду не прибув, у зв`язку із чим судовий розгляд неодноразово відкладено, зокрема, на 26 травня 2026 року з повторним викликом його до суду. 
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи за допомогою судової повістки, надісланої за адресою, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2026 року, про що свідчить трекінг відстеження вручення йому поштового відправлення, у судове засідання 26 травня 2026 року не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Із протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 05 квітня 2026 року, приблизно в 00 год. 10 хв., порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на східній околиці населеного пункту Нижня Апша, на напрямку 279 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані 150 метрів до державного кордону був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Секрет» за спробу незаконного перетину Державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України у складі групи осіб. Протокол підписаний ОСОБА_1 (а. с. 1).
Із протоколу про адміністративне затримання від 06 квітня 2026 року відомо, що ОСОБА_1 затримано 05 квітня 2026 року о 00 год. 10 хв. на строк до трьох діб з метою з"ясування правопорушення (а. с. 2).
Із протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 06 квітня 2026 року відомо, що у ОСОБА_1 під огляду виявлено та вилучено для тимчасового зберігання: паспорт громадянина України для виїзду за кордон, грошові кошти та інші особисті речі (а. с. 3)
Згідно письмлвих пояснень інспектора прикордонної служби 1 категорії – інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), штаб – сержанта ОСОБА_2 , схеми виявлення, довідки щодо опитування ОСОБА_1 та його письмових пояснень відомо, що ОСОБА_1 спільно із іншою особою 05 квітня 2026 року намагався перетнути державний кордон України через огорожу, під час чого були затримані співробітниками прикордонної служби (а. с. 7 - 11).
Винуватість  ОСОБА_1 у спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України вчинена у складі групи осіб доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.
Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а: 

Накласти на  ОСОБА_1  штраф у розмірі п"ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в дохід держави у розмірі 665,60 грн.
Постанову для відома надіслати особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ). 
Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
У разі несплати штрафу у зазначений строк - постанову надіслати для виконання до відділу Державної виконавчої служби України міністерства юстиції за територіальністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення до виконання – три місяці. 

Суддя Л.Р.Сас