Справа №521/5889/26 
Номер провадження 3/521/2354/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Тихонова О.А., з секретарем судового засідання Ніколаєвою В.І., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавець, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №177294 від 08.04.2026 року вбачається, що, 06.04.2026 близько 15:00 гр. ОСОБА_1 ухилилась від своїх батьківських обов`язків щодо виховання, внаслідок чого остання вчинила хуліганські дії, а саме била та ставила на коліна малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_2 .
За даним фактом посадовими особами органу поліції складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі, вину визнала, зобов`язалась посилити контроль над поведінкою доньки.
Дослідивши надані до суду матеріали справ, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за ті самі дії (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей) вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Також, згідно ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідно до постанови Хаджибейського районного суду міста Одеси від 17.11.2025 року.
На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, до суду надані наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №177294 від 08.04.2026; повідомлення про факт жорстокого поводження з дитиною № 02-09/131 від 07.04.2026; рапорт про реєстрацію заяви в ЄО № 7552від. 08.04.2026 року; пояснення особи, ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_3 , в яких вона визнає вину від 08.04.2026 року; - пояснення малолітнього ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_4 від 08.04.2026 року.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні .
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі дотримання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати суднового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 9, 184, 245, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок .
Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя О.А. Тихонова