Справа № 587/2515/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року  суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції №4 Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №693445 від 15 червня 2026 року – 15 червня 2026 року о 10 год. 00 хв. в с. Сад, дорога Н-07 Київ-Суми-Юнаківка км 292 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen C4, державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами Хортицьким ВДВС м. Запоріжжя ВП №61465497 від 24 жовтня 2025 року, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином.
Від захисника ОСОБА_1 – адвоката Юсубової Д. В. надійшло клопотання про закриття адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що на момент керування транспортним засобом 15 червня 2026 року тимчасове обмеження у праві керування вже було скасовано та не діяло, 15 червня 2026 року постановою державного виконавця скасоване тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яку він долучає до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією частини 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №693445 від 15 червня 2026 року зазначено, що постановою Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ВП № 61465497 від 24 жовтня 2025 року встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Постановою державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжя від 15 червня 2026 року у ВП61465197 скасоване тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення поза розумним сумнівом (рішення ЄСПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме із підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 126 ч. 3, 247, 283-284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя      І. Г. Вортоломей