ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
 
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
 
вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89, 
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-о/381/16/26
381/7578/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
присяжних Піддубна О.М., Піскурьова О.В.,
з участю секретаря Гапонюк І.В.,
за участю представника ОСОБА_1 – адвоката Ничик А.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування ВК Кожанської селищної ради Фастівського райоу Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:
25.12.2025 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, відповідно до якої просить визнати доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном.
Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження і призначено до судового розгляду.
21.01.2026 року надійшло клопотання від представника заінтересованої особи – органу опіки та піклування ВК Фастівської міської ради про залучення до розгляду справи належної сторони – орган опіки та піклування ВК Кожанської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2026 року за клопотанням представника заінтересованої особи задоволено замінено сторону заінтересованої особи з Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради на орган опіки та піклування ВК Кожанської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2026 року за клопотанням заявника призначено судову психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
21.04.2026 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 116 від 11.03.2026.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2026 року провадження у справі поновлено. 
В судове засідання заявник подала письмову заяву де вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Просила справу слухати у її відсутність.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Ничик А.В. проти вимог заяви не заперечувала та просила їх задовольнити для захисту інтересів ОСОБА_1 .
В судове засідання представник заінтересованої особи надав клопотання про слухання справи у його відсутність, а також через електронну пошту надійшов висновок Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кожанської селищної ради щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 прийнято рішення про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над дочкою ОСОБА_1 .
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 
Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду (ст. 40 ЦК України).
При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 116 від 11.03.2026 року КНП КОР «ОПНМО», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – важку розумову відсталість, F 72.1 за МКХ-10, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною.
Згідно ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.
Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна.
Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 складеного на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьком є ОСОБА_3 , Матір`ю є ОСОБА_2 .
Згідно Висновку органу опіки та піклування Кожанської селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_4 затвердженого рішення № 06-15 від 18 травня 2026 року виконавчого комітету Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна» орган опіки та піклування вважає враховуючи інтереси ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою захисту її особистих немайнових і майнових прав, здійснення за нею належного догляду, піклування, забезпечення її лікуванням у необхідних випадках, а також створення їй необхідних побутових умов, вважає за доцільне встановити опіку над інвалідом І «Б» групи з дитинства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. 
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Таким чином, враховуючи що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 116 від 11.03.2026 року страждає на хронічний, стійкий психічний розлад за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому слід визнати ОСОБА_1 недієздатною а також, враховуючи що заявник ОСОБА_2 , бажає та має можливість бути опікуном над дочкою ОСОБА_1 , та за висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кожанської селищної ради є доцільним призначення заявника опікуном над вказаною особою суд вважає, вимоги заявника є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 4,7,10,76-78,258,259,263,265,295-300 ЦПК України, на підставі ст. 39, 40, 60 ЦК України, суд, 

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідент.номер: НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування ВК Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, код ЄДРПОУ 04359904, місцезнах.: Київська область, Фастівський район, селище Кожанка, вул. Заводська, б.6-А про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення повного тексту рішення.
Рішення проголошено 28 травня 2026 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Головуючий суддя Г.В. Соловей 

Присяжні О.М.Піддубна

О.В. Піскурьова