Сарненський районний суд 
Рівненської області  _________________________________________________
Справа № 572/4131/25
Провадження № 1-кп/572/248/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року
Сарненський районний суд Рівненської області у складі – головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 , обвинуваченого – ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025181200000319 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 19, 20, 23, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 61/95- ВР від 15.02.1995 з наступними змінами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 з подальшими змінами, Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 61/95-ВР від 15.02.1995 з наступними змінами та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» за № 62/95 ВР від 15.02.1995 з подальшими змінами, не маючи передбаченого законом дозволу (ліцензії) на здійснення діяльності, пов`язаної із культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з Ті території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 з подальшими змінами, достовірно знаючи, що операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами є незаконними, замовив у невстановленої особи, на відділення №1 «Нової Пошти», що в с-щі Клесів по вул.Європейська. 32 Сарненського району, особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, яку придбав за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, місці та часу.
15.05.2025 невстановленою особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, через службу доставки в м.Луцьк на ім`я « ОСОБА_5 », була відправлена посилка № 59001377184476, в якій знаходилась картонна коробка з особливо небезпечною психотропною речовиною.
16.05.2025 ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливість виявлення його дій з боку правоохоронних органів та з метою запобігання свого викриття, а також враховуючи переваги доведення даного злочину до кінця із залученням сторонніх осіб, залучив до його вчинення іншу особу, із якою був раніше знайомий, а саме - ОСОБА_6 , який не будучи обізнаним у злочинних намірах ОСОБА_4 , надав свою згоду допомогти отримати у відділенні №1 «Нової Пошти», що с-щі Клесів по вул.Європейська, 32 Сарненського району, поштове відправлення, адресоване на ім`я « ОСОБА_5 », при цьому не здогадуючись про наявність у пакунку особливо небезпечної психотропної речовини.
Так, 16.05.2025 приблизно о 18 год. 22 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Шкода» р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , який передав користування автомобілем ОСОБА_4 та не був обізнаний про його протиправні дії, під`їхав разом із ОСОБА_8 , до відділення №1 «Нової Пошти», що в с-щі Клесів по вул.Європейська, 32 Сарненського району, та надавши останньому реквізити поштового відправлення із зазначенням номеру посилки № 590013 77184476, із залученням останнього придбав особливо небезпечну психотропну речовину. ОСОБА_9 , отримавши посилку, приніс та передав її ОСОБА_4 .
В подальшому з 18 год. 22 хв. по 19 год. 52 хв. 16.05.2025 при проведенні огляду в громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик, в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР масою 13,979 г., що у відповідності з наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром психотропної речовини.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини РVР у великих розмірах, без мети збуту, за ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. Своїми детальними поясненнями підтвердив встановлені обставини вчинення. У вчиненому щиро розкаявся. 
Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. 
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, повідомлення ним фактичних обставин вчиненого кримінального проступку, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, заслухавши думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, відомостей щодо речових доказів.
При цьому, суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, не є складним, обвинувачений розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні. Відтак, у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності й істинності позиції обвинуваченого з цього питання.
Таким чином, відповідно до ст. 22 КПК України, стороною обвинувачення доведено вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .
При призначенні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Також суд враховує особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, військовослужбовець ЗСУ, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням положень ст. 75 КК України.
Суд, у відповідності до ст.75 КК України та враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, прийнявши рішення про його звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Крім того, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.
На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати складають 4457 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 349, 368, 373, 374, 615 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 309 КК України призначивши покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України, 
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:
- автомобіль Шкода Superb, р.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 , скасувавши ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2025р. про накладення арешту на тимчасове вилучене майно;
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A26SG» IMEI НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Homtom s16» IMEI НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_4 , скасувавши ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2025р. про накладення арешту на тимчасове вилучене майно;
- мобільний телефон марки «Huawei mate 20 lite» IMEI НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_10 , скасувавши ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2025р. про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя