Провадження номер 3/741/264/26 
Єдиний унікальний номер 741/611/26

ПОСТАНОВА
іменем України

24 червня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Крупини А.О.,
з участю секретаря судового засідання Богдан Н.О., 
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР 1 № 626221) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, 
за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

28 березня 2026 року о 11:40:00 в м. Носівка, вул. Привокзальна, 35, гр. ОСОБА_1 , керуючи мопедом без мотошолому, не мав права керування ТЗ відповідної категорії, чим порушив п.2.1.А ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник (мати, батько або особа, яка їх замінює) не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв або клопотань від них не надходило.
Враховуючи, що інкриміноване неповнолітньому ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч. 3 ст. 268 КУпАП), суд уважає за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 та його законного представника.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області до суду надано наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 626221 від 28 березня 2026 року, у відповідності до якого того дня (28 березня 2026 року) о 11:40:00 в м. Носівка, вул. Привокзальна, 35, гр. ОСОБА_1 , керуючи мопедом без мотошолому, не мав права керування ТЗ відповідної категорії, чим порушив п.2.1.А ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ. Протокол підписано ОСОБА_1 . У графі 14 протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» зазначено: «Відмовився»; 
- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що доданий до протоколу, який був переглянутий у судовому засіданні, на якому зафіксовано факт керування мопедом та зупинки поліцейськими ОСОБА_1 , який керував указаним ТЗ без мотошолому, не мав посвідчення на право керування ТЗ відповідної категорії (11:39:13).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд робить нижченаведений висновок.
Так, згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).
Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 2 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи. 
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки, відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя    Анатолій КРУПИНА