Справа № 553/2537/26 
Провадження № 1-кп/553/629/2026 
В И Р О К 
Іменем України

29.06.2026	м. Полтава	

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026175460000068 від 06.06.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві, є громадянином України, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посів та вирощування рослин роду коноплі є протиправними діями, посіявши на початку квітня 2026 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де він фактично проживає, пророслі внаслідок природних факторів паростки рослини коноплі, не вжив заходів щодо їх знищення. Разом з цим, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне вирощування конопель, діючи за відсутності спеціального дозволу на культивування вказаних рослин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 здійснив упродовж квітня-травня 2026 року дії з догляду за пророслими рослинами коноплі, забезпечуючи їх ріст з метою доведення до стадії дозрівання. Систематично доглядаючи за рослинами конопель, ОСОБА_3 особисто прополював їх, знищуючи навколо рослин конопель бур`яни, з метою забезпечення оптимального росту, поливав грунт, чим створював вологі умови для росту та залишаючи при цьому надалі проростати рослини коноплі поряд із іншими рослинами присадибної ділянки. У результаті чого до 13.06.2026 паростки виросли до стадії рослин у кількості 33 штук з окремими кореневими системами, тим самим вчинив незаконне вирощування конопель у кількості 33 (тридцяти трьох) рослин для власних потреб, без мети збуту.
У подальшому, 13.06.2026, в період часу з 06 год. 33 хв. по 08 год. 49 хв. в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , на подвір`ї та на даній ділянці працівниками поліції відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було відшукано ростучими на земельній ділянці на території домогосподарства з ознаками догляду і культивації та вилучено з ґрунту 33 (тридцять три) рослини з окремими кореневими системами, що мають морфологічні ознаки характерні для рослини коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду коноплі.
Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин є протиправними діями, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на початку червня 2026 року (більш точну дату та точний час не встановлено), шляхом зриву з посаджених ним раніше на території домогосподарства рослин коноплі, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, висушив його, а потім до 13.06.2026 незаконно зберігав за місцем свого проживання у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , з метою власного вживання шляхом куріння, без мети збуту.
13.06.2026, в період часу з 06 год. 33 хв. по 08 год. 49 хв., у ході проведення обшуку домоволодіння за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті будинку, працівниками поліції відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 14,274 г.
Дані наркотичні засоби ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання незаконно зберігав за місцем свого мешкання, для власного вживання без мети збуту.
Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, де зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , де обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) визнає повністю, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку, а також те, що йому роз`яснено, що за наслідками згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами сторони захисту. Обставини, встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті не оспорюються обвинуваченим.
Згідно частини 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Згідно частини 2 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 309 та частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України, повністю доведена.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків.
Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліках в наркологічному на психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, схильна до вживання алкогольних напоїв, наркотичні речовини не вживає, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття.
Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, їх конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Суд, з урахуванням викладеного, за сукупності наведених вище обставин, визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції частини 1 статті 309 Кримінального кодексу України та у виді пробаційного нагляду в межах санкції частини 1 статті 310 Кримінального кодексу, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
ОСОБА_3 не працевлаштований, не має джерела доходу, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу та виправних робіт, а також, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, - недоцільність призначення покарання у виді обмеження волі.
Остаточне покарання ОСОБА_3 належить призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.
Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись статтями 369-370, 373-374, 381-382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених частиною 1 статті 309 та частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
- за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки;
- за частиною 1 статті 310 ККримінального кодексу України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк відбуття покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 4 813 (чотири тисячі вісімсот тринадцять) грн 60 к. на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судових експертиз № СЕ-19/117-26/11435-НЗПРАП від 16.06.2025, № СЕ-19/117-26/11434-НЗПРАП від 16.06.2026.
Речові докази:
- 33 рослини із однорідним коренем зовні схожі на рослини коноплі, які поміщено в поліетиленовий мішок, прошитий та опломбований печаткою 103 ВнП № 1, поліетиленовий пакет із сухими рослинами схожими на рослини коноплі, які поміщено до спеціального пакету PSP 3336035, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених частиною 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча          ОСОБА_1