Справа № 355/1220/25 
Провадження № 2/355/75/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Троценко Т.А.
з участю секретаря Ліберацької Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, 
ВСТАНОВИВ:
В червні 2025 року ТОВ «Коллект центр» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 04 травня 2021 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» уклала з ОСОБА_1 кредитний договір № 2112438096744, за яким ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надала кредит в розмірі 3 600 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. 
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 3 600 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 64 734 гривень 48 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 68 334 гривень 48 копійки.
Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 42934 гривень 44 копійки, з яких: 3 600 гривень 00 копійок заборгованість за основним зобов`язанням; 39 331 гривень 44 копійки заборгованість за нарахованими процентами. 
1 грудня 2021 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» уклала з ТОВ «Вердикт Капітал» договір факторингу №1-12, за яким ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступила ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до відповідача за кредитним договором № 2112438096744 від 04 травня 2021 року.
10 березня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклав з ТОВ «Коллект центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. 
Крім того, 21 серпня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з відповідачем договір позики № 75151136, за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надав кредит в розмірі 9 894 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним.
У зв`язку з тим, що відповідач не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 9 894 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів в розмірі 23 626 гривень 87 копійок, інфляційні збитки 158 гривень 30 копійок та нараховані 3% річних в розмірі 22 гривні 76 копійок. Загальний розмір боргу за договором позики склав 33 701 гривень 93 копійки. 
27 січня 2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклав з ТОВ «Вердикт Капітал» договір факторингу №27/01-2022, за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступив ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором позики. 
10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклав з ТОВ «Коллект центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 75151136 від 21 серпня 2021 року. 
Відповідач продовжує ухилятись від добровільного повернення боргів за вказаними договорами. Тому ТОВ «Коллект центр» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитними договорами в розмірі 76 633 гривень 37 копійок.
Ухвалою суду від 14 серпня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом і повідомлення сторін.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 
Від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи відзиву на позов до суду не подав.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.
Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
04 травня 2025 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» уклала з ОСОБА_1 кредитний договір № 2112438096744 (а.с.19-21), за яким ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зобов`язалась надати кредит в розмірі 3 600 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. В той же день ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надала ОСОБА_1 кредит в розмірі 3 600 гривень 00 копійок, що підтверджується листом директора ТОВ ФК «Вей Фор Пей» від 5 березня 2025 року (а.с.38).
21 серпня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з відповідачем договір позики № 75151136 (а.с.28), за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язався надати кредит в розмірі 9 894 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію. В той же день ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надав відповідачу кредит в розмірі 9 894 гривень 00 копійок, що підтверджується довідкою директора ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» № КД-000014692/ТНПП від 28 лютого 2025 року (а.с.40).
Спірні відносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 2112438096744 від 04 травня 2021 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 42 931 гривень 44 копійки. Ці обставини підтверджуються приєднаними до позову письмовими розрахунками (а.с.8,45).
1 грудня 2021 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» уклала з ТОВ «Вердикт Капітал» договір факторингу №1-12 (а.с.49-51), за яким ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступила ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до відповідача за кредитним договором №2112438096744 від 04 травня 2021 року.
10 березня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклав з ТОВ «Коллект центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01 (а.с.61-63), за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.
Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за договором позики № 75151136 від 21 серпня 2021 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 33 701 гривень 33 копійки. Ці обставини підтверджуються приєднаними до позову письмовими розрахунками (а.с.9,46).
27 січня 2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклав з ТОВ «Вердикт Капітал» договір факторингу №27/01-2022 (а.с.54-56), за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступив ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором позики.
10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклав з ТОВ «Коллект центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 (а.с.61-63), за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №75151136 від 21 серпня 2021 року.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борги за вказаними договорами.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» належить стягнути борг за кредитним договором №2112438096744 від 04 травня 2021 року в розмірі 42 931 гривень 44 копійки та борг за договором позики № 75151136 від 21 серпня 2021 року в розмірі 33 701 гривень 93 копійки. Встого стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами в сумі 76 633 гривень 37 копійок.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
ТОВ «Коллект Центр» сплатив судовий збір в розмірі 2 422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією № 0530410007 від 19 червня 2025 року (а.с.1). Крім того, зі змісту витягу з акту про надання юридичної допомоги №10 від 30 травня 2025 року (а.с.18) вбачається, що вартість витрат позивача на професійну правничу допомогу склала 25 000 гривень 00 копійок. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 гривень 00 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» борг за кредитним договором № 2112438096744 від 04 травня 2021 року, борг за договором позики № 75151136 від 21 серпня 2021 року в розмірі 76 633 (сімдесят шість тисяч шістосот тридцять три) гривень 37 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Баришівського районного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку. 

Суддя Баришівського
районного суду       Т. А. Троценко