Справа № 161/9351/26 
Провадження № 3/161/2581/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк   25 червня 2026 року 
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 156 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595756 від 28.04.2026 вбачається, що 28.04.2026 близько 11 год. 50 хв. в м.Луцьк по вул. Карпенка-Карого, 1, повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, здійснювала незаконну торгівлю з рук тютюновими виробами марки «Bond» в кількості 2 пачки та марки «Прима» в кількості 1 пачка, без марок акцизного податку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату та час повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходили.
Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, а також що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останньої.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.156 КУпАП повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правоопрушення; рапортом інспектора ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Л.Міщук; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.04.2026 та свідків, фотокопіями.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.
У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.
Суд також враховує ту обставину, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово було піддано адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з конфіскацією предмету торгівлі.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 7, 33, 40-1, 156, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Предмети торгівлі, а саме: 2 (дві) пачки тютюновиих виробів марки «Bond», 1 (одну) пачку тютюновиих виробів марки «Прима, без марок акцизного збору - конфіскувати та знищити.
Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в сумі у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області       Людмила ПРИСЯЖНЮК