ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026 м.Дніпро Справа № 908/1204/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач),
суддів: Кучеренко О.І., Стефанів Т.В. 
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Держаної установи «ВІЛЬНЯНСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№11)» на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.02.2026 (повний текст складений та підписаний 19.02.2026) 
у справі за позовом Державної установи «ВІЛЬНЯНСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№11)» 
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ» 
про стягнення коштів, 
в с т а н о в и в:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції 
У квітні 2025 року Держана установа «ВІЛЬНЯНСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№11)» (надалі - ДУ «Вільнінська УВП № 11») звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ» (надалі – ТОВ «Запоріжжяелектропостачання») про стягнення надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі 87680,34 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.01.2022 між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» (постачальник) та ДУ «Вільнянська УВП № 11» (споживач) за результатами проведення процедури відкритих торгів відповідно до предмета закупівлі за ДК 021:2015-09310000-5 «Електрична енергія (Непромисловий споживач)» укладено договір про постачання електричної енергії № 60_133 на період постачання з 01.01.2022 по 31.12.2022. 26.01.2023 між сторонами за результатами аналогічної процедури закупівлі укладено договір про постачання електричної енергії № 133 на період постачання з 01.01.2023 по 31.12.2023. Під час здійснення моніторингу обґрунтованості нарахувань за вказаними договорами за період 2022– 2024 років, проведеного ДУ «Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України», було встановлено завищення вартості електричної енергії з боку відповідача. Відповідно до інформації, наданої відповідачем у листі № 375 від 28.01.2025, ціна електричної енергії на період дії договорів визначена як фіксована, однак всупереч цьому, відповідач неодноразово звертався до позивача з пропозиціями змінити ціну, надаючи в якості документального підґрунтя експертні висновки Запорізької торгово-промислової палати щодо коливання цін на ринку. На підставі зазначених звернень між сторонами було укладено низку додаткових угод, якими послідовно збільшувався тариф на електричну енергію. Позивач вважає, що внаслідок неправомірного збільшення ціни на спожиту електричну енергію відбулось безпідставне витрачання бюджетних коштів. За розрахунками позивача, за договором № 60_133 (2022 рік) сума надмірно сплачених коштів становить 70528,66 грн; за договором № 133 (2023 рік) - 17151,68 грн. Таким чином, на переконання позивача, відповідач, в порушення умов договорів та вимог чинного законодавства, без достатніх правових підстав отримав бюджетні кошти в загальному розмірі 87680,34 грн, що відповідно до ст.1212 ЦК України, є підставою для їх стягнення в судовому порядку.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.02.2026 у задоволенні позовних вимог ДУ «Вільнянська УВП № 11» до ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про стягнення коштів відмовлено. 
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини сторін виникли на підставі договорів про постачання електричної енергії № 60_133 від 11.01.2022 та № 133 від 26.01.2023, а також укладених до них додаткових угод, якими було збільшено ціну за одиницю товару. Суд встановив, що зазначені додаткові угоди підписані уповноваженими представниками обох сторін, скріплені печатками підприємств, не були визнані недійсними в судовому порядку та не оскаржувалися позивачем у межах даної справи. Відтак, зміна ціни відбулася за взаємною згодою сторін відповідно до ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 19 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022, якими допускається збільшення ціни за одиницю товару у разі коливання цін на ринку за умови документального підтвердження такого коливання.
Крім того, суд зазначив, що зобов`язання за договорами виконані сторонами в повному обсязі, зокрема, відповідач здійснив постачання електричної енергії, а позивач прийняв її без зауважень та оплатив відповідно до виставлених рахунків, що підтверджується підписаними сторонами відповідними Актами прийняття-передавання товарної продукції та платіжними дорученнями. Оскільки кошти отримані відповідачем на підставі чинних договорів та додаткових угод до них, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування ст.1212 ЦК України, оскільки сплачені позивачем грошові суми не є безпідставно одержаними, а були перераховані на виконання існуючих договірних зобов`язань за цінами, погодженими сторонами. Суд констатував, що позивач не довів належними та допустимими доказами обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог.
2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги
Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач у справі – ДУ «Вільнянська УВП № 11» звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій заявлено вимоги скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.
Апелянт вказує, відповідач всупереч умовам договору та власним твердженням про фіксовану ціну, неодноразово збільшував тариф на електричну енергію, посилаючись на експертні висновки Торгово-промислової палати, що призвело до безпідставного витрачання бюджетних коштів. Вважає, що збільшення ціни відбулося з порушенням вимог ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 19 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178, оскільки відповідач не довів, що виконання договору стало для нього очевидно збитковим, а саме лише коливання цін на ринку не є беззаперечною підставою для автоматичного перегляду ціни. Стверджує, що надав детальні розрахунки, викладені у таблицях, які підтверджують завищення вартості електроенергії та надмірну сплату бюджетних коштів у загальному розмірі 87680,34 грн. Отже, на переконання апелянта, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.
3. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу
Відповідач подав до суду пояснення, у яких виклав свої заперечення на апеляційну скаргу. На переконання відповідача, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи скаржника не відповідають обставинам та нормативному регулюванню відповідних правовідносин. Відповідач звертає увагу, що усі істотні умови договорів, як-от предмет, ціна, строк - погоджені сторонами добровільно, а додаткові угоди, якими збільшувалася ціна, укладені за взаємною згодою, підписані уповноваженими представниками позивача без жодних зауважень та скріплені печатками. Відповідач зауважує, що позивач не звертався до відповідача з пропозиціями зменшити ціну та не оскаржував додаткові угоди в судовому порядку. Вказує, що зобов`язання за договорами виконані сторонами у повному обсязі, а саме: відповідач належним чином поставив електричну енергію, а позивач її прийняв та оплатив за погодженими цінами, що підтверджується підписаними без зауважень Актами прийняття-передавання та платіжними документами. Відповідач зазначає про відсутність підстав для застосування ст.1212 ЦК України, оскільки кошти отримані відповідачем не безпідставно, а на виконання чинних договорів та додаткових угод. При цьому звертає увагу, що предметом спору є стягнення коштів, а не визнання недійсними договорів чи додаткових угод, а доки правочини є чинними, сплачені кошти не можуть вважатися надмірними або безпідставно набутими. На переконання відповідача, апелянт не надав належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а його аргументи ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм матеріального права. 
4. Процедура апеляційного провадження
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026, для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Демчини Т.Ю. (доповідач), суддів Кучеренко О.І., Стефанів Т.В. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано ДУ «Вільнянська УВП № 11» строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.
26.02.2026 ДУ «Вільнянська УВП №11» подано до суду додаткові пояснення, якими, разом з доданими до них документами, усунуті повністю недоліки, зазначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДУ «Вільнянська УВП № 11» на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.02.2026 у справі № 908/1204/25 за позовом ДУ «Вільнянська УВП № 11» до ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про стягнення коштів; призначено розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, а також витребувано з Господарського суду Запорізької області матеріали вказаної справи. 
10.03.2026 матеріали справи № 908/1204/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
19.03.2026 від ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» надійшли пояснення на апеляційну скаргу. 
5. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини
11.01.2022 між ДУ «Вільнянська УВП № 11» (споживач) та ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 60_133 (надалі – договір № 60_133), відповідно до п.1.1 його визначено як публічний договір приєднання, що встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами, з урахуванням ст.ст.633, 634, 641, 642 ЦК України, шляхом приєднання споживача до умов цього договору.
Згідно з п.2.1 договору № 60_133, постачальник продає електричну енергію в кількості 363563 кВт-год, найменування предмету закупівлі згідно ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія (Електрична енергія (Будівля штабу), споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Пунктом 2.3 договору № 60_133 погоджено, що очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період з 01.01.2022 по 31.12.2022 та становить 363563 кВт-год.
Відповідно до п 5.1 договору № 60_133, загальна вартість цього договору становить 2152292,96 грн, у тому числі ПДВ - 20% 358715,49 грн. Загальна сума договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін залежно від реального фінансування.
Згідно з п.5.5 договору № 60_133, ціна цього договору та ціна за одиницю товару може змінюватись у випадках, передбачених ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», що оформлюється додатковою угодою. До зміни ціни за одиницю товару постачальник зобов`язаний постачати електричну енергію за ціною, яка зазначена у договорі в чинній його редакції.
Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (п.5.8 договору № 60_133). Строк дії договору становить з 01.01.2022 по 31.12.2022 (п.13.1 договору № 60_133).
Додаток № 2 до цього договору «Комерційна пропозиція» визначає, що ціна за 1 кВт-год електричної енергії з урахуванням ПДВ складається із: закупівельної ціни на ринку електричної енергії; регульованого тарифу на передачу електричної енергії, затвердженого у встановленому порядку; тарифу на послуги з розподілу електричної енергії; тарифу (маржі) постачальника електричної енергії. Кількість кВт-год – 82950,00, загальна вартість – 491064,00 грн. Спосіб оплати: здійснюється споживачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника у розмірі 100 % місячної вартості спожитого обсягу електричної енергії протягом 5 робочих днів від дати отримання споживачем на підставі рахунку та акту приймання – передачі за надання фінансування. Термін дії договору - з 01.01.2022 по 31.12.2022. Прийняття споживачем комерційних пропозицій постачальника внесення змін до них можливе за згодою сторін або в порядку, встановленому чинним законодавством.
Додатковою угодою № 1 від 27.05.2022 сторони, з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника на 2021 рік, погодили зменшення загального обсягу споживання електричної енергії до 168362 кВт-год, та, відповідно, зменшення суми договору до 996703,04 грн, у тому числі ПДВ 166117,17 грн, у зв`язку зі зменшенням обсягів закупівель.
Додатковою угодою № 2 від 10.11.2022 сторонами погоджено внести зміни у Додаток №2 до договору «Комерційна пропозиція» та викласти його в такій редакції: кількість електричної енергії – 23895,1 кВт-год, ціна за 1 кВт-год становить 6,19 грн з ПДВ, загальна вартість 147910,86 грн, а також внести зміни до п.2.3 договору № 6_133 щодо кількості 167369,1 кВт-год.
Додатковою угодою № 3 від 25.11.2022 сторони внесли зміни до п.2.1 договору № 60_133 та зазначили, що обсяги товару за цим договором становить 159520,8 кВт-год, а також викладено п.5.1 договору № 60_133 в новій редакції: «Ціна цього договору встановлюється у національній валюті України та становить 948134,80 грн, у тому числі ПДВ 158022,47 грн». 
Додатковою угодою № 4 від 09.12.2022 викладено п.2.1 договору № 60_133 в новій редакції: «Обсяги товару за цим договором становить 159520,8 кВт-год», а також викладено п.5.1 договору в новій редакції: «Ціна цього договору встановлюється у національній валюті України та становить 948134,80 грн, у тому числі ПДВ 158022,47 грн». 
За результатами наданих послуг з постачання електричної енергії за вказаним договором, постачальником були складені Акти прийняття-передавання товарної продукції, які підписані обома сторонами та скріплені печатками товариств. 
На оплату виставлені рахунки, які оплачені позивачем, про що свідчать копії платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи.
26.01.2023 між ДУ «Вільнянська УВП № 11» (споживач) та ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» (постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 133 (надалі – договір № 133), відповідно до п.1.1 якого цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами з урахуванням ст.ст.633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання споживача до умов цього договору.
Згідно з п.2.1 договору № 133, постачальник продає електричну енергію в кількості 363563 кВт-год, найменування предмету закупівлі згідно ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія (Електрична енергія (непромисловий споживач), споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Пунктом 2.3 договору № 133 передбачено, що очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період з 01.01.2023 по 31.12.2023 становить 363563 кВт-год.
Відповідно до п.5.1 договору № 60_133, загальна вартість цього договору становить 2181378,00 грн, у тому числі ПДВ - 363563,00 грн. Загальна сума договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін залежно від реального фінансування.
Згідно з п.5.5 договору № 133, ціна цього договору та ціна за одиницю товару може змінюватись у випадках, передбачених ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», що оформлюється додатковою угодою. До зміни ціни за одиницю товару Постачальник зобов`язаний постачати електричну енергію за ціною, яка зазначена у договорі в чинній його редакції.
Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (п.5.8 договору № 133). Строк дії договору - з 01.01.2023 по 31.12.2023 (п.13.1 договору № 133).
Додаток № 2 до договору № 133 «Комерційна пропозиція «Індивідуальна» визначає, що ціна електричної енергії за 1 кВт-год електричної енергії, з урахуванням тарифу на послуги з передачі, становить 6,00 грн з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії — 5,00 грн; ПДВ — 1,00 грн. До складу ціни входять: ціна закупівлі електричної енергії на всіх сегментах ринку у відповідному розрахунковому періоді (визначена за результатами проведеної процедури публічних закупівель), грн за кВт-год; тариф постачальника електричної енергії (визначений за результатами проведеної процедури публічних закупівель), грн за кВт-год; тариф на послугу ДП «Оператор ринку» (ціна регульованих послуг) відповідно до постанови НКРЕКП від 17.05.2022 № 488: 0,01331 грн за кВт-год; тариф на послугу з розподілу ПАТ «Запоріжжяобленерго» (ціна регульованих послуг з розподілу) відповідно до постанови НКРЕКП № 2597 від 17.12.2021: 0,96256 грн за кВт-год (без ПДВ); тариф на послугу з передачі електричної енергії ПрАТ «НЕК «Укренерго» (ціна регульованих послуг) відповідно до постанови НКРЕКП № 2454 від 01.12.2021: 0,34564 грн за кВт-год (без ПДВ).
Сторони узгодили, що зміна ціни (відповідно до п.2 цієї комерційної пропозиції) пов`язана зі зміною регульованих цін на послуги, формування яких не залежить від постачальника. Така ціна застосовується з моменту введення її в дію відповідним нормативним актом та не потребує повідомлення споживача не пізніше ніж за 20 днів до її застосування. Ціна цього договору та ціна за одиницю товару може змінюватися у випадках, передбачених ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі».
Додатковою угодою № 1 від 26.01.2023 сторони погодили внести зміни до п.2.1 договору № 133 та зазначили, що обсяг товару за цим договором становить 43200 кВт-год, а також змінили п.5.1 договору, зазначивши, що ціна цього договору становить 267840,00 грн, у тому числі ПДВ 44640,00 грн. Також сторони виклали у новій редакції Додаток № 1 до договору. 
Додатковою угодою № 2 від 03.03.2023 сторони вирішили п.2 Додатку № 2 до договору «Комерційна пропозиція «Індивідуальна» викласти в новій редакції: «Ціна електричної енергії за 1 кВт-год електричної енергії, з урахуванням тарифу на послуги з передачі, становить 6,20 грн з ПДВ».
Додатковою угодою № 3 від 28.04.2023 сторони виклали п.2 Додатку № 2 до договору «Комерційна пропозиція «Індивідуальна» в новій редакції: «Ціна електричної енергії за 1 кВт-год електричної енергії, з урахуванням тарифу на послуги з передачі, становить 6,322 грн з ПДВ».
Додатковою угодою № 4 від 19.07.2023 сторони виклали п.2 Додатку № 2 до договору «Комерційна пропозиція «Індивідуальна» в новій редакції: «Ціна електричної енергії за 1 кВт-год електричної енергії, з урахуванням тарифу на послуги з передачі, становить 6,47483 грн з ПДВ».
Додатковою угодою № 5 від 27.07.2023 сторони виклали п.2 Додатку № 2 до договору «Комерційна пропозиція «Індивідуальна» в новій редакції: «Ціна електричної енергії за 1 кВт-год електричної енергії, з урахуванням тарифу на послуги з передачі, становить 7,31137 грн з ПДВ».
Додатковою угодою № 6 від 19.10.2023 сторони виклали п.2 Додатку № 2 до договору «Комерційна пропозиція «Індивідуальна» в новій редакції: «Ціна електричної енергії за 1 кВт-год електричної енергії, з урахуванням тарифу на послуги з передачі, становить 7,42981грн з ПДВ».
Додатковою угодою № 7 від 05.12.2023 сторони виклали п.2 Додатку № 2 до договору «Комерційна пропозиція «Індивідуальна» в новій редакції: «Ціна електричної енергії за 1 кВт-год електричної енергії, з урахуванням тарифу на послуги з передачі, становить 7,810576 грн з ПДВ».
Додатковою угодою № 8 від 05.12.2023 сторони внесли зміни до п.2.1 договору № 133 та зазначили, що обсяги товару за цим договором становить 40345,35 кВт-год, а також внесли зміни до п.5.1 договору, зазначивши, що ціна цього договору становить 254740,00 грн, у тому числі ПДВ 42456,67 грн. Також Додаток № 1 викладено у новій редакції.
За результатами наданих послуг з постачання електричної енергії за вказаним договором, постачальником були складені Акти прийняття-передавання товарної продукції, які підписаними обома сторонами та скріплені печатками товариств. 
На оплату виставлені рахунки, які оплачені позивачем, про що свідчать копії платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи.
Згідно зі ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. 
Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, установлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише в випадках і на умовах, установлених договором або законом.
Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з ч.ч.4, 5 ст.656 ЦК України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.
Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (надалі - Правила/ПРРЕЕ).
Укладені між сторонами договори № 60_133 від 11.01.2022 та № 133 від 26.01.2023 за своєю правовою природою є договорами постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.
Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст.56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу. У договорі постачання електричної енергії споживачу визначаються, зокрема, перелік послуг, що надаються електропостачальником; ціна електричної енергії та послуг, що надаються; строк дії договору, умови припинення, пролонгації та розірвання договору, зокрема в односторонньому порядку споживачем у разі зміни електропостачальника, а також умови дострокового розірвання договору із зазначенням наявності чи відсутності санкції (штрафу) за дострокове розірвання договору; інші положення залежно від специфіки та виду послуг, що надаються електропостачальником. 
Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Цей Закон передбачає, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч.1 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Пунктами 6, 11 та 22 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару; замовники - це суб`єкти, визначені згідно із ст. 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону; предмет закупівлі - це товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відповідно до частин 1 - 3 ст.180 ГК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами в передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані в будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Згідно з ч.4 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (в тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника в разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Частиною 5 вказаної статті визначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії; 3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку; 6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.
Пунктом 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
Підпунктом 2 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, у відповідній редакції, визначено, що істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до п.п.10 і 13 (крім п.п.13 п.13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.
6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції
Предметом апеляційного оскарження є висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для стягнення надмірно сплачених бюджетних коштів у зв`язку зі збільшенням ціни на електроенергію, придбану за договорами про постачання електричної енергії, укладеними за результатами публічних торгів, шляхом укладення додаткових угод, які є чинними. 
Апелянт в апеляційній скарзі стверджує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для стягнення надмірно сплачених коштів, оскільки відповідач всупереч умовам договору та власним твердженням про фіксовану ціну, неодноразово збільшував тариф на електричну енергію, посилаючись на експертні висновки Торгово-промислової палати, що призвело до безпідставного витрачання бюджетних коштів. Вважає, що збільшення ціни відбулося з порушенням вимог ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 19 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178, оскільки відповідач не довів, що виконання договору стало для нього очевидно збитковим, а саме лише коливання цін на ринку не є беззаперечною підставою для автоматичного перегляду ціни. Стверджує, що надав детальні розрахунки, викладені у таблицях, які підтверджують завищення вартості електроенергії та надмірну сплату бюджетних коштів у загальному розмірі 87680,34 грн. Отже, на переконання апелянта, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Відповідач вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи скаржника не відповідають дійсності. Звертає увагу, що усі істотні умови договорів, такі, як предмет, ціна, строк - погоджені сторонами добровільно, а додаткові угоди, якими збільшувалася ціна, укладені за взаємною згодою, підписані уповноваженими представниками позивача без жодних зауважень та скріплені печатками. Відповідач зауважує, що позивач не звертався до відповідача з пропозиціями зменшити ціну та не оскаржував додаткові угоди в судовому порядку. Вказує, що зобов`язання за договорами виконані сторонами у повному обсязі, а саме відповідач належним чином поставив електричну енергію, а позивач її прийняв та оплатив за погодженими цінами, що підтверджується підписаними без зауважень актами прийняття-передавання та платіжними документами. Відповідач зазначає про відсутність підстав для застосування ст.1212 ЦК України, оскільки кошти отримані відповідачем не безпідставно, а на виконання чинних договорів та додаткових угод. При цьому звертає увагу, що предметом спору є стягнення коштів, а не визнання недійсними договорів чи додаткових угод, а доки правочини є чинними, сплачені кошти не можуть вважатися надмірними або безпідставно набутими. На переконання відповідача, апелянт не надав належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а його аргументи ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм матеріального права. 
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Пунктами 5.5 договорів № 60_133 та № 133 сторони прямо погодили, що ціна договору та ціна за одиницю товару може змінюватися у випадках, передбачених ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», що оформлюється додатковою угодою. Отже, умовами договорів не заборонялось збільшення ціни та допускалось її підвищення за наявності передбачених законом підстав.
З матеріалів справи вбачається, що укладеними між сторонами додатковими угодами, зокрема, № 2 від 10.11.2022 до договору №60_133 та № 5 від 27.07.2023, № 7 від 05.12.2023 до договору №133, збільшення ціни за одиницю товару обґрунтовувалось коливанням цін на ринку електричної енергії, що підтверджувалось експертними висновками Запорізької торгово-промислової палати, зокрема, № ОИ-1293 від 04.11.2022, № ОИ-1722 від 20.07.2023. Інші додаткові угоди, а саме: № 2 від 03.03.2023, № 3 від 28.04.2023, № 4 від 19.07.2023 та № 6 від 19.10.2023 до договору №133 - були укладені у зв`язку зі зміною регульованих тарифів НКРЕКП, що не залежало від волі відповідача та прямо передбачено комерційними пропозиціями як підстава для зміни ціни. Додаткові угоди № 3 від 25.11.2022, № 4 від 09.12.2022 до договору № 60_133 укладені у зв`язку зі зменшенням обсягів закупівлі, з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника на 2022 рік.
Отже, кожна додаткова угода ґрунтувалась на документальному підтвердженні або експертним висновком ТПП, або постановою НКРЕКП. Апелянт не надав суду жодних доказів того, що зазначені документи є недостовірними або що відповідач не мав права посилатися на них. Будь-які підстави вважати укладені сторонами додаткові угоди нікчемними, відсутні. 
Частина 5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, чинній на момент укладення додаткових угод, передбачала можливість збільшення ціни за одиницю товару до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни. 
При цьому, п.19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 також дозволяє змінювати ціну за одиницю товару у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови документального підтвердження такого коливання та пропорційності зміни. 
Щодо посилань апелянта на постанову Верховного Суду від 13.04.2023 у справі № 908/653/22, в якій зазначено, що виключно коливання цін на ринку електроенергії не може бути беззаперечною підставою для автоматичного перегляду ціни, та що необхідно доводити, що виконання договору стало для постачальника очевидно збитковим, колегія суддів звертає увагу, що фактичні обставини справи № 908/653/22 не є тотожними обставинам даної справи. У наведеній справі Верховний Суд досліджував питання наявності/відсутності доказів збитковості. Однак, у справі, що переглядається, укладені між сторонами додаткові угоди стосувалися не тільки коливання ринкових цін, але й зміни регульованих тарифів НКРЕКП, тобто обставин, які об`єктивно не залежали від волі постачальника та не потребують доказування збитковості. До того ж, у вказаній справі ставилось питання про визнання недійсними додаткових угод, якими збільшені ціни, тоді як у справі, що переглядається, таких вимог не заявлено.
Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 12.08.2021 у справі № 910/17567/19, якщо правочин утворює правову підставу для набуття (збереження) майна, статтю 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Винятком є випадки, коли майно безпідставно набуте у зв`язку із зобов`язанням (правочином), але не відповідно до його умов.
На переконання колегії суддів апеляційного господарського суду, ключовим для вирішення цього спору є те, що позивач не заявив вимог про визнання недійсними додаткових угод до договорів № 60_133 та № 133. Відповідно до усталеної практики Верховного Суду зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, якщо правочин, на підставі якого було сплачено кошти, не визнаний недійсним у встановленому порядку, він вважається чинним, а отримані за ним кошти не можуть вважатися безпідставно набутими майном у розумінні ст.1212 ЦК України.
Оскільки додаткові угоди про збільшення ціни є чинними, не скасованими та не визнаними недійсними, сплачені на їх виконання кошти не утворюють безпідставного збагачення відповідача. Стягнення коштів в порядку ст.1212 ЦК України можливе лише тоді, коли підстава набуття майна була скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або взагалі не існувала. У даному випадку кошти сплачені на підставі чинних додаткових угод, дійсність яких позивач не ставить під сумнів. 
Апелянт добровільно погодився на укладення додаткових угод, підписав Акти прийняття-передавання товарної продукції та оплатив виставлені рахунки, що свідчить про його згоду з якістю, кількістю та вартістю отриманої електричної енергії на момент виконання договорів. Відповідно до ч.3 ст.632 ЦК України, зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Вимоги про повернення частини оплати за вже виконаним договором, за відсутності рішення про визнання додаткових угод недійсними, є неправомірними.
Інші доводи апеляційної скарги, зокрема, щодо фіксованої ціни, ненадання відповідачем доказів збитковості, неврахування судом першої інстанції окремих доказів, не знайшли свого підтвердження. Вказані доводи ґрунтуються на вибірковому тлумаченні умов договорів та неправильному розумінні норм матеріального права, зокрема, щодо порядку зміни ціни в договорах про закупівлю електричної енергії в умовах воєнного стану та дії регульованих тарифів НКРЕКП. Позивач як суб`єкт господарювання, який діє на власний ризик, підписуючи додаткові угоди, повинен був усвідомлювати їх наслідки. Відсутність заперечень при підписанні та подальша оплата рахунків свідчить про його волевиявлення на зміну ціни. Вимога про стягнення коштів, сплачених на підставі укладених додаткових угод без оскарження самих угод, не може бути задоволена судом, оскільки кошти сплачені на підставі договорів, які є чинними.
Отже, аргументи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, ґрунтуються на невірному тлумаченні норм матеріального права та не підтверджені належними доказами, у зв`язку з чим підлягають відхиленню.
7. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги
За змістом ст.236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно зі ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи, надав належну оцінку доводам сторін та поданим доказам, правильно визначив зміст правовідносин сторін та умови укладених між ними договорів про постачання електричної енергії, та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду та не можуть бути підставою для скасування постановленого ним рішення про відмову в задоволенні позову щодо стягнення надмірно сплачених бюджетних коштів за умови чинних додаткових угод про збільшення ціни за електроенергію. 
За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст.269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.
8. Розподіл судових витрат 
Судовий збір за подання апеляційної скарги відповідно до ст.129 ГПК України слід покласти на апелянта. 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.129, 269, 270, 275, 276, 281-284, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Держаної установи «ВІЛЬНЯНСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№11)» на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.02.2026 у справі № 908/1204/25 залишити без задоволення. 
Рішення Господарського суду Запорізької області від 11.02.2026 у справі № 908/1204/25 залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст.ст.286-289 ГПК України. 
Повна постанова складена 07.05.2026.

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина

Судді О.І.Кучеренко 

Т.В.Стефанів