Справа № 713/1392/25 
Провадження №1-кп/713/69/26 
Вирок
Іменем України

07.07.2026 м. Вижниця
Вижницький районний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 23.03.2025 р. за №12025262060000111,
яке об`єднано з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР 29.11.2023 за №62023050010004604
за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із повною середньою освітою, розлученого, на утримані неповнолітніх дітей немає, на час інкримінованого кримінального правопорушення перебуваючого на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, солдата військової служби за призовом під час мобілізації,-, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.1 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем 22.03.2025, приблизно о 20 годині 15 хвилин, будучи позбавлений права на керування транспортними засобами строком на 3 роки, 7 місяців і 4 дні згідно постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі про адміністративні правопорушення за № 718/3142/21 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати власні дії, керуючи технічно справним мопедом марки «Хонда» без державних номерних знаків, з номером рами кузова № НОМЕР_2 на ділянці автодороги вул. І. Миколайчука м. Вашківці, Вижницького району, Чернівецької області (поблизу міського кладовища), рухаючись зі швидкістю 50 км/год., в напрямку с. Чортория, Вижницького району, Чернівецької області, не врахувавши в повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, не вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, діючи в порушення вимог п.п. 12.3, 1.5 та 2.3 (б) ПДР України, а також п. 2.9 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за№ 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на чолі справа, на задній поверхні правої вушної раковини, саден на обличчі справа, на тилу обох кистей, струсу головного мозку, закритого перелому 2 п`ясткової кістки лівої кисті зі зміщенням, 3-го без зміщення, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог пунктів п.п. 12.3, 1.5, 2.3 (б) та 2.9 «Правил дорожнього руху», 
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження та суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.286-1 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 та перебуваючи на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», п. 9 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127-131, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну, маючи намір тимчасово ухилитися від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, без поважних причин та дозволу командування в/ч НОМЕР_3 , 26.08.2023 самовільно залишив розташування в/ч НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 вибувши до місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив службовий час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням військової служби до 09.12.2025.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив самовільне залишення військовослужбовцем місця служби без поважних причин тривалістю понад 3 доби вчинене в умовах воєнного стану та суд кваліфікує його дії за ч.5 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальних актах визнав повністю, кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_4 йому шкоду відшкодував повністю, претензій до ОСОБА_4 він не має жодних, просить суворо не карати або не карати взагалі. 

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники судового провадження прокурор, обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі статтею 65 КК України суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його тяжкість, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286-1 КУпАП є відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин та кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України класифікується як тяжкий злочин.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого за ч.1 ст.286-1 КК України, , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого. 
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого за ч.5 ст.407 КК України – суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого як за ч.1 ст.286-1 КК України, так і за ч.5 ст.407 КК України, передбачених ст.67 КК України, - судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що раніше не судимий, задовільно характеризується по місцю служби та по місцю проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має травми внаслідок участі у бойових діях та являється учасником бойових дій.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
За таких обставин, суд, ураховуючи вказані характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що покарання обтяжують, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, у межах санкції ч.1 ст.286-1 КК України у виді позбавлення волі ближче до найнижчої межі цього виду покарання. Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив ДТП, керуючи транспортним засобом під час відбування покарання у виді позбавлення його права керування транспортними засобами. Тому суд ОСОБА_4 слід застосувати додаткове покарання у виді позбавлення його права керування т/з ближче до найвищої межі цього виду покарання.
Крім того, враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого за ч.5 ст.407 КК України, та відсутність обставин, які це покарання обтяжують, суд знаходить, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, у межах санкції ч.5 ст.407 КК України у виді позбавлення волі ближче до найнижчої межі цього виду покарання.
На підставі ч.1 ст.70 КК України суд призначає покарання за вчинення вказаних злочинів за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим суд призначає обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі, та на підставі ч.3 ст.70 КК України, приєднає до вказаного покарання додаткове покарання
Суд знаходить, що обрані судом вид та міра покарання є необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого і недопущення в подальшому вчинення злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
При цьому суд не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України та ст.75 КК України 
Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст..100 та 124 КПК України, врахувавши повідомлення прокурора про те, що витрати за проведення судових експертиз в сумі 35886,57 грн. за кримінальним провадження за ч.1 ст.286-1 КК України відшкодовані обвинуваченим.
Керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, ч.15 ст.615 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.286-1 та ч.5 ст.407 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.286-1 КК України у виді КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.
- за ч.5 ст.407 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, приєднавши до нього на підставі ч.3 ст.70 КК України додаткове покарання у виді позбавлення його права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) роки.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду негайно.
Строк відбуття покарання обраховувати ОСОБА_4 з моменту його затримання, а саме з 07.07.2026.
В строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 10.12.2025 по 18.12.2025 включно згідно ухвали слідчого судді Вижницького районного суду від 10.12.2025 по справі № 713/3761/25, із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Повернути заставодавцю ОСОБА_7 сплачену згідно квитанції від 17.12.2025 АТ Ощадбанк заставу за ОСОБА_4 в сумі 60560 грн. 

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 35886,57 ( тридцять п`ять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень п`ятдесят сім копійок ) гривень в дохід держави.

Речові докази:
Речовий доказ: мопед марки «Хонда» без державних номерних знаків, з номером рами кузова № НОМЕР_2 , - який зберігається на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути законному володільцю ОСОБА_4 .
Чоловічий велосипед марки «Аист» зеленого кольору, який зберігається в камері речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Мобільний телефон Ulefone чорного кольору з пошкодженим екраном , який зберігається в камері речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути законному володільцю ОСОБА_4 .
Змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з плямами , зберігається в камері речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, знищити.
Кепку чорного кольору, яка зберігається в камері речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_6 .
Праву ручку чорного кольору, із керма , велосипеда «Аист» , яка зберігається в камері речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_6 .
Праву ручку чорного кольору із керма мопеда марки «Хонда» без державних номерних знаків, з номером рами кузова № НОМЕР_4 *HI КРU, - яка зберігається, в камері речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити учасникам судового провадження. 
Суддя       ОСОБА_8