В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2026 р.        Справа № 596/1590/23
Провадження № 1-кп/596/22/2026
Гусятинський районний суд Тернопільської області 
в складі головуючого судді     ОСОБА_1 
за участю: секретарів судового засідання   ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 
прокурора         ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 12022211140000039 від 25 червня 2022 року про обвинувачення 

ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2014 р.н. та ОСОБА_6 2017 р.н., працюючого електрогазозварювальником на підприємстві «Олбрісервіс», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - 
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 24 червня 2022 року, о 23.00 годині вечора керував технічно справним механічним транспортним засобом - мотоблоком «ZUBR-8 JR-Q78» із напівпричепом, яким рухався вулицею Богдана Лепкого,що в селищі Гусятин, Чортківського району Тернопільської області зі сторони с.Чабарівка, Чортківського району Тернопільської області у напрямку до центру селища. Під час вказаного руху, водій ОСОБА_5 перевозив у напівпричепі пасажирів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги п.21.11 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями.
У цей же час йому назустріч, смугою свого напрямку, рухався технічно справний мотоцикл «SUZUKI GSR600», р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_9 .
Під час руху водій мотоблока ОСОБА_5 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України.
Так, на ділянці вказаної вулиці, що навпроти АЗС «Авіас», водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п.п. 1.10 (в частині значення термінів «дати дорогу» та «маневрування (маневр)»), п.п. 10.1 та 10.4 ПДР, перед виконанням повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав керованим мотоблоком «ZUBR-8 JR-Q78» на зустрічну смугу, де не дав дороги та допустив зіткнення із зустрічним мотоциклом «SUZUKI GSR600» під керуванням ОСОБА_9 ..
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди:
- пасажир мотоблока ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривом селезінки; закритої травми грудей з переломами 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 лівих і 11 правого ребер, з явищами лівостороннього гемопневмотораксу; відкритих переломів остистих паростків 2, 3 поперекових хребців та правого поперечного паростка 2 поперекового хребця; закритих переломів лівої великогомілкової кістки та лівої п`яткової кістки; обширної «скальпованої» рани тулуба, лівої сідниці та лівого стегна; закритої черепно- мозкової травми зі струсом головного мозку, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких;
- водій мотоцикла ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток тазу; закритого перелому таранної кістки правої ступні; ран передніх поверхонь колінних суглобів, тильної поверхні лівої кисті, лівої стопи, які за ознакою довготривалого розладу здоров`я (більше 21 дня) належать до категорії середнього ступеня тяжкості;
- пасажир мотоблока неповнолітній ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої великогомілкової кістки, яке супроводжувалось тривалим розладом здоров`я (більше 21 дня) і за цією ознакою належить до категорії середнього ступеня тяжкості;
- пасажир мотоблока неповнолітній ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої гомілки, яке супроводжувалось довготривалим розладом здоров`я (більше 21 дня) і за цією ознакою належить до категорії середньої тяжкості.
Порушення водієм мотоблока ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1 та 10.4 ПДР перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, спричиненням ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень та спричиненням ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
04 квітня 2025 року у судовому засіданні протокольною ухвалою суду визначений обсяг і порядок дослідження доказів. Суд вирішив провести дослідження доказів у загальному порядку, ухвалив: дослідити письмові докази сторони обвинувачення, речові докази, допитати свідків сторони обвинувачення, допитати обвинуваченого, дослідити документи, які характеризують особу обвинуваченого.
Зокрема, у судовому засіданні 02.05.2025 процесуальним прокурором суду надано для дослідження: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 червня 2022 року у кримінальному провадженні №12022211140000039 ЄРДР; рапорт помічника чергового відділення поліції №3 (селище Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 25.06.2022; рапорт помічника чергового відділення поліції №3 (селище Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 25.06.2022.
В процесі розгляду кримінального провадження, а саме у судовому засіданні 03.02.2026 обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_12 та вказав, що він визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення у повному обсязі, продовжувати дослідження решта доказів не потрібно, просив лише дослідити докази, які характеризують його особу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. 
Судом після дослідження наданих суду прокурором вищевказаних документів, з врахуванням заяви обвинуваченого, висловленої в усній та в письмовій формах 03.02.2026 щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються, було з`ясовано думку учасників судового провадження щодо подальшого порядку дослідження доказів, оскільки викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального провадження, шкода та інші обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд, керуючись положенням ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу останнього. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку з підстав їх оспорювання.
Допитаний в судовому засіданні 03.02.2026 обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, в тому, що скоїв щиро покаявся. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються у даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі та показав, що повністю підтверджує обставини, викладенні в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме порушення ним правил безпеки дорожнього руху, як особою яка керувала транспортним засобом. Також додав, що необхідні суми коштів на лікування своєї тещі ОСОБА_7 він витрачав із сімейного бюджету своєї сім`ї. Теща йому пробачила за вчинене. Вона до нього будь-яких претензій не має. Своїх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_6 він також лікував за власні кошти. ОСОБА_9 ніякого відшкодування не хотів. У вказаних осіб із здоров`ям на даний час все добре.
Також вказав, що він документований посвідченням водія, його водійський стаж становить 25 років. У нього є автомобіль марки «Форд Фієста», власником якого є його дружина ОСОБА_8 , яка має право на керування вказаним автомобілем та періодично керує ним. Він з вересня 2025 року працює електрогазозварювальником на підприємстві «Олбрісервіс», і отримує зарплату у розмірі приблизно 25000 грн. на місяць. Місце роботи знаходиться в селищі Гусятин. Вказав, що використання автомобіля йому потрібно для доставки дітей до школи, періодичної поїздки на роботу, на земельну ділянку, яка розташована не за місцем їх проживання, а в с. Чабарівка та яку вони обробляють, тому просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами.
В результаті вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, шкоду спричинено: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , проте ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та законний представник неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування відмовилися від набуття процесуального статусу потерпілих у даному провадженні( Т.2. а.с.117-121). 
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінального правопорушення, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження. 
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_7 - тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 - середньої тяжкості тілесні ушкодження. 
При призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_5  у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, тяжкість наслідків, що наступили, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд, враховує щире каяття обвинуваченого та повне визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення під час судового розгляду, відсутність претензій матеріального та морального характеру зі сторони ОСОБА_7 (тещі обвинуваченого), ОСОБА_9 , матері неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_6 – ОСОБА_8 (дружини обвинуваченого).
Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Крім цього, при призначенні покарання, суд враховує особу винного, зокрема, те що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив вперше з необережності, у стані алкогольного сп`яніння не перебував, повністю усвідомив свою вину та суспільну небезпеку вчиненого злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, під медичним спостереженням у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради не перебуває, працює на підприємстві «Олбрісервіс» електрогазозварювальником, де отримує дохіж приблизно 25000 грн., має на утриманні двої неповнолітніх дітей ОСОБА_6 2014 р.н, ОСОБА_6 ,2017 р.н.. Відповідно до висновку, викладеного у досудовій доповіді Чортківського районного сектору №3 філії Державної Установи «Центр пробації» в Тернопільській області від 17.02.2025, виправлення обвинуваченого  ОСОБА_5  без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення - низький, рівень ризику небезпеки для суспільства – низький.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. 
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначених обставин, того, що ОСОБА_5 керував транспортним засобом, не зважаючи на дорожню обстановку, тим самим, поставивши під небезпеку не лише своє життя, а й ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , тяжкість спричинених злочином наслідків, характер допущених ОСОБА_5 порушень ПДР України, особи винного, його відношення до вчиненого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання у виді позбавлення волі у межах санкції, встановленої ч.2 ст.286 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч.2 ст.286 КК України у виді позбавленням права керувати транспортними засобами.
Вирішуючи питання щодо призначення додаткового покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд дійшов наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 має посвідчення водія, на теперішній час водієм не працює і його діяльність не пов`язана з користуванням таким правом, не є джерелом доходу та існування. При призначенні додаткового покарання, суд враховує характер та обсяг допущених порушень ПДР України, їх наслідки, а саме спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, а також середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, з огляду на що, суд призначає обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання та принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для досягнення його цілей, буде відповідати даним про особу обвинуваченого, принципу Конвенції захисту прав людини та основоположних свобод, пропорційності обмеження прав людини та досягнення легітимної мети покарання. 
Крім того, зазначене покарання з огляду на завдану шкоду ОСОБА_7 , не буде становити особистий надмірний тягар для обвинуваченого та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи і в подальшому сприятиме виправленню обвинуваченого в частині суворого дотримання Правил дорожнього руху України.
Той факт, що ОСОБА_7 , якій внаслідок вчинення злочину, спричинено тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_9 , неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , - середньої тяжкості тілесні ушкодження, відмовилися від набуття процесуального статусу потерпілих у кримінальному провадження, не є достатнім мотивом для обґрунтування висновку про можливість не застосування до обвинуваченого положень ч.2 ст.286 КК України в частині призначення додаткового покарання. 
Посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на те, що йому потрібний автомобіль, щоб дітей возити до школи, інколи їздити на роботу, суд не приймає до уваги, оскільки під час розгляду справи в суді, встановлено, що здійснювати перевезення дітей та інших членів сім`ї обвинувченого ОСОБА_5 автомобілем марки «Форд Фієста», р.н. НОМЕР_2 може і дружина обвинуваченого ОСОБА_8 , яка є власником вказаного транспортного засобу та має право керувати автомобілем, так як документована посвідченням водія серії НОМЕР_3 (Т.2 а.с.134-136). 
Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.
Скасувати арешт на майно, накладений 30 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/640/22, а саме: 
- пошкоджений мотоцикл марки «SUZUKI GSR600» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 ; 
- мотоблок «ZUBR-8» JR-Q78 без д.н.з., зеленого кольору із причепом синього кольору, який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 . 
З урахуванням вимог ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні (постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 від 07 грудня 2022 року): 
- мотоцикл марки «SUZUKI GSR600» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику ВП №3 (селище Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що в селищі Гусятин, вул. Героїв Майдану, 7 – повернути власнику ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителю с. Чабарівка, Чортківського району, Тернопільської області;
- мотоблок «ZUBR-8», без д.н.з., який зберігається на спеціальному майданчику ВП №3 (селище Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що в селищі Гусятин, вул. Героїв Майдану, 7 – повернути власнику ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 . 
- медичні документи щодо лікування ОСОБА_9 (медична карта стаціонарного хворого №1763/141, шість рентгенограм, які зберігаються у КНП «Гусятинська КЛ» Гусятинської селищної ради; медична карта стаціонарного хворого №07377 ОСОБА_9 ), яка зберігається в архіві КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради – залишити у вищевказаних медичних закладах;
- медичні документи щодо лікування ОСОБА_7 (медична карта стаціонарного хворого №1760/140/542, шість рентгенограм, оптичний диск КТ ОСОБА_7 ), які зберігаються у КНП «Гусятинська КЛ» Гусятинської селищної ради та в архіві КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради – залишити у вищезазначених медичних закладах;
- медичні документи щодо лікування ОСОБА_6 (медична карта стаціонарного хворого №1761/143/160, чотири рентгенограми), які зберігаються у КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради - залишити у вищевказаному медичному закладі;
-медичні документи щодо лікування ОСОБА_6 (медична карта стаціонарного хворого №1762/142/161, чотири рентгенограми), які зберігаються у КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради - залишити у вищевказаному медичному закладі;
Із врахування вимог ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз всього у розмірі 17813,48 гривень.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, - 
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
В силу п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт на майно, накладений 30 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/640/22, а саме: 
- пошкоджений мотоцикл марки «SUZUKI GSR600» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 ; 
- мотоблок «ZUBR-8» JR-Q78 без д.н.з., зеленого кольору із причепом синього кольору, який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 . 
Речові докази у кримінальному провадженні: 
- мотоцикл марки «SUZUKI GSR600» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику ВП №3 (селище Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що в селищі Гусятин, вул. Героїв Майдану, 7 – повернути власнику ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителю с. Чабарівка, Чортківського району, Тернопільської області;
- мотоблок «ZUBR-8», без д.н.з., який зберігається на спеціальному майданчику ВП №3 (селище Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що в селищі Гусятин, вул. Героїв Майдану, 7 – повернути власнику ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 . 
- медичні документи щодо лікування ОСОБА_9 (медична карта стаціонарного хворого №1763/141, шість рентгенограм, які зберігаються у КНП «Гусятинська КЛ» Гусятинської селищної ради; медична карта стаціонарного хворого №07377 ОСОБА_9 ), яка зберігається в архіві КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради – залишити у вищевказаних медичних закладах;
- медичні документи щодо лікування ОСОБА_7 (медична карта стаціонарного хворого №1760/140/542, шість рентгенограм, оптичний диск КТ ОСОБА_7 ), які зберігаються у КНП «Гусятинська КЛ» Гусятинської селищної ради та в архіві КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради – залишити у вищезазначених медичних закладах;
- медичні документи щодо лікування ОСОБА_6 (медична карта стаціонарного хворого №1761/143/160, чотири рентгенограми), які зберігаються у КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради - залишити у вищевказаному медичному закладі;
- медичні документи щодо лікування ОСОБА_6 (медична карта стаціонарного хворого №1762/142/161, чотири рентгенограми), які зберігаються у КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради - залишити у вищевказаному медичному закладі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати в розмірі: 
-3346 грн. 00 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/8863-ІТ від 21.08.2023;
-1510,24 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120- 22/6047-ІТ від 02.08.2022; 
-2265,36 грн. за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/120-22/6036-ІТ від 25.07.2022; 
-1132,68 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-22/6046-ІТ від 01.08.2022 
- 9559,20 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи (акт здачі- приймання висновку експертів № 5197/5198/5199/23-52 від 31.03.2023). 
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1