Справа № 699/1611/25
Номер провадження № 2/699/127/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 	м. Корсунь-Шевченківський	

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВ "ФК Єврокредит" до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ "ФК Єврокредит" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 30 147,08 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 10 366,04 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 19 781,04 грн. Також просить стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн та на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 11 200,00 грн.
Позов мотивовано тим, що відповідач 04.11.2021 звернувся до АТ "Мегабанк" з метою отримання банківських послуг та уклав Заяву-Договір № ТDВ.2021.0001.31517 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank (Договір).
Позивач зазначає, що відповідач при підписанні заяви-договору підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Договором, який викладено на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений з Умовами Договорута правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви.
Позивач стверджує, що своєю заявою відповідач підтвердив той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ "Мегабанк", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди Відповідача, дія Договору підтверджується фактом користування Відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів.
Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримав кредитну картку.
У позові вказано, що АТ "Мегабанк" свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.
За розрахунками позивача, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 03.09.2024 має заборгованість 30 147,08 грн, яка складається з такого: 10 366,04 грн - заборгованість за тілом кредиту, 19 781,04 грн - заборгованість за відсотками (у тому числі простроченими).
Позивач стверджує, що за договором про відступлення прав вимоги від 03.09.2024, укладеним між АТ "Мегабанк" та ТОВ "ФК "Мустанг фінанс", до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №ТDВ.2021.0001.31517.
У подальшому це право вимоги на підставі договору про відступлення прав вимоги від 27.12.2024 перейшло від ТОВ "ФК "Мустанг фінанс" до позивача.
З огляду на викладене позивач звернувся до суду із цим позовом.
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06.11.2025 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
Відповідач, будучи належним чином повідомленим, повторно у судове засідання не з`явився, протягом визначеного судом строку відзив на позовну заяву не подав.
Ураховуючи згоду позивача в його заяві на ухвалення заочного рішення, повторну неявку в судове засідання відповідача, відсутність відзиву на позов, суд ухвалив здійснювати розгляд справи в заочному порядку.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.
Позивача ТОВ "ФК Єврокредит"є фінансовою установою та має чинну ліцензію для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, зокрема з надання послуг з факторингу, надання коштів та банківських металів у кредит, від 14.03.2024 року.
Між Акціонерним товариством «Мегабанк» та відповідачем 04.11.2021 було укладено Заяву-Договір №ТDВ.2021.0001.31517 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів.
Сторони погодили і відповідач своїм підписом підтвердив, що ця Заява - Договір, Договір з Додатками (у тому числі, Тарифи тощо) у сукупності складають єдиний Договір, істотні умови якого можуть міститися як у цьому тексті так і в інших частинах Договору (пп. 1 п. 11 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору).
Також відповідач своїм підписом підтвердив, що з усіма умовами Договору ознайомлений і згодний (пп. 3 п. 11 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору).
Спосіб надання кредиту - шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на Поточному рахунку Клієнта (п. 3 Паспорту споживчого кредиту).
Банк може надавати Клієнту кредит шляхом сплати з Карткового рахунку платежів Клієнта, здійснення його розрахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах Доступного ліміту Кредитної лінії (п. 4 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору).
Крім того, у індивідуальній та публічній частинах кредитного договору сторони погодили всі істотні умови, що є необхідними для цього виду договорів. У тому числі, у п.4 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору, сторони узгодили конкретні умови, на яких відбувалось кредитне обслуговування Банком рахунку Клієнта, зокрема: розмір ліміту кредитної лінії до 200 000,00 грн,процентну ставку базову 56%, пільговий період 62 дні, процентну ставку у пільговий період 0,0001%, строк кредитування 12 місяців.
За умовами п. 8 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору, він набирає чинності з моменту підписання Заяви - Договору та діє протягом 3 (трьох) років. Якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії цього Договору жодна із Сторін не заявить про його розірвання, цей Договір вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах. Кількість таких пролонгацій Договору є необмежною.
Відповідно до п. 2 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору, Банк на підставі отриманої від Клієнта заяви, відкрив Клієнту Поточний рахунок та видав платіжну картку міжнародної платіжної системи. Факт отримання Клієнтом картки та її номер зафіксовано зазначено у заключному розділі Кредитного договору (реквізити та підписи сторін.
З виписки по рахунку вбачається, що на поточний рахунок у гривні кредитодавець надав відповідачу кредит, встановивши доступний ліміт кредитної лінії у межах максимального ліміту кредитної лінії, що встановлений у п.4. розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору.
Однак, свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитною лінією відповідач не виконав. За інформацією з виписок по рахунку відповідача станом на 03.09.2024 у відповідача сформувалася заборгованість перед Банком, яка складається із заборгованості за кредитом (у тому числі прострочена) у розмірі 10 366,04 грн, заборгованості за відсотками (у тому числі прострочена): 19 781,04 грн. Загальна сума заборгованості - 30 147,08 грн.
Між Акціонерним товариством «Мегабанк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Мустанг фінанс» (Новий кредитор) 03.09.2024 був укладений Договір про відступлення прав вимоги.
У пункті 1 вказано, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, Зазначених у Додатку №1 до цього Договору.
Пунктом 2 договору визначено, що новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами.
Відповідно до п. 4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 21 723 211,51 грн.
На підтвердження здійснення оплати позивач надав суду копію платіжної інструкції № 66895 від 31.07.2024 на суму 23 425 777,00 грн.
Пунктом 2 Договору передбачено, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК "Мустанг фінанс"» (Первісний кредитор) 27.12.2024 уклало з позивачем (Новий кредитор) Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги.
У пункті 1 вказано, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, Зазначених у Додатку №1 до цього Договору (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до Боржників/Дебіторів за такими договорами), надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.
Права вимоги переходять від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору та Додатку №1 (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до Боржників/Дебіторів за такими договорами) (п. 2 Договору № 1/12).
Відповідно до п. 4 договору № 1/12, з урахуванням змін, внесених у цей пункт Додатковою угодою №1 від 23.05.2025 року, сторони узгодили ціну договору та строки здійснення розрахунків за договором. Зокрема, відповідно до Додаткової угоди №1 від 23.05.2025, пункт 4 було викладено в такій редакції:
Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору, Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 22 730 000,00 грн.
Розрахунки з Договором №1/12 проведені в повному обсязі, на підтвердження чого позивач надав копії платіжних інструкцій №1074 від 27.12.2024, №1091 від 31.01.2025, №1822 від 22.09.2025.
Таким чином, відповідно до умов Договору № 1/12 ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості Боржників за Основними Договорами.
Відповідно до Додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до позивача перейшло і право вимоги до Відповідача - боржника за Кредитним договором №ТDВ.2021.0001.31517 від 04.11.2021.
Згідно з наданим позивачем Розрахунком заборгованості відповідача - боржника за Кредитним договором № ТОВ.2021.0001.31517 від 04.11.2021, сформованої АТ «МЕГАБАНК» станом на 03.09.2024, заборгованість відповідача становить: 30 147,08 грн, яка складається з такого: 10 366,04 грн - заборгованість за тілом кредиту, 19 781,04 грн - заборгованість за відсотками (у тому числі простроченими).
Указаний розмір заборгованості відповідача підтверджується виписками по особових рахунках позичальника.
При вирішенні спору суд застосовує такі норми законодавства.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до положень статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Суд встановив, що відповідач ознайомився і погодився з умовами договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, які чітко виписані у договорі. Сторони визначили розмір відсотків за користування кредитом і позивач нараховував відповідачу відсотки в узгодженому розмірі. З наданого позивачем Розрахунку заборгованості за кредитом убачається, що саме за такою ставкою протягом терміну дії кредитного договору позивач нараховував відповідачу проценти. 
Однак, відповідач не дотримався узгодженого сторонами графіку платежів і не погашав кредитну заборгованість.
Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив суд стягнути заборгованість за тілом кредиту та за простроченими відсотками.
Цивільний кодекс України також визначає правове регулювання зміни кредитора у зобов`язанні:
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 ст. 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування», відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та/або послуги з факторингу.
ТОВ «ФК «Мустанг фінанс» є фінансовою установою та має чинну ліцензію 14.03.2024 для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, зокрема з надання послуг з факторингу.
ТОВ "ФК "Єврокредит" є фінансовою установою та має чинну ліцензію від 14.03.2024 для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, зокрема з надання послуг з факторингу, надання коштів та банківських металів у кредит.
Отже, відступлення права вимоги відбулось законно з урахуванням ч. 2 ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування».
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, а саме стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 30 147,08 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 10 366,04 грн та заборгованості за за відсотками у розмірі 19 781,04 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 11 200,00 грн суд зазначає таке.
Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» також застосовує практику Європейського суду з прав людини.
Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).
На підтвердження понесення цих витрат позивач надав копію договору про надання правничої допомоги № 1/07 від 01.07.202 (а.с. 53-56), ордер адвоката Журавльова С.Г., виданий (а.с. 50), та акт приймання передачі послуг з правничої допомоги № 12123466 від 14.08.2025 (а.с. 27).
Згідно з Актом приймання передачі послуг з правничої допомоги № 12123466 АО "Альянс ДЛС" надало такі послуги: проведення юридичного та фінвнсового аналізу 1 боржника вартістю 1 200,00 грн; складання, підписання та подання до суду позовної заяви вартістю 10 000,00 грн. Усього 11 200,00 грн.
Виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, результатом розгляду справи, сталістю судової практики щодо предмета позову, ураховуючи, що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження з викликом та те , що адвокат не брав участі у справі на стадії її розгляду, а лише оформив позовну заяву, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.
Керуючись ст. 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" заборгованість за кредитним договором №ТDВ.2021.0001.31517 від 04.11.2021 у розмірі 30 147,08 (тридцять тисяч сто сорок сім грн 08 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 (три тисячі грн 00 коп.) грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит", код ЄДРПОУ 40932411, місцезнаходження: провулок Ушинського, будинок 1, офіс 105, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49001, інші дані суду не відомі.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

Суддя	Літвінова Г.М.