Дата документу 08.05.2026
Справа № 334/1687/26
Провадження № 2-о/334/106/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2026 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю., 
присяжних Голик А.А., Сторчеус В.В.,
за участю секретаря Іванової А.О.,
заявника ОСОБА_1 ,
особи стосовно, якої вирішується питання ОСОБА_2 ,
адвоката особи стосовно, якої вирішується питання ОСОБА_3 ,
представника органу опіки та піклування Клименко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_4 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування,
установив:
заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є чоловіком заявника. В заяві зазначила, що його чоловік страждає психічним захворюванням та не може самостійно себе обслуговувати.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у справі, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Стаття 315 ЦПК України визначає, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , яке видано 20.11.19822 року Мар`ївською сільською радою Запорізького району Запорізької області.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 131 від 09.04.2026 року ОСОБА_5 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції вннаслідок ураження головного мозку змішаного генезу (атрофічного, судинного), що позбавляє його можливості розуміти значення своїх дій і керувати ними.
Згідно із ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги заявника доведені та підлягають задоволенню.
Щодо вимог про призначенням заявника опікуном над недієздатною особою, суд вважає необхідним відмовити у їх задоволенні, оскільки призначення опіки може відбутися лише за заявою органу опіки та піклування в порядку, визначеному ч. 1 ст. 300 ЦПК України та з дотриманням відповідної процедури.
Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Керуючись ст. 12, 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд
вирішив:
Заяву ОСОБА_4 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування задовольнити частково.
Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.
В задоволені решти вимог відмовити.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом.
Рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін

Присяжні А.А. Голик

В.В. Сторчеус