КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2026 року Київ справа №320/39162/25
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Брок-Інвест» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу,
в с т а н о в и в:
Головне управління ДПС у Київській області (ГУ ДПС, податковий орган) 08.07.2025 звернулось через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Брок-Інвест» (ТОВ «Торговий дім «Брок-Інвест», товариство).
Просили суд ухвалити рішення про надання дозволу ГУ ДПС у Київській області на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків відповідача, що перебуває у податковій заставі.
У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, суд ухвалою від 02.09.2025 позов залишив без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків. 
Ухвалою від 19.09.2025, після усунення недоліків позовної заяви, провадження у справі відкрито, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на час подання позовної заяви щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі, згідно з відомостями інформаційно-комунікаційної системи Державної податкової служби «Податковий блок», за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму - 4 270085,01 грн, що виник на підставі несплати орендної плати з юридичних осіб і податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. При цьому, кошти на рахунку платника податків у банку, обслуговуючого такого платника - відсутні, при наявності майна, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, про відкриття провадження і пропозицію надати відзив, а також пояснення і докази погашення заборгованості був повідомлений належним чином шляхом надсилання до електронного кабінету ухвали про відкриття провадження 23.09.2025 о 07:05.
Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Брок-Інвест» перебуває на обліку в органах доходів та зборів, є платником податків і зареєстроване в якості юридичної особи з 22.04.2013, код ЄДРПОУ 38690657. 
Як вбачається із матеріалів справи, за товариством відповідача на час звернення із позовом обліковується податковий борг на загальну суму - 4 270 085,01 грн, що виник на підставі самостійно узгоджених зобов`язань із:
- орендної плати з юридичних осіб - 4 270043,26 грн;
- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відмінного від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості- 41,75грн.
02.04.2019 податковим органом сформовано податкову вимогу №58103-56 та прийняте рішення про опис майна у податкову заставу №3323, що направлялися засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на податкову адресу товариства відповідача рекомендованим повідомленням №0820502407233та 24.04.2019.
Відомості про оскарження таких рішень - відсутні.
У подальшому, ГУ ДПС складено акт опису майна (об`єкта нежитлової нерухомості, ланкоскладальної бази, загальною площею 3019,4 кв. м. у м. Буча по вул. Яблунській, буд. 2-в) у податкову заставу №581 від 22.06.2021, який направлено засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на податкову адресу ТОВ «Торговий дім «Брок-Інвест» (ЄДРПОУ 38690657) рекомендованим повідомленням №0820506160577 29.09.2021. Повідомлення отримано за довіреністю представником товариства.
10.10.2024 ГУ ДПС винесено рішення №507/4-1036 про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу ТОВ «Торговий дім «Брок-Інвест».
До банківських установ спрямовані платіжні інструкції на всі відкриті у банківських установах рахунки ТОВ «Торговий дім «Брок-Інвест» (ЄДРПОУ 38690657), які повернуті без виконання, а саме:
- платіжна інструкція №448 від 24.02.2025 (списання (стягнення) коштів);
- платіжна інструкція №464 від 24.02.2025 (списання (стягнення) коштів);
- платіжна інструкція №465 від 24.02.2025 (списання (стягнення) коштів);
- платіжна інструкція №467 від 24.02.2025 (списання (стягнення) коштів).
Платіжні інструкції повернуті у зв`язку із відсутністю коштів та (або) у зв`язку із накладенням арешту. Суми у таких платіжних дорученнях становили 1829120,18 грн, 1829120,18 грн, 43781,62 доларів США 41837,21 євро відповідно.
ГУ ДПС додатково прийнято рішення про стягнення коштів платника податків ТОВ «Торговий дім «Брок-Інвест» (ЄДРПОУ 38690657) з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу №899/4-1036 від 04.12.2025 року на суму 2 418 954,96 грн, яке направлено засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на податкову адресу рекомендованим повідомленням №0820500969838.
Як пояснив позивач, з метою виконання рішень №507/4-1036 від 10.10.2024 та №899/4-1036 від 04.12.2025 до банківських установ продовжують спрямовуватись електронні платіжні інструкції на всі відкриті у банківських установах рахунки «Торговий дім «Брок-Інвест» (ЄДРПОУ 38690657), які повернуті без виконання. 
Докази цього долучено до матеріалів справи. Так, позивачем у грудні 2025 року, січні 2026 року, квітні 2026 року надсилались до банківських установ електронні платіжні доручення з метою виконання обов`язків по стягненню податкового боргу за рішеннями про стягнення коштів платника податків від 10.10.2024 та від 04.12.2025. Знову ж таки, такі платіжні інструкції на примусове списання коштів повернуті без виконання через відсутність коштів на рахунках платниках та арешт коштів.
Станом на 27.01.2026, згідно з відомостями інформаційно-комунікаційної системи Державної податкової служби «Податковий блок», за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму - 5 216 712,51 грн.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходив із такого.
За змістом статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За визначенням у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (Податковий кодекс, ПК України) податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
За правилами пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Згідно з підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.
У відповідності до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Абзацом першим пункту 87.1 статті 87 ПК України встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Згідно із пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України).
За правилами підпунктів 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
Згідно з абзацами 1-3 пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу до акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Пунктом 91.3 статті 91 Податкового кодексу передбачено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, у податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб, здійснює підготовку документів для звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.
За положеннями пунктів 95.1-95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Отже, зазначеними нормами податкового законодавства передбачена можливість продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, у разі недостатності або відсутності коштів, які перебувають у власності такого платника податків, та вжиття контролюючим органом усіх можливих заходів зі стягнення податкового боргу.
Податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.
Обов`язковими умовами, наявність яких у своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із цим позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.
Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 06.04.2023 у справі № 440/14765/21.
Так, за приписами пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України У разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.
У таких випадках: рішення про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи; рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення.
Тобто, з аналізу вказаних положень вбачається, що за наявності відповідних обставин, а саме: якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені Податковим кодексом України строки, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість, контролюючий орган за рішенням його керівника (його заступника або уповноваженої особи) наділений правом для здійснення стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, без звернення до суду.
Це відповідає правовому висновку, викладеному Верховним Судом у постанові від 17.09.2024 у справі № 400/11548/23.
Судом встановлено, що на виконання рішень керівника ГУ ДПС про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей податковим органом були вчинені необхідні дії, спрямовані на погашення боргу за рахунок грошових коштів платника.
Верховний Суд у своїй постанові від 01.10.2021 у справі № 440/1449/20 дійшов висновку, що при вирішенні вимог про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, до предмету доказування входять обставини щодо переліку усіх відкритих платником податків банківських рахунків, наявність/відсутність на таких рахунках грошових коштів, необхідних для погашення наявної у відповідача суми податкового боргу, а також вчинення податковим органом дій щодо стягнення коштів з таких рахунків.
Як установлено судом, контролюючим органом надсилались до банківських установ платіжні інструкції за період з лютого 2025 року по квітень 2026 про примусове списання (стягнення) коштів, для стягнення наявного податкового боргу, проте вони були повернуті банком через відсутність коштів та наявність арешту.
При цьому, у товариства наявне майно, яке перебуває у податковій заставі, що викладено в описовій частині цього рішення.
Докази добровільної сплати відповідачем усієї суми податкового боргу у матеріалах справи відсутні, а заходи щодо стягнення коштів з рахунків відповідача, які вживались позивачем, не призвели до погашення податкового боргу.
За змістом підпункту 20.1.34-1 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
У матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем сум податкової заборгованості.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню. При цьому, суд звертає увагу, що при поданні позову податковий орган визначив суму податкового боргу, який виник на підставі самостійно визначених зобов`язань, у сумі 4 270 085,01 грн; у подальшому направляв платіжні інструкції на примусове списання коштів у межах такої суми. Тому суд вважає за необхідне надати дозвіл на погашення податкового боргу ТОВ «Торговий дім «Брок-Інвест» саме у розмірі 4 270 085,01 грн за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно з актом опису №581 від 22.06.2021
У силу вимог частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, який звільнений від сплати збору відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, питання про судові витрати не вирішується.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
адміністративний позов Головного управління ДПС у Київській області - задовольнити повністю.
Надати Головному управлінню ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП: 44096797; місцезнаходження: 09117, Київська област, Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. Героїв 72-ї Бригади, буд. 12) дозвіл на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Брок-Інвест» (код ЄДРПОУ: 38690657; місцезнаходження: 08294, Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Яблунська, буд. 2-В) у розмірі 4 270 085,01 грн (чотири мільйони двісті сімдесят тисяч вісімдесят п`ять гривень 01 копійка) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, згідно з актом опису №581 від 22.06.2021.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Скрипка І.М.