Справа № 520/10366/21 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл», про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

встановив:

У червні 2021 року Головне управління Держпраці у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл», в якому позивач просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: 
1. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт, а саме виконання посадових обов`язків операторами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Сидоренко С.І., Вареньє Є.І.;
2. Зупинити експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки, а саме: ПРК модель «Quantium» 500Т 2003 року виготовлення - 2 од., країна виробник Великобританія, ПРК модель «Quantium» 300Т U серійний № D 0824018 2006 року країна виробник Великобританія; стальний зварний горизонтальний резервуар Р-16 «Д» зав. № 1, рік виготовлення - 2004, країна виробник Україна, стальний зварний горизонтальний резервуар Р-16 «Д`С зав. № 2, рік виготовлення - 2004, країна виробник Україна, стальний зварний горизонтальний резервуар Р-16 «Д» зав. № 3, рік виготовлення - 2004, країна виробник Україна, стальний зварний горизонтальний резервуар Р-16 «Д» зав. № 4, рік виготовлення - 2004, країна виробник Україна, та резервуарної арматури, які знаходяться на АЗС №06005, яка розташована за адресою: Харківська обл., м.Харків, Мереф`янське шосе, буд. 11-Б; 
3. Зупинити експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки, а саме: електрообладнання та електропроводки АГЗП, електродвигуни насосів, роздавальні шланги, газороздавальна колонка «Шельф 100-2» № 13634, 2020 рік виготовлення, наземний резервуар ЗВГ № 111, 2020 рік виготовлення, наземні резервуари для зберігання СВГ, трубопроводи та запірну арматуру, які знаходяться на АГЗП № 06005, яка розташована за адресою: Харківська обл., м.Харків, Мереф`янське шосе, буд. 11-Б; 
4. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт, а саме виконання посадових обов`язків операторами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; 
5. Зупинити експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки, а саме: ПРК модель «Quantium» 500Т 2003 року виготовлення, країна виробник Великобританія, ПРК модель «Salzkotten» SK700-2U 2001 року країна виробник Австрія, резервуар стальний горизонтальний РГС-35, рік виготовлення - 1985, країна виробник СРСР, резервуар стальний горизонтальний РГС-28, рік виготовлення - 1985, країна виробник СРСР, резервуар РПД-35 (12+11+12), рік виготовлення - 1985, країна виробник СРСР, резервуар РПД-25 (13+13), рік виготовлення - 1985, країна виробник СРСР та резервуарної арматури, які знаходяться на АЗС № 06011, яка розташована за адресою: Харківська обл., м.Харків, вул.Клочківська, буд.260; 
6. Зупинити експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки, а саме: електрообладнання та електропроводки АГЗП, електродвигуни насосів, роздавальні шланги, газороздавальна колонка «АСТРА-2-07» № 190701, 2019 рік виготовлення, наземного резервуар ЗВГ № 19-088, 2019 рік виготовлення, наземні резервуари для зберігання СВГ, трубопроводи та запірну арматуру, які знаходяться на АГЗП № 06011, яка розташована за адресою: Харківська обл., м.Харків, вул.Клочківська, буд.260; 
7. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт, а саме виконання посадових обов`язків операторами: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; 
8. Зупинити експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки, а саме: ПРК модель ТokheimQ 500Т-3-6 2006 року виготовлення, країна виробник Великобританія - 2 од., резервуар стальний горизонтальний РГС-50 (27+20), рік виготовлення - 2000, країна виробник Україна, резервуар стальний горизонтальний РГС-50, рік виготовлення - 2000, країна виробник Україна - 2 од., резервуар стальний горизонтальний РГС-60, рік виготовлення - 2000, країна виробник Україна - 2 од., резервуар стальний горизонтальний РГС-70, рік виготовлення - 2000, країна виробник Україна - 2 од., резервуар стальний горизонтальний РГС-47, рік виготовлення - 2000, країна виробник Україна та резервуарної арматури, які знаходяться на АЗС №06012 Харківська обл., Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпропетровська, буд.302;
9. Зупинити експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки, а саме: електроустаткування АГЗП, електродвигуни насосів, роздавальні шланги, газороздавальна колонка «АСТРА-2-07» № 190705, 2019 рік виготовлення, наземного резервуар ЗВГ № 19-100, 2019 рік виготовлення, наземні резервуари для зберігання СВГ, трубопроводи та запірну арматуру, які знаходяться на АГЗП №06012 Харківська обл., Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпропетровська, буд.302;
10. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт, а саме виконання посадових обов`язків операторами: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; 
11. Зупинити експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки, а саме: ПРК модель «Quantium» 500ТІ 2006 року виготовлення - 3 од., країна виробник Великобританія, ПРК модель «Quantium» 300 TI 2006 року країна виробник Великобританія, резервуар стальний горизонтальний Р-25 ДС (13+13), зав. № 93 рік виготовлення 2006, країна виробник Україна, резервуар стальний горизонтальний Р-25, зав. № 91 рік виготовлення 2006, країна виробник Україна, резервуар стальний горизонтальний Р-25, зав. № 92 рік виготовлення 2006, країна виробник Україна, резервуар стальний горизонтальний Р-25, зав. № 94 рік виготовлення 2006, країна виробник Україна та резервуарної арматури, які знаходяться на АЗС № 06009 Харківська обл., Харківський р-н, с. Коротич, автодорога Київ-Харків-Довжанський, 465 км;
12. Зупинити експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки, а саме: електрообладнання та електропроводки АГЗП, електродвигуни насосів, роздавальні шланги, газороздавальна колонка «АСТРА-2-07» № 190705, 2019 рік виготовлення, наземного резервуара ЗВГ № 19-131, 2019 рік виготовлення, наземні резервуари для зберігання СВГ, трубопроводи та запірну арматуру, які знаходяться на АГЗП № 06009 Харківська обл., Харківський р-н, с. Коротич, автодорога Київ-Харків-Довжанський, 465 км.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідно до наказу від 11.03.2021 № 338 та направлення від 16.03.2021 № 03.03-03/450 у період з 17.03.2021 по 29.03.2021 посадовими особами Управління Держпраці було проведено позапланову перевірку ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Під час проведення позапланової перевірки ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» виявлено 107 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 66 (№ 1, 5, 6, 7, 8, 11, 13, 14, 15, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 33, 34, 35, 36, 39, 41, 42, 43, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 60, 61, 62, 63, 66, 68, 69, 70, 74, 75, 76, 77, 78, 80, 81, 82, 83, 87, 88, 89, 90, 93, 95, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 106, 107) на момент подання позову, створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Цей факт підтверджується Актом перевірки від 29.03.2021 за № 19-03.03-5313/0147 та приписами від 29.03.2021 р. за № 19-03.03- 5313/0147-0997/5319, № 19-03.03-5313/0147-0998/5319, № 19-03.03-5313/0147- 1001/5320, № 19-03.03-5313/0147-1002/5320, № 19-03.03-5313/0147-0991/5308, № 19- 03.03-5313/0147-0992/5308, № 19-03.03-5313/0147-0993/5308, № 19-03.03-5313/0147- 0994/5308.
Позивач вважає, що у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей є підстави для заборони виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.
Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, у якому вказав, що частина порушень, відображених в Акті перевірки - усунута, решта були відображені в Акті перевірки безпідставно. Також відповідачем наведено пояснення щодо кожного з порушень, відображених у позовній заяві.
Відповідач зазначає, що порушення, на які Позивач посилається, обгрунтовуючи необхідність зупинення експлуатації АЗК Відповідача і заборони проведення робіт, не є такими, що потребують застосування до Відповідача найжорсткішого заходу реагування, оскільки є формальними і не створюють загрозу для оточуючих.
Позивач надав до суду додаткові пояснення у справі, у яких вказав, що частина матеріалів наданих ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» на виконання порушень, значених в Акті перевірки, свідчать про усунення порушень, однак докази на усунення порушень були надані Управлінню Держпраці уже після подання позовної заяви. 
Проаналізувавши усі матеріали позивач зазначає, що порушення визначені у рядках №23, 24, 49, 50, 51, 80, 77, 101, 102, 103 Акту перевірки не усунуто.
Враховуючи, що існують ще не усунуті порушення, то позовні вимоги, щодо зупинки експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки, які знаходяться на АГЗП № 16011, 06011, 06012, 06009 є необхідною, обгрунтованою та доцільною для застосування заходів реагування.
На думку позивача, існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування. 
Управління Держпраці, вважає, що є усі наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, a саме: зупинити експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки, а саме: електрообладнання та електропроводки АГЗП, електродвигуни насосів, роздавальні шланги, газороздавальна колонка «Шельф 100-2» № 13634, 2020 рік виготовлення, наземний резервуар ЗВГ № 111, 2020 рік виготовлення, наземні резервуари для зберігання СВГ, трубопроводи та запірну арматуру, які знаходяться на АГЗП № 06005, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, Мереф`янське шосе, буд. 11-Б; зупинити експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки, а саме: електрообладнання та електропроводки АГЗП, електродвигуни насосів, роздавальні шланги, газороздавальна колонка «АСТРА-2-07» № 190701, 2019 рік виготовлення, наземного резервуар ЗВГ № 19-088, 2019 рік виготовлення, наземні резервуари для зберігання СВГ, трубопроводи та запірну арматуру, які знаходяться на АГЗП № 06011, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, буд. 260; зупинити експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки, а саме: електроустаткування АГЗП, електродвигуни насосів, роздавальні шланги, газороздавальна колонка «АСТРА-2-07» № 190705, 2019 рік виготовлення, наземного резервуар ЗВГ № 19-100, 2019 рік виготовлення, наземні резервуари для зберігання СВГ, трубопроводи та запірну арматуру, які знаходяться на АГЗП № 06012 Харківська обл., Харківський р-н, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 302; зупинити експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки, а саме: електрообладнання та електропроводки АГЗП, електродвигуни насосів, роздавальні шланги, газороздавальна колонка «АСТРА-2-07» № 190705, 2019 рік виготовлення, наземного резервуар ЗВГ № 19-131, 2019 рік виготовлення, наземні резервуари для зберігання СВГ, трубопроводи та запірну арматуру, які знаходяться на АГЗП № 06009 Харківська обл., Харківський р-н, с. Коротич, автодорога Київ-Харків-Довжанський, 465 км.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2021, прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління Держпраці у Харківській області до розгляду та відкрито спрощене провадження справі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 справу передано на розгляд за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На виконання положень Закону України №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 №399, дану справу передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2025, для розгляду цієї адміністративної справи визначена суддя Хлімоненкова М.В.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року прийнято до провадження справу №520/10366/21 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско «Рітейл», про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
ТОВ «Глуско «Рітейл» надало до суду додаткові пояснення у справі, у яких вказує на те, що ГУ Держпраці в Харківській області у заявленому позові просить про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за адресами автозаправних станцій, зокрема, розташованої в Харківській обл., м. Харків, Мереф`янське шосе, буд. 11-Б. 
Відповідач звертає увагу суду на те, що 26.08.2021 р. Відповідач здав АЗС в оренду іншому оператору – ТОВ «Еталон Оіл Трейд» на підставі Договору оренди №06/05-10Х від 10.08.2021 р. та Додатку №1 до нього, про що було складено Акт приймання-передачі майна. Таким чином, наразі Відповідач не є суб`єктом господарювання, який експлуатує цю АЗС, оскільки вона перейшла у користування іншій особі. Тому, відповідач вважає, що предмет спору у цій судовій справі втратив актуальність щодо зазначеної АЗС.
Позивач надав до суду заперечення та додаткові пояснення, у яких вказує на те, що твердження відповідача щодо відсутності предмету позову та втрати актуальності є хибним та не підтверджено доказами. Виявлені та зафіксовані в Акті перевірки №19-03.03-5313/0147 від 29.03.2021 порушення безумовно можуть призвести до загибелі людей або ж нанесенню шкоди їх здоров`ю.
Позивач зазначає, що до Головного управління не надано доказів усунення порушень виявлених під час здійснення заходу державного контролю та зафіксованими в Акті перевірки №19-03.03-5313/0147 від 29.03.2021, що підтверджує виконання вимог Приписів від 29 березня 2021 № 19- 03.03-5313/0147-0991/5308, від 29 березня 2021 № 19-03.03-5313/0147-0992/5308, від 29 березня 2021 № 19-03.03-5313/0147-0993/5308, від 29 березня 2021 № 19-03.03- 5313/0147-0994/5308, від 29 березня 2021 № 19-03.03-5313/0147-0997/5319, від 29 березня 2021 № 19-03.03-5313/0147-0998/5319, від 29 березня 2021 № 19-03.03- 5313/0147-1001/5320, від 29 березня 2021 № 19-03.03-5313/0147-1002/5320.
Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» зареєстроване 05.06.1997, основним видом діяльності якого, згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є роздрібна торгівля пальним (47.30).
11.03.2021 Головним управлінням Держпраці у Харківській області видано наказ №338 Про проведення заходів державного нагляду (контролю) ТОВ «Глуско Рітейл», яким наказано провести позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на(в) ТОВ "ГЛУСКО РІТЕЙЛ", ЄДРПОУ 24812228, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, будинок 11 A3C та АГЗП, фактична адреса здійснення діяльності: м. Харків, вул. Клочківська, будинок 260; м. Харків, вул. Л. Ландау, будинок 241; м. Харків, вул. Шевченка, будинок 9; м. Харків, Мереф`янське шосе, будинок 116; Харківська область, с. Коротич, вул. Сонячна, будинок 39; Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпровська, будинок 302; Харківська область, м. Дергачі, вул. Золочівський шлях, будинок 18; Харківська область, м. Ізюм, вул. Європейська, будинок 100а, у період з « 17» березня 2021 року по « 29» березня 2021 року. Підставою перевірки вказано доручення Прем`єр-міністра України Дениса Шмигаля від 11.03.2021 року № 10033/1/1-21, скероване Окремим доручення т.в.о. голови Державної служби України з питань праці Віталія Сажієнко від 12.03.2021 №Д-124/1/5.3-21 у зв`язку з наявними системними порушеннями, що мають значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави та відповідно до частини першої ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». 
11.03.2021 Головним управлінням Держпраці у Харківській області видано направлення комісії на проведення перевірки №03.03-03/450.
29.03.2021 Головним управлінням Держпраці у Харківській області складено Акт №19-03.03-5313/0147 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки.
Згідно розділу VАкту, під час проведення перевірки виявлені такі порушення вимог законодавства:
На АЗС № 06005 Харківська область, м. Харків, Мерефянське шосе, 11-Б:
1 Оператори заправних станцій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не пройшли професійної підготовки по професії оператор заправних станцій при використанні виробничого обладнання. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків (Аварія- смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 18 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; п. 21 розділу ІІ НПАОП 0.00-7.14-17 безпеки «Вимоги та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками».
2 Особам, які пройшли перевірку знань з питань охорони праці не видаються посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці. Порушено статтю 18 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; Р. 3.13. ЗРБПР 0.00-4.12- 05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».
3 Керівництво ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» не забезпечило проведення повторної ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки (АЗС м. Харків, Мерефянське шосе, будинок 11-Б) підприємства в відповідності до Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки у зв`язку з зміною кількості небезпечних речовин. Порушено статтю 9 ЗУ № 2245-ІІІ «Про об`єкти підвищеної небезпеки»; п. 19 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженою Постановою КМУ № 956 від 11.07.2002 року «Про ідентифікацію і декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки». 
4 Керівництво ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» не організувало розроблення i складання декларації безпеки об`єктів підвищеної небезпеки (АЗС м. Харків, Мерефянське шосе, будинок 11-Б) підприємства та не надало її територіальному управлінню Держпраці у встановлений термін. Порушено статтю 10 ЗУ № 2245-ІІІ «Про об`єкти підвищеної небезпеки»; п. 3, 8 «Порядку декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки», затвердженого Постановою КМУ № 956 від 11.07.2002 року «Про ідентифікацію i декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки».
5 Не проводиться технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки, а саме: ПРК модель «Quantium» 500T 2003 року виготовлення 2 од., країна Великобританія, ПРК модель «Quantium» 300T U серійний № виробник D 0824018 2006 року країна виробник Великобританія виготовлення згідно рекомендацій заводу виробника. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія- смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-X11 «Про охорону праці»; п. 6 розділу ПНПАОП 0.00-7.14-17 «Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками.
6. He проводиться технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки, а саме: стальний зварний горизонтальний резервуар Р-16 «Д» зав. № 1, рік виготовлення 2004, країна виробник Україна, стальний зварний горизонтальний резервуар Р-16 «Д`С зав. No 2, рік виготовлення 2004, країна виробник Україна, стальний зварний горизонтальний резервуар Р-16 «Д» зав. № 3, рік виготовлення 2004, країна виробник Україна, стальний зварний горизонтальний резервуар Р-16 «Д» зав. № 4, рік виготовлення 2004, країна виробник Україна, та резервуарної арматури згідно рекомендацій заводу виробника. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія- смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-X11 «Про охорону праці»; п. 6 розділу ПНПАОП 0.00-7.14-17 «Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками.
7 Після проведення технічного діагностування не проведено позачерговий технічний огляд спеціалізованою організацією обладнання підвищеної небезпеки, а саме: стальний зварний горизонтальний резервуар Р-16 «Д» зав. № 1, рік виготовлення 2004, країна виробник Україна, стальний зварний горизонтальний резервуар Р-16 «Д`С зав. № 2. рік виготовлення 2004, країна виробник Україна, стальний зварний горизонтальний резервуар Р-16 «Д» зав. № 3, рік виготовлення 2004, країна виробник Україна, стальний зварний горизонтальний резервуар Р-16 «Д» зав. № 4, рік виготовлення 2004, країна виробник Україна. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; п. 9. «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів і устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого Постановою КМУ № 687 від 26.05.2004.
8 Не проведені виміри опору пристроїв, що заземлюють обладнання АЗС, саме: електродвигуни паливо-роздавальної колонки ПРК модель «Quantium» 500T 2003 року виготовления 2 од.. країна Великобританія, ПРК модель «Quantium 300Т U серійний № D 0824018 2006 року країна виробник виготовлення Великобританія. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; п. 1.3.1. ЗРБПР 40.1-1.21- 98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», п. 13.1. глава 13 розділ VII «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів».
9 Не заведені паспорти індивідуальної експлуатації на вибухозахищене електроустаткування АЗС, у яких поряд з паспортними даними відзначаються обсяги ремонтів, результати профілактичних іспитів i вимірів параметрів вибухозахисту (ширина i довжина щілини, значення надлишкового тиску й ін.), зафіксовані аварії і дефекти, що мали місце B процесі експлуатації. Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; Р. 7.3.8. ЗРБПР 40.1- 1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».
10 He проводяться зовнішні технічні огляди електрообладнання та електропроводки A3C періодично, залежно від місцевих умов, але не менше одного разу на 3 місяці. Результати огляду не фіксуються в оперативному або спеціальному журналі. Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; Р. 7.3.16. ЗРБПР 40.1- 1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».
11 Не проводяться профілактичні іспити і виміри параметрів вибухозахисту (ширина і довжина щілини, значення надлишкового тиску й ін.) вибухозахищеного електроустаткування насосів ПРК модель «Quantium» 500T 2003 року виготовлення 2 од., країна виробник Великобританія, ПРК модель «Quantium» 300T U серійний № D 0824018 2006 року країна виробник виготовлення Великобританія. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; Р. 7.3.8. ЗЙБПР 40.1-1.21- 98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».
12 Не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок A3C за адресою M. Харків, Мерефянське шосе, будинок 11-Б. (не надано відповідні акти). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; Р. 8 ЗРБПР 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».
13. Не надана проектна документація та експертиза проекту на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці на реконструкцію або капітальний ремонт АЗС за адресою м. Харків, Мерефянське шосе, будинок 11-Б. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 21 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; Р 1.7. ЗРБПР 0.00-1.41-88 «Загальні правила вибухобезпеки для вибухопожежонебезпезних хімічних, нафтохімічних і нафтопереробних виробництв», п. 9 Постанова КМУ № 461 від 13.04.2011 року «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» зі змінами 1.07.220 № 559.
14. Відсутній сертифікат органу державного архітектурного будівельного контролю після реконструкції або капітального ремонту на підставі акту готовності АЗС за адресою м. Харків, Мерефянське шосе, будинок 11-Б до експлуатації. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 21 ЗУ № 2694-ХП «Про охорону праці»; п. 3, п. 9, п. 12 Постанова КМУ № 461 від 13.04. 2011 року «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» зі змінами 1.07.220 № 559.
На АГЗП № 06005 Харківська область, м. Харків, Мерефянське шосе, 11-Б:
15. Оператори заправних станцій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не пройшли професійної підготовки по професії оператор заправних станцій при використанні виробничого обладнання. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 18 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; п. 21 розділу ІІ НПАОП 0.00-7.14-17«Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками».
16. Особам, які пройшли перевірку знань з питань охорони праці не видаються посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці. Порушено статтю 18 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; Р.: 3:13. ЗРБОП 0.00-4-12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».
17. Керівництво ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» не забезпечило проведення повторної ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки (АГЗП м. Харків, Мерефянське шосе, будинок 11-Б) підприємства в відповідності до Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки у зв`язку з зміною кількості небезпечних речовин. Порушено статтю 9 ЗУ № 2245-ІІІ «Про об`єкти підвищеної небезпеки»; п. 19 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженою Постановою КМУ № 956 від 11.07.2002 року «Про ідентифікацію та декларування безпеки підвищеної об`єктів небезпеки».
18. Відсутній дозвіл на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки від територіальних органів Держпраці на АГЗП м. Харків, Мерефянське шосе, будинок 11-Б а саме: електродвигуни насосів, роздавальні шланги, газороздавальна колонка «Шельф 100-2» № 13634, 2020 рік виготовлення, наземного резервуар ЗВГ № 111, 2020 рік виготовлення. Порушено статтю 21 ЗУ № 2245-ІІІ «Про об`єкти підвищеної небезпеки»; п. 3. 8 «Порядку декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки», затвердженого Постановою КМУ № 956 від 11.07.2002 року «Про ідентифікацію і декларування безпеки підвищеної об`єктів небезпеки».
19. Керівництво ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» не організувало розроблення i складання декларації безпеки об`єктів підвищеної небезпеки (АГЗП м. Харків, Мерефянське шосе, будинок 11-Б) підприємства та не надало її територіальному управлінню Держпраці у встановлений термін. Порушено статтю 10 ЗУ № 2245-ІІІ «Про об`єкти підвищеної небезпеки»; п. 3, 8 «Порядку декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки», затвердженого Постановою КМУ № 956 від 11.07.2002 року «Про ідентифікацію i декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки».
20. He заведені паспорти індивідуальної експлуатації на вибухозахищене електроустаткування АГЗП, у яких поряд з паспортними даними відзначаються обсяги ремонтів, результати профілактичних іспитів і вимірів параметрів вибухозахисту (ширина і довжина щілини, значення надлишкового тиску й ін.), зафіксовані аварії і дефекти, що мали місце в процесі експлуатації. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці» Р. 7.3.8. ЗРБПР 40.1- 1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів». 
21. He проводяться зовнішні технічні огляди електрообладнання електропроводки АГЗП періодично, залежно від місцевих умов, але не менше одного разу на 3 місяці. Результати огляду не фіксуються в оперативному або спеціальному журналі. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці» п. 7.3.16. ЗРБПР 40.1-1.21- 98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».
22. Відсутня проектна і виконавча документація обладнання АГЗП електродвигуни насосів, роздавальні шланги, газороздавальна колонка «Шельф 100-2» № 13634, 2020 рік виготовлення наземного, резервуар ЗВГ № 111, 2020 рік виготовлення. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; розділу п.3.29. ЗРБПР 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» та розділу ІІІ глави 1 п.1. НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском».
23. Не додержана відстань для наземних резервуару для зберігання СВГ від проїжої частини дороги менше 40 метрів. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці» ДБН B 2.5-20:2018 « Газопостачання» розділу 11 «Автомобільні газозаправні станції», п. 11.130.
24. Відсутній сертифікат органу державного архітектурного будівельного контролю після реконструкції або капітального ремонту на підставі акту готовності АГЗП за адресою м. Харків, Мерефянське шосе, будинок 11-Б. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 21 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; п. 3, п. 9, п. 12 Постанова КМУ № 461 від 13.04. 2011 року «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» зі змінами 1.07.220 № 559.
25. Різьбові і фланцеві з`єднання технологічного обладнання, трубопроводів i запірної арматури не перевіряються на герметичність приладовим методом або за допомогою мильної емульсії щомісяця. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці» п. 1.11 розділу VI. НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання».
26. На зовнішній поверхні газопроводів відсутні позначення напрямку руху потоку газу. Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці» розділу IV п.4.15. та розділу VI п.1.10. НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання».
27. Не проведені виміри опору пристроїв, що заземлюють обладнання АГЗП електродвигуни насосів. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці», п. 1.3.1. ЗРБПР 40.1-1.21-98 «Правила експлуатації електроустановок безпечної споживачів», п. 13.1. глава 13 розділ VII «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів».
28. Роботодавець не забезпечив безпечні умови експлуатації АГЗП. Даними діями роботодавець створив реальну загрозу виникнення аварійної ситуації, що може призвести до вибуху, пожежі та чисельним нещасним випадкам. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці» розділу IV п. 4.3., п. 4.6., розділу п.3.2., 3.29, розділу VI п.1.60 НПАОП 0.00-1.76-15 безпеки «Правила систем газопостачання», розділу VII глави 1 п.1. п.п.10., розділу VIII глави 1 п.22. ЗРБПР 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском».
На АЗС № 06011 Харківська область, м. Харків, вул. Клочківська, 260:
29. Оператори заправних станцій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не пройшли професійної підготовки професії оператор заправних станцій при використанні виробничого обладнання. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 18 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; п. 21 розділу ІІ НПАОП 0.00-7.14-17 «Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками».
30. Особам, які пройшли перевірку знань з питань охорони праці не видаються посвідчення про перевірку знань 3 питань охорони праці. Порушено статтю 18 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; п. 3.13. ЗРБПР 0.00-4.12- 05 «Типове положення про порядок навчання і перевірки знань з питань охорони праці».
31. Керівництво ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» не забезпечило проведення повторної ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки (АЗС м. Харків, вул. Клочківська, будинок 260) підприємства в відповідності до Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки у зв`язку з зміною кількості небезпечних речовин. Порушено статтю 9 ЗУ № 2245-ІІІ «Про об`єкти підвищеної небезпеки»; Р. 19 Порядку ідентифікації та обліку підвищеної об`єктів небезпеки, затвердженою Постановою КМУ № 956 від 11.07.2002 року «Про ідентифікацію і безпеки декларування об`єктів підвищеної небезпеки». 
32. Керівництво ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» не організувало розроблення i складання декларації безпеки об`єктів підвищеної небезпеки (АЗС м. Харків, вул. Клочківська, будинок 260) підприємства та не надало її територіальному управлінню Держпраці у встановлений термін. Порушено статтю 10 ЗУ № 2245-ІІІ «Про об`єкти підвищеної небезпеки»; Р. 8 3, «Порядку декларування об`єктів безпеки підвищеної небезпеки», затвердженого Постановою КМУ № 956 від 11.07.2002 року «Про ідентифікацію декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки». 
33. He проводиться технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки, а саме: ПРК модель «Quantium» 500T 2003 року виготовлення, країна виробник Великобританія, ПРК модель «Salzkotten» SK700-2U 2001 року країна виробник Австрія згідно рекомендацій заводу виробника. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-XII «Про охорону праці»; п. 6 розділу ІІ НПАОП 0.00-7.14-17 «Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками».
34. He проводиться технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки, а саме: стальний резервуар горизонтальний РГС-35, рік виготовлення 1985, країна виробник СРСР, резервуар стальний горизонтальний РГС- 28, рік виготовлення 1985, країна виробник CPCP, резервуар РПД-35 (12+11+12), рік виготовлення 1985, країна виробник СРСР, резервуар РПД-25 (13+13), рік виготовлення 1985, країна виробник CPCP, та виробник резервуарної арматури згідно рекомендацій виробника. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-XII «Про охорону праці»; п. 6 розділу ІІ НПАОП 0.00-7.14-17 «Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками».
35. Після проведення технічного діагностування не проведено позачерговий технічний огляд спеціалізованою організацією обладнання підвищеної небезпеки, а саме: резервуар стальний горизонтальний РГС- 35, рік виготовлення 1985, країна виробник CPCP, резервуар стальний горизонтальний РГС-28, рік виготовлення 1985, країна виробник СРСР, резервуар РПД-35 (12+11+12), рік виготовлення 1985, країна виробник СРСР, резервуар РПД-25 (13+13), рік виготовлення 1985, країна виробник СРСР. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; п. 9. «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження технічного діагностування) машин, механізмів і устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого Постановою КМУ № 687 від 26.05.2004 року.
36. Не проведені виміри опору пристроїв, що заземлюють обладнання АЗС, а саме: електродвигуни паливо роздавальної колонки ПРК модель «Quantium» 500T 2003 року виготовлення, країна виробник Великобританія, ПРК модель «Salzkotten» SK700-2U 2001 року країна виробник Австрія. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; п. 1.3.1. ЗРБПП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», п. 13.1. глава 13 розділ VII «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів».
37. He заведені індивідуальної експлуатації на вибухозахищене паспорти електроустаткування АЗС, у яких поряд з паспортними даними відзначаються обсяги ремонтів, результати профілактичних іспитів і вимірів параметрів вибухозахисту (ширина i довжина щілини, значення надлишкового тиску й ін.), зафіксовані аварії і дефекти, що мали місце в процесі експлуатації. Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; п. 7.3.8. ЗРБПП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», п. 13.1. глава 13 розділ VII «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів».
38. He проводяться технічні зовнішні огляди електрообладнання та електропроводки A3C періодично, залежно від місцевих умов, але не менше одного разу на 3 місяці. Результати огляду не фіксуються в оперативному або спеціальному журналі. Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; Р. 7.3.16. ЗРБОП 40.1- 1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».
39. Не проводяться профілактичні іспити і виміри параметрів вибухозахисту (ширина довжина щілини, значення надлишкового тиску й ін.) вибухозахищеного i електроустаткування насосів ПРК модель «Quantium» 500T 2003 року виготовлення, країна виробник Великобританія, ПРК модель «Salzkotten» SK700-2U 2001 року країна виробник Австрія. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; Р. 7.3.8. ЗРБПР 40.1-1.21- 98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».
40. Не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок A3C за адресою M. Харків, вул. Клочківська, будинок 260. (не надано відповідні акти). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; Р. 8 ЗРБПР 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів». 
41. He надана проектна документація та експертиза проекту на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці на реконструкцію або капітальний ремонт АЗС за адресою м. Харків, вул. Клочківська, будинок 260. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 21 ЗУ № 2694-ХII «Про охорону праці»; Р 1.7. ЗРБПР 0.00-1.41-88 «Загальні вибухобезпеки правила для вибухопожежонебезпезних хімічних, нафтохімічних і нафтопереробних виробництв», Р. 9 Постанова КМУ № 461 від 13.04. 2011 року «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» зі змінами 1.07.220 № 559.
42. Відсутній сертифікат органу державного архітектурного будівельного контролю після реконструкції або капітального ремонту на підставі акту готовності АЗС за адресою м. Харків, вул. Клочківська, будинок 260. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 21 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; п. 3, п. 9, п. 12 Постанова КМУ № 461 від 13.04. 2011 року «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» зі змінами 1.07.220 № 559.
На АГЗП № 06011 Харківська область, м. Харків, вул. Клочківська, 260:
43. Оператори заправних станцій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не пройшли професійної підготовки по професії оператор заправних станцій при використанні виробничого обладнання. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 18 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; та п. 21 розділу ІІ НПАОП 0.00-7.14-17 «Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками».
44. Особам, які пройшли перевірку знань з питань охорони праці не видаються посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці. Порушено статтю 18 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; Р. 3.13. ЗРБОП 0.00-4.12- 05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».
45. Керівництво ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» не забезпечило повторної об`єктів проведення ідентифікації підвищеної небезпеки (АГЗП м. Харків, вул. Клочківська, будинок 260) підприємства в відповідності до Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки у зв`язку з зміною кількості небезпечних речовин. Порушено статтю 9 ЗУ № 2245-ІІІ «Про об`єкти підвищеної небезпеки»; Р. 19 Порядку ідентифікації об`єктів та обліку підвищеної небезпеки, затвердженою Постановою КМУ № 956 від 11.07.2002 року «Про ідентифікацію i декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки.
46. Керівництво ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» не організувало розроблення i складання декларації безпеки об`єктів підвищеної небезпеки (АГЗП м. Харків, вул. Клочківська, 260) підприємства та не надало її територіальному управлінню Держпраці у встановлений термін. Порушено статтю 10 ЗУ № 2245-ІІІ «Про об`єкти підвищеної небезпеки»; п. 3, 8 «Порядку декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки», затвердженого Постановою КМУ № 956 від 11.07.2002 року «Про ідентифікацію i декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки».
47. He заведені паспорти індивідуальної експлуатації на вибухозахищене електроустаткування АГЗП, у яких поряд з паспортними даними відзначаються обсяги ремонтів, результати профілактичних іспитів і вимірів параметрів вибухозахисту (ширина і довжина щілини, значення надлишкового тиску й ін.), зафіксовані аварії і дефекти, що мали місце в процесі експлуатації. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці» Р. 7.3.8. ЗРБПР 40.1- 1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів». 
48. He проводяться зовнішні технічні огляди електрообладнання електропроводки АГЗП періодично, залежно від місцевих умов, але не менше одного разу на 3 місяці. Результати огляду не фіксуються в оперативному або спеціальному журналі. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці» п. 7.3.16. ЗРБПР 40.1-1.21- 98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».
49. Відсутня проектна і виконавча документація обладнання АГЗП електродвигуни насосів, роздавальні газороздавальна шланги, колонка «АСТРА-2-07» № 190701, 2019 рік виготовлення, резервуар ЗВГ № 19-088, 2019 рік виготовлення. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; розділу п.3.29. ЗРБПР 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» та розділу ІІІ глави 1 п.1. НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском».
50. Не додержана відстань для наземних резервуару для зберігання СВГ від проїжої частини дороги ( охороній зоні ростуть дерева) менше 40 метрів. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці» ДБН B 2.5- 20:2018 « Газопостачання» розділу Автомобільні 11 « газозаправні станції», п. 11.130.
51. Відсутній сертифікат органу державного будівельного архітектурного контролю після реконструкції або капітального ремонту на підставі акту готовності АГЗП за адресою м. Харків, вул. Клочківська, будинок 260. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 21 ЗУ № 2694-XII «Про охорону праці»; п. 3, п. 9, п. 12 Постанова КМУ № 461 від 13.04. 2011 року «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» зі змінами 1.07.220 № 559.
52. Різьбові і фланцеві з`єднання технологічного обладнання, трубопроводів i запірної арматури не перевіряються на герметичність приладовим методом або за допомогою мильної емульсії щомісяця. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці» п. 1.11 розділу VI. НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання».
53. На зовнішній поверхні газопроводів відсутні позначення напрямку руху потоку газу. Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці» розділу IV п.4.15. та розділу VI п.1.10. НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання».
54. Не проведені виміри опору пристроїв, що заземлюють обладнання АГЗП електродвигуни насосів. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці», п. 1.3.1. ЗРБПР 40.1-1.21-98 «Правила експлуатації електроустановок безпечної споживачів», п. 13.1. глава 13 розділ VII «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів».
55. Роботодавець не забезпечив безпечні умови експлуатації АГЗП. Даними діями роботодавець створив реальну загрозу виникнення аварійної ситуації, що може призвести до вибуху, пожежі та чисельним нещасним випадкам. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці» розділу IV п. 4.3., п. 4.6., розділу п.3.2., 3.29, розділу VI п.1.60 НПАОП 0.00-1.76-15 безпеки «Правила систем газопостачання», розділу VII глави 1 п.1. п.п.10., розділу VIII глави 1 п.22. ЗРБПР 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском».
На АЗС № 06012 Харківська область, Харківський р-н., м.Мерефа, вул. Дніпропетровська, 302:
56. Оператори заправних станцій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 не пройшли професійної підготовки професії оператор заправних станцій при використанні виробничого обладнання. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 18 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; п. 21 розділу ІІ НПАОП 0.00-7.14-17 «Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками».
57. Особам, які пройшли перевірку знань з питань охорони праці не видаються посвідчення про перевірку знань 3 питань охорони праці. Порушено статтю 18 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; п. 3.13. ЗРБПР 0.00-4.12- 05 «Типове положення про порядок навчання і перевірки знань з питань охорони праці».
58. Керівництво ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» не забезпечило проведення повторної ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки (АЗС Харківська область, Харківський р-н., м.Мерефа, вул. Дніпропетровська, 302) підприємства в відповідності до Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки у зв`язку з зміною кількості небезпечних речовин. Порушено статтю 9 ЗУ № 2245-ІІІ «Про об`єкти підвищеної небезпеки»; Р. 19 Порядку ідентифікації та обліку підвищеної об`єктів небезпеки, затвердженою Постановою КМУ № 956 від 11.07.2002 року «Про ідентифікацію і безпеки декларування об`єктів підвищеної небезпеки». 
59. Керівництво ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» не організувало розроблення i складання декларації безпеки об`єктів підвищеної небезпеки (АЗС Харківська область, Харківський р-н., м.Мерефа, вул. Дніпропетровська, 302) підприємства та не надало її територіальному управлінню Держпраці у встановлений термін. Порушено статтю 10 ЗУ № 2245-ІІІ «Про об`єкти підвищеної небезпеки»; Р. 8 3, «Порядку декларування об`єктів безпеки підвищеної небезпеки», затвердженого Постановою КМУ № 956 від 11.07.2002 року «Про ідентифікацію декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки». 
60. He проводиться технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки, а саме: ПРК модель «Quantium» 500T-3-6 2006 року виготовлення, країна виробник Великобританія, ПРК модель «Salzkotten» SK700-2U 2001 року країна виробник Великобританія -2од згідно рекомендацій заводу виробника. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-XII «Про охорону праці»; п. 6 розділу ІІ НПАОП 0.00-7.14-17 «Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками».
61. Не проводиться технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки, а саме: резервуар стальний РГС-50 (27+20), рік виготовлення 2000, країна виробник Україна, резервуар стальний горизонтальний РГС-50, рік виготовлення 2000, країна виробник Україна 2 од., резервуар стальний горизонтальний РГС-60, рік виготовлення 2000, країна виробник Україна 2 од., резервуар стальний горизонтальний РГС-70, рік виготовлення 2000, країна виробник Україна - 2 од., резервуар стальний горизонтальний РГС-47, рік виготовлення виробник 2000, країна Україна та резервуарної арматури згідно рекомендацій заводу виробника. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-XII «Про охорону праці»; п. 6 розділу ІІ НПАОП 0.00-7.14-17 «Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками».
62. Після проведення технічного діагностування не проведено позачерговий технічний огляд спеціалізованою організацією обладнання підвищеної небезпеки, а саме: резервуар стальний горизонтальний РГС- 50 (27+20), рік виготовлення 2000, країна виробник Україна, резервуар стальний горизонтальний РГС-50, рік виготовлення 2000, країна виробник Україна 2 од., резервуар стальний горизонтальний РГС-60, рік виготовлення 2000, країна виробник Україна 2 од., резервуар стальний горизонтальний РГС-70, рік виготовлення 2000, країна виробник Україна 2 од., резервуар стальний горизонтальний РГС-47, рік виготовлення 2000, країна виробник Україна. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; п. 9. «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження технічного діагностування) машин, механізмів і устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого Постановою КМУ № 687 від 26.05.2004 року.
63. Не проведені виміри опору пристроїв, що заземлюють обладнання АЗС, а саме: електродвигуни паливо- роздавальної колонки ПРК модель Tokheim Q 500 T-3-6 2006 року виготовлення, країна виробник Великобританія - 2 од. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; п. 1.3.1. ЗРБПП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», п. 13.1. глава 13 розділ VII «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів».
64. He заведені індивідуальної паспорти експлуатації на вибухозахищене електроустаткування АЗС, у яких поряд з паспортними даними відзначаються обсяги ремонтів, результати профілактичних іспитів і вимірів параметрів вибухозахисту (ширина i довжина щілини, значення надлишкового тиску й ін.), зафіксовані аварії і дефекти, що мали місце в процесі експлуатації. Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; п. 7.3.8. ЗРБПП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», п. 13.1. глава 13 розділ VII «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів».
65. He проводяться технічні зовнішні огляди електрообладнання та електропроводки A3C періодично, залежно від місцевих умов, але не менше одного разу на 3 місяці. Результати огляду не фіксуються в оперативному або спеціальному журналі. Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; Р. 7.3.16. ЗРБОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».
66. Не проводяться профілактичні іспити і виміри параметрів вибухозахисту (ширина i довжина щілини, значення надлишкового тиску й ін.) вибухозахищеного електроустаткування насосів ПРК модель Tokheim Q 500 T-3-6 2006 року виготовлення, країна виробник Великобританія - 2 од. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; Р. 7.3.8. ЗРБПР 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».
67. Не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок A3C за адресою Харківська область, Харківський р-н., м.Мерефа, вул. Дніпропетровська, 302. (не надано відповідні акти). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; п. 8 ЗРБПР 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів». 
68. He надана проектна документація та експертиза проекту на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці на реконструкцію або капітальний ремонт АЗС за адресою Харківська область, Харківський р-н., м.Мерефа, вул. Дніпропетровська, 302. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 21 ЗУ № 2694-ХII «Про охорону праці»; Р 1.7. ЗРБПР 0.00-1.41-88 «Загальні вибухобезпеки правила для вибухопожежонебезпезних хімічних, нафтохімічних і нафтопереробних виробництв», Р. 9 Постанова КМУ № 461 від 13.04. 2011 року «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» зі змінами 1.07.220 № 559.
69. Відсутній сертифікат органу державного архітектурного будівельного контролю після реконструкції або капітального ремонту на підставі акту готовності АЗС за адресою Харківська область, Харківський р-н., м.Мерефа, вул. Дніпропетровська, 302. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 21 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; п. 3, п. 9, п. 12 Постанова КМУ № 461 від 13.04. 2011 року «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» зі змінами 1.07.220 № 559.
На АГЗП № 06012 Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 302:
70. Оператори заправних станцій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не пройшли професійної підготовки по професії оператор заправних станцій при використанні виробничого обладнання. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 18 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; та п. 21 розділу ІІ НПАОП 0.00-7.14-17 «Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками».
71. Особам, які пройшли перевірку знань з питань охорони праці не видаються посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці. Порушено статтю 18 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; Р. 3.13. ЗРБОП 0.00-4.12- 05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».
72. Керівництво ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» не забезпечило проведення повторної ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки (АГЗП Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 302) підприємства в відповідності до Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки у зв`язку з зміною кількості небезпечних речовин. Порушено статтю 9 ЗУ № 2245-ІІІ «Про об`єкти підвищеної небезпеки»; Р. 19 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженою Постановою КМУ № 956 від 11.07.2002 року «Про ідентифікацію i декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки.
73. Керівництво ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» не організувало розроблення i складання декларації безпеки об`єктів підвищеної небезпеки (АГЗП Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 302) підприємства та не надало її територіальному управлінню Держпраці у встановлений термін. Порушено статтю 10 ЗУ № 2245-ІІІ «Про об`єкти підвищеної небезпеки»; п. 3, 8 «Порядку декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки», затвердженого Постановою КМУ № 956 від 11.07.2002 року «Про ідентифікацію i декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки».
74. He заведені паспорти індивідуальної експлуатації на вибухозахищене електроустаткування АГЗП, у яких поряд з паспортними даними відзначаються обсяги ремонтів, результати профілактичних іспитів і вимірів параметрів вибухозахисту (ширина і довжина щілини, значення надлишкового тиску й ін.), зафіксовані аварії і дефекти, що мали місце в процесі експлуатації. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці» Р. 7.3.8. ЗРБПР 40.1- 1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів». 
75. He проводяться зовнішні технічні огляди електрообладнання електропроводки АГЗП періодично, залежно від місцевих умов, але не менше одного разу на 3 місяці. Результати огляду не фіксуються в оперативному або спеціальному журналі. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці» п. 7.3.16. ЗРБПР 40.1-1.21- 98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».
76. Відсутня проектна і виконавча документація обладнання АГЗП електродвигуни насосів, роздавальні шланги, газороздавальна, колонка «АСТРА-2-07» № 190705, 2019 рік виготовлення, наземного резервуара ЗВГ № 19-100, 2019 рік виготовлення. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; розділу п.3.29. ЗРБПР 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» та розділу ІІІ глави 1 п.1. НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском».
77. Відсутній сертифікат органу державного будівельного архітектурного контролю після реконструкції або капітального ремонту на підставі акту готовності АГЗП за адресою Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 302. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 21 ЗУ № 2694-XII «Про охорону праці»; п. 3, п. 9, п. 12 Постанова КМУ № 461 від 13.04. 2011 року «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» зі змінами 1.07.220 № 559.
78. Різьбові і фланцеві з`єднання технологічного обладнання, трубопроводів i запірної арматури не перевіряються на герметичність приладовим методом або за допомогою мильної емульсії щомісяця. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці» п. 1.11 розділу VI. НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання».
79. На зовнішній поверхні газопроводів відсутні позначення напрямку руху потоку газу. Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці» розділу IV п.4.15. та розділу VI п.1.10. НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання».
80. Не додержана відстань для наземних резервуару для зберігання СВГ від проїжої частини дороги ( охороній зоні ростуть дерева) менше 40 метрів. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці» ДБН B 2.5- 20:2018 « Газопостачання» розділу Автомобільні 11 « газозаправні станції», п. 11.130.
81. Не проведені виміри опору пристроїв, що заземлюють обладнання АГЗП електродвигуни насосів. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці», п. 1.3.1. ЗРБПР 40.1-1.21-98 «Правила експлуатації електроустановок безпечної споживачів», п. 13.1. глава 13 розділ VII «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів».
82. Роботодавець не забезпечив безпечні умови експлуатації АГЗП. Даними діями роботодавець створив реальну загрозу виникнення аварійної ситуації, що може призвести до вибуху, пожежі та чисельним нещасним випадкам. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці» розділу IV п. 4.3., п. 4.6., розділу п.3.2., 3.29, розділу VI п.1.60 НПАОП 0.00-1.76-15 безпеки «Правила систем газопостачання», розділу VII глави 1 п.1. п.п.10., розділу VIII глави 1 п.22. ЗРБПР 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском».
На АЗС № 06009 Харківська область, Харківський р-н., с.Коротич, автодорога Київ-Харків-Довжанський, 465 км:
83. Оператори заправних станцій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не пройшли професійної підготовки по професії оператор заправних станцій при використанні виробничого обладнання. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 18 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; п. 21 розділу ІІ НПАОП 0.00-7.14-17 «Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками».
84. Особам, які пройшли перевірку знань з питань охорони праці не видаються посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці. Порушено статтю 18 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; п. 3.13. ЗРБПР 0.00-4.12- 05 «Типове положення про порядок навчання і перевірки знань з питань охорони праці».
85. Керівництво ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» не забезпечило проведення повторної ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки (АЗС Харківська область, Харківський р-н., с.Коротич, автодорога Київ-Харків-Довжанський, 465 км) підприємства в відповідності до Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки у зв`язку з зміною кількості небезпечних речовин. Порушено статтю 9 ЗУ № 2245-ІІІ «Про об`єкти підвищеної небезпеки»; Р. 19 Порядку ідентифікації та обліку підвищеної об`єктів небезпеки, затвердженою Постановою КМУ № 956 від 11.07.2002 року «Про ідентифікацію і безпеки декларування об`єктів підвищеної небезпеки». 
86. Керівництво ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» не організувало розроблення i складання декларації безпеки об`єктів підвищеної небезпеки (АЗС Харківська область, Харківський р-н., с.Коротич, автодорога Київ-Харків-Довжанський, 465 км) підприємства та не надало її територіальному управлінню Держпраці у встановлений термін. Порушено статтю 10 ЗУ № 2245-ІІІ «Про об`єкти підвищеної небезпеки»; Р. 8 3, «Порядку декларування об`єктів безпеки підвищеної небезпеки», затвердженого Постановою КМУ № 956 від 11.07.2002 року «Про ідентифікацію декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки». 
87. He проводиться технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки, а саме: ПРК модель «Quantium» 500TІ 2006 року виготовлення - од, країна виробник Великобританія, ПРК модель «Quantium» 300TІ 2006 року країна виробник Великобританія згідно рекомендацій заводу виробника. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-XII «Про охорону праці»; п. 6 розділу ІІ НПАОП 0.00-7.14-17 «Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками».
88. He проводиться технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки, а саме: резервуар стальний горизонтальний P-25 ДС(13+13), зав. № 93 рік виготовлення 2006, країна виробник Україна, резервуар стальний горизонтальний Р-25, зав. № 91 рік виготовлення 2006, країна виробник Україна, резервуар стальний горизонтальний Р-25, зав. № 92 рік виготовлення 2006, країна виробник Україна, резервуар стальний горизонтальний Р-25, зав. № 94 рік виготовлення 2006, країна виробник Україна та резервуарної арматури згідно рекомендацій заводу виробника. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-XII «Про охорону праці»; п. 6 розділу ІІ НПАОП 0.00-7.14-17 «Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками».
89. Після проведення технічного діагностування не проведено позачерговий технічний огляд спеціалізованою організацією обладнання підвищеної небезпеки, а саме: резервуар стальний горизонтальний Р-25 ДС (13+13), зав. № 93 рік виготовлення 2006, країна виробник Україна, резервуар стальний горизонтальний Р-25, зав. № 91 рік виготовлення 2006, країна виробник Україна, резервуар стальний горизонтальний Р-25, зав. № 92 рік виготовлення 2006, країна виробник Україна, резервуар стальний горизонтальний Р-25, зав. № 94 рік виготовлення 2006, країна виробник Україна. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; п. 9. «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження технічного діагностування) машин, механізмів і устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого Постановою КМУ № 687 від 26.05.2004 року.
90. Не проведені виміри опору пристроїв, що заземлюють обладнання АЗС, а саме: електродвигуни паливо- роздавальної колонки ПРК модель «Quantium» 500TI 2006 року виготовлення 3 од., країна виробник Великобританія, ПРК модель «Quantium» 300ТІ 2006 року країна виробник Великобританія Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; п. 1.3.1. ЗРБПП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», п. 13.1. глава 13 розділ VII «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів».
91. He заведені паспорти індивідуальної експлуатації на вибухозахищене електроустаткування АЗС, у яких поряд з паспортними даними відзначаються обсяги ремонтів, результати профілактичних іспитів і вимірів параметрів вибухозахисту (ширина i довжина щілини, значення надлишкового тиску й ін.), зафіксовані аварії і дефекти, що мали місце в процесі експлуатації. Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; п. 7.3.8. ЗРБПП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», п. 13.1. глава 13 розділ VII «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів».
92. He проводяться технічні зовнішні огляди електрообладнання та електропроводки A3C періодично, залежно від місцевих умов, але не менше одного разу на 3 місяці. Результати огляду не фіксуються в оперативному або спеціальному журналі. Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; Р. 7.3.16. ЗРБОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».
93. Не проводяться профілактичні іспити і виміри параметрів вибухозахисту (ширина i довжина щілини, значення надлишкового тиску й ін.) вибухозахищеного електроустаткування насосів ПРК модель «Quantium» 500TI 2006 року виготовлення 3 од., країна виробник Великобританія, ПРК модель «Quantium» 300ТІ 2006 року країна виробник Великобританія. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; Р. 7.3.8. ЗРБПР 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».
94. Не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок A3C Харківська область, Харківський р-н., с.Коротич, автодорога Київ-Харків-Довжанський, 465 км. (не надано відповідні акти). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; п. 8 ЗРБПР 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів». 
На АГЗП № 06009 Харківська область, Харківський р-н., с.Коротич, автодорога Київ-Харків-Довжанський, 465 км:
95. Оператори заправних станцій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не пройшли професійної підготовки по професії оператор заправних станцій при використанні виробничого обладнання. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 18 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; та п. 21 розділу ІІ НПАОП 0.00-7.14-17 «Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками».
96. Особам, які пройшли перевірку знань з питань охорони праці не видаються посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці. Порушено статтю 18 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; Р. 3.13. ЗРБОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».
97. Керівництво ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» не забезпечило повторної ідентифікації об`єктів проведення підвищеної небезпеки (АГЗП Харківська область, Харківський р-н., с.Коротич, автодорога Київ-Харків-Довжанський, 465 км) підприємства в відповідності до Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки у зв`язку з зміною кількості небезпечних речовин. Порушено статтю 9 ЗУ № 2245-ІІІ «Про об`єкти підвищеної небезпеки»; Р. 19 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженою Постановою КМУ № 956 від 11.07.2002 року «Про ідентифікацію i декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки.
98. Керівництво ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» не організувало розроблення i складання декларації безпеки об`єктів підвищеної небезпеки (АГЗП Харківська область, Харківський р-н., с.Коротич, автодорога Київ-Харків-Довжанський, 465 км) підприємства та не надало її територіальному управлінню Держпраці у встановлений термін. Порушено статтю 10 ЗУ № 2245-ІІІ «Про об`єкти підвищеної небезпеки»; п. 3, 8 «Порядку декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки», затвердженого Постановою КМУ № 956 від 11.07.2002 року «Про ідентифікацію i декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки».
99. He заведені паспорти індивідуальної експлуатації на вибухозахищене електроустаткування АГЗП, у яких поряд з паспортними даними відзначаються обсяги ремонтів, результати профілактичних іспитів і вимірів параметрів вибухозахисту (ширина і довжина щілини, значення надлишкового тиску й ін.), зафіксовані аварії і дефекти, що мали місце в процесі експлуатації. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці» Р. 7.3.8. ЗРБПР 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів». 
100. He проводяться зовнішні технічні огляди електрообладнання та електропроводки АГЗП періодично, залежно від місцевих умов, але не менше одного разу на 3 місяці. Результати огляду не фіксуються в оперативному або спеціальному журналі. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці» п. 7.3.16. ЗРБПР 40.1-1.21- 98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».
101. Відсутня проектна і виконавча документація обладнання АГЗП електродвигуни насосів, роздавальні шланги, газороздавальна колонка «АСТРА-2-07» № 190705, 2019 рік виготовлення, наземного резервуара ЗВГ № 19-131, 2019 рік виготовлення. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; розділу п.3.29. ЗРБПР 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» та розділу ІІІ глави 1 п.1. НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском».
102. Відсутній сертифікат органу державного будівельного архітектурного контролю після реконструкції або капітального ремонту на підставі акту готовності АГЗП за адресою Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 302. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 21 ЗУ № 2694-XII «Про охорону праці»; п. 3, п. 9, п. 12 Постанова КМУ № 461 від 13.04. 2011 року «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» зі змінами 1.07.220 № 559.
103. Не додержана відстань для наземних резервуару для зберігання СВГ від проїжої частини дороги ( охороній зоні ростуть дерева) менше 40 метрів. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці» ДБН B 2.5- 20:2018 « Газопостачання» розділу Автомобільні 11 « газозаправні станції», п. 11.130.
104. Різьбові і фланцеві з`єднання технологічного обладнання, трубопроводів i запірної арматури не перевіряються на герметичність приладовим методом або за допомогою мильної емульсії щомісяця. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці» п. 1.11 розділу VI. НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання».
105. На зовнішній поверхні газопроводів відсутні позначення напрямку руху потоку газу. Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці» розділу IV п.4.15. та розділу VI п.1.10. НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання».
106. Не проведені виміри опору пристроїв, що заземлюють обладнання АГЗП електродвигуни насосів. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці», п. 1.3.1. ЗРБПР 40.1-1.21-98 «Правила експлуатації електроустановок безпечної споживачів», п. 13.1. глава 13 розділ VII «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів».
107. Роботодавець не забезпечив безпечні умови експлуатації АГЗП. Даними діями роботодавець створив реальну загрозу виникнення аварійної ситуації, що може призвести до вибуху, пожежі та чисельним нещасним випадкам. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці» розділу IV п. 4.3., п. 4.6., розділу п.3.2., 3.29, розділу VI п.1.60 НПАОП 0.00-1.76-15 безпеки «Правила систем газопостачання», розділу VII глави 1 п.1. п.п.10., розділу VIII глави 1 п.22. ЗРБПР 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском».
Акт уповноваженою особою ТОВ «Глуско Рітейл» підписаний із такими зауваженням: із пунктами 2, 6 16, 23, 25, 26, 30, 34, 44, 50, 52, 53, 57, 60, 61, 64, 71, 78, 79, 84, 87, 88, 91, 96, 103, 104, 105 не згодна. Підтверджуючі документи будуть надані у встановленому порядку.
29 березня 2021 року Головним управлінням Держпраці у Харківській області складено припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки №19-03.03-5313/0147-0997/5319, яким зобов`язано Директора АГЗП Кулю Ольгу Володимирівну усунути порушення, виявлені на АГЗП № 06005 Харківська область, м. Харків, Мерефянське шосе, 11-Б, визначені у Акті за №15-19, 28 – негайно та за №20-27 – у термін до 29.04.2021. ОСОБА_16 отримала припис 29.03.2021.
29 березня 2021 року Головним управлінням Держпраці у Харківській області складено припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки №19-03.03-5313/0147-0998/5319, яким зобов`язано Директора АГЗП Кулю Ольгу Володимирівну усунути порушення, виявлені на АГЗП № 06011 Харківська область, м. Харків, вул. Клочківська, 260, визначені у Акті за №43-46, 50, 55 – негайно та за №47-49, 51-54 – у термін до 29.04.2021. ОСОБА_16 отримала припис 29.03.2021.
29 березня 2021 року Головним управлінням Держпраці у Харківській області складено припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки №19-03.03-5313/0147-1001/5320, яким зобов`язано Директора АГЗП Кулю Ольгу Володимирівну усунути порушення, виявлені на АГЗП № 06012 Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 302, визначені у Акті за №70, 74-78, 80-82 – негайно та за №71-73, 79 – у термін до 29.04.2021. ОСОБА_16 отримала припис 29.03.2021.
29 березня 2021 року Головним управлінням Держпраці у Харківській області складено припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки №19-03.03-5313/0147-1002/5320, яким зобов`язано Директора АГЗП Кулю Ольгу Володимирівну усунути порушення, виявлені на АГЗП № 06009 Харківська область, Харківський р-н., с.Коротич, автодорога Київ-Харків-Довжанський, 465 км, визначені у Акті за №95, 99-103, 105-107 – негайно та за №96-98, 104 – у термін до 29.04.2021. ОСОБА_16 отримала припис 29.03.2021.
29 березня 2021 року Головним управлінням Держпраці у Харківській області складено припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки №19-03.03-5313/0147-0991/5308, яким зобов`язано Директора АЗС № 06005 ОСОБА_17 усунути порушення, виявлені на АЗС № 06005 Харківська область, м. Харків, Мерефянське шосе, 11-Б, визначені у Акті за №1, 5-8, 11, 13-14 – негайно та за №2-4, 9-10, 12 – у термін до 29.04.2021. Особа за довіреністю Куля О.В. отримала припис 29.03.2021.
29 березня 2021 року Головним управлінням Держпраці у Харківській області складено припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки №19-03.03-5313/0147-0992/5308, яким зобов`язано Директора АЗС № 06011 ОСОБА_18 усунути порушення, виявлені на АЗС № 06011 Харківська область, м. Харків, вул. Клочківська, 260, визначені у Акті за №29, 33-36, 39, 41-42 – негайно та за №30-32, 37-38, 40 – у термін до 29.04.2021. Особа за довіреністю Куля О.В. отримала припис 29.03.2021.
29 березня 2021 року Головним управлінням Держпраці у Харківській області складено припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки №19-03.03-5313/0147-0993/5308, яким зобов`язано Директора АЗС № 06012 ОСОБА_16 усунути порушення, виявлені на АЗС № 06012 Харківська область, Харківський р-н., м.Мерефа, вул. Дніпропетровська, 302, визначені у Акті за №56, 60-63, 66, 68-69 – негайно та за №57-59, 64-65, 67 – у термін до 29.04.2021. Особа за довіреністю Куля О.В. отримала припис 29.03.2021.
29 березня 2021 року Головним управлінням Держпраці у Харківській області складено припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки №19-03.03-5313/0147-0994/5308, яким зобов`язано Директора АЗС № 06009 ОСОБА_16 усунути порушення, виявлені на АЗС № 06009 Харківська область, Харківський р-н., с.Коротич, автодорога Київ-Харків-Довжанський, 465 км, визначені у Акті за №83, 87-90, 93 – негайно та за №84-86, 91-92, 94 – у термін до 29.04.2021. Особа за довіреністю ОСОБА_16 отримала припис 29.03.2021.
Посилаючись на те, що порушення, виявленні за результатами проведення перевірки не усунуті в терміни визначені в приписах, Головне управління Держпраці у Харківській області звернувся до суду із позовом про застосувати заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Глуско Рітейл» до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Положеннями статті 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Організаційно-правові засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Статтею 3 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема, пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; орієнтованості державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності.
Згідно ч.4, 5 ст.4 Закону №877-V виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.
Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Відповідно до ч.1 ст.6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.
Частинами 6, 7, 8, 11 ст.7 Закону №877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.
Як вбачається із пояснень позивача, ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» після подання позовної заяви надало Управлінню Держпраці докази на усунення більшої частини порушень, значених в Акті перевірки. Втім, наступні порушення, усунуті не були:
щодо АГЗП № 06005 Харківська область, м. Харків, Мерефянське шосе, 11-Б:
№23 - Не додержана відстань для наземних резервуару для зберігання СВГ від проїжої частини дороги менше 40 метрів. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці» ДБН B 2.5-20:2018 « Газопостачання» розділу 11 «Автомобільні газозаправні станції», п. 11.130;
№24 – Відсутній сертифікат органу державного архітектурного будівельного контролю після реконструкції або капітального ремонту на підставі акту готовності АГЗП за адресою м. Харків, Мерефянське шосе, будинок 11-Б. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 21 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; п. 3, п. 9, п. 12 Постанова КМУ № 461 від 13.04. 2011 року «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» зі змінами 1.07.220 № 559.
щодо АГЗП № 06011 Харківська область, м. Харків, вул. Клочківська, 260:
№ 49 – Відсутня проектна і виконавча документація обладнання АГЗП електродвигуни насосів, роздавальні газороздавальна шланги, колонка «АСТРА-2-07» № 190701, 2019 рік виготовлення, резервуар ЗВГ № 19-088, 2019 рік виготовлення. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; розділу п.3.29. ЗРБПР 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» та розділу ІІІ глави 1 п.1. НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском».
№50 – Не додержана відстань для наземних резервуару для зберігання СВГ від проїжої частини дороги ( охоронній зоні ростуть дерева) менше 40 метрів. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці» ДБН B 2.5- 20:2018 « Газопостачання» розділу Автомобільні 11 « газозаправні станції», п. 11.130.
№51 – Відсутній сертифікат органу державного будівельного архітектурного контролю після реконструкції або капітального ремонту на підставі акту готовності АГЗП за адресою м. Харків, вул. Клочківська, будинок 260. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 21 ЗУ № 2694-XII «Про охорону праці»; п. 3, п. 9, п. 12 Постанова КМУ № 461 від 13.04. 2011 року «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» зі змінами 1.07.220 № 559.
щодо АГЗП № 06012 Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 302:
№77 – Відсутній сертифікат органу державного будівельного архітектурного контролю після реконструкції або капітального ремонту на підставі акту готовності АГЗП за адресою Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 302. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 21 ЗУ № 2694-XII «Про охорону праці»; п. 3, п. 9, п. 12 Постанова КМУ № 461 від 13.04. 2011 року «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» зі змінами 1.07.220 № 559.
№80 – Не додержана відстань для наземних резервуару для зберігання СВГ від проїжої частини дороги ( охороній зоні ростуть дерева) менше 40 метрів. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці» ДБН B 2.5- 20:2018 « Газопостачання» розділу Автомобільні 11 « газозаправні станції», п. 11.130.
щодо АГЗП № 06009 Харківська область, Харківський р-н., с.Коротич, автодорога Київ-Харків-Довжанський, 465 км:
№101 – Відсутня проектна і виконавча документація обладнання АГЗП електродвигуни насосів, роздавальні шланги, газороздавальна колонка «АСТРА-2-07» № 190705, 2019 рік виготовлення, наземного резервуара ЗВГ № 19-131, 2019 рік виготовлення. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці»; розділу п.3.29. ЗРБПР 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» та розділу ІІІ глави 1 п.1. НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском».
№102 – Відсутній сертифікат органу державного будівельного архітектурного контролю після реконструкції або капітального ремонту на підставі акту готовності АГЗП за адресою Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 302. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 21 ЗУ № 2694-XII «Про охорону праці»; п. 3, п. 9, п. 12 Постанова КМУ № 461 від 13.04. 2011 року «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» зі змінами 1.07.220 № 559.
№103 - Не додержана відстань для наземних резервуару для зберігання СВГ від проїжої частини дороги (охоронній зоні ростуть дерева) менше 40 метрів. Подальше виконання робіт може привести до негативних наслідків: аварія-смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво). Порушено статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці» ДБН B 2.5-20:2018 «Газопостачання» розділу Автомобільні 11 « газозаправні станції», п. 11.130.
Щодо вказаних порушень, суд зазначає наступне.
Посилаючись на не додержана відповідачем вимог щодо відстані від наземних резервуарів для зберігання СВГ на усіх зазначених АГЗП до проїжої частини дороги, що менше 40 метрів, позивач посилається на статтю 13 ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці» та норми п. 11.130. ДБН B 2.5-20:2018 «Газопостачання» розділу 11 « Автомобільні газозаправні станції».
Втім п. 11.130. знаходиться в розділі «Газонаповнювальні пункти», та його положення передбачає, що мінімальні відстані від резервуарів для зберігання СВГ, що розміщуються на ГНП, до будинків та споруд, що не відносяться до ГНП, приймаються за таблицею 19, до доріг – за таблицею 20.
Поряд із цим згідно п.11.147 розділу «Автомобільні газозаправні станції та пункти скраплених газів» мінімальні відстані від резервуарів на АГЗС та АГЗП до доріг приймають за таблицею 20, при цьому для АГЗП відстані від надземних та підземних резервуарів до автомобільних доріг допускається зменшувати до 10 м, а від підземних резервуарів до залізниці загальної мережі – до 25 м.
Позивач вказує на те, що в ході перевірки були проведенні заміри відстані від резервуарів до інших об`єктів та встановлені порушення, оскільки такі відстані становили менше 40 метрів. 
Втім позивачем не зазначається, які показники були зафіксовані такими вимірами, не надано відповідних доказів фіксування таких показників, що не дає можливості суду встановити факт такого порушення та оцінити чи було таке відхилення значним. У такому разі у суду відсутні достатні підстави для висновку про необхідність вжиття таких заходів реагування як зупинення експлуатації обладнання.
Щодо порушення вказаного в пунктах №49 (відсутня проектна і виконавча документація обладнання АГЗП електродвигуни насосів, роздавальні газороздавальна шланги, колонка «АСТРА-2-07» № 190701, 2019 рік виготовлення, резервуар ЗВГ № 19-088, 2019 рік виготовлення) та №101 (відсутня проектна і виконавча документація обладнання АГЗП електродвигуни насосів, роздавальні шланги, газороздавальна колонка «АСТРА-2-07» № 190705, 2019 рік виготовлення, наземного резервуара ЗВГ № 19-131, 2019 рік виготовлення), суд зазначає наступне.
За результатами дослідження матеріалів справи судом встановлено, що на устаткування заправки газом стаціонарне, розроблені та затверджені ТОВ «Пропантехносервіс» технічні умови. 
Згідно технічного опису та інструкції з експлуатації устаткування для заправки газом стаціонарне СЗГ-Н-1-10-УІ ТУ У 42.9-39915335-001:2016 обладнання СЗГ-Н-1-10-УІ ТУ У 42.9-39915335-001:2016 включає в себе, в тому числі, HYDRO-VACUUM SKC4.08.5.1160LPG № 801473 двиг.CSgb 100L4B № B28540, Резервуар для СУГ =9.99mІ наземний ТОВ «ПОЛТАВАХІММАШ» зав. №19-088 виготовлений червень 2019р. з рівнеміром горизонтальним Rochester 1600 модель 6284, Колонку газозаправнаАСТРА-2-07 виробник НВФ Астрон (Україна) №190701, а також крани, фільтри, клапани тощо. Додатком є технічна документація на обладнання СЗГ-Н-1-10-УІ ТУ У 42.9-39915335-001:2016.
Згідно технічного опису та інструкції з експлуатації устаткування для заправки газом стаціонарне СЗГ-Н-1-10-УІ ТУ У 42.9-39915335-001:2016 обладнання СЗГ-Н-1-10-УІ ТУ У 42.9-39915335-001:2016 включає в себе, в тому числі, HYDRO-VACUUM SKC4.08.5.1160LPG № 801472 двиг.CSgb 100L4B № B28540, Резервуар для СУГ =9.99mІ наземний ТОВ «ПОЛТАВАХІММАШ» зав. №19-106 виготовлений червень 2019р. з рівнеміром горизонтальним Rochester 1600 модель 6284, Колонку газозаправна АСТРА-2-07 виробник НВФ Астрон (Україна) №190705, а також крани, фільтри, клапани тощо. Додатком є технічна документація на обладнання СЗГ-Н-1-10-УІ ТУ У 42.9-39915335-001:2016.
Також в матеріалах справи наявні Акти про виконання пуско-налагоджувальних робіт від 10.11.2019 та 16.11.2019 згідно яких ТОВ «Єврогазсервіс» були виконані пуско-налагоджувальні роботи по стаціонарним заправникам газу з наземному ємністю типу «СЗГ-н-ЄГС», що розташовані за адресою: м. Харків, вул, Клочковська, 260 та Харківська обл., с/р Коротичанська, а/д Київ - Харків - Довжанський, 465 км. В результаті проведених робіт виконано: пуско-налагоджувальні роботи, а саме - заповнення посудини, що працює під тиском, заповнення наземного газопроводу, прокачка газороздавальної колонки. З моменту підписання даного акту, пуско-налагоджувальні роботи вважаються виконаними, а обладнання по якому виконано пуско налагоджування є готовим для пред`явлення комісії по прийманню в експлуатацію.
Суд зауважує, що позивачем не зазначено в акті перевірки, а також в заявах по суті справи, які саме проектні та виконавчі документи відповідач зобов`язаний був мати на обладнання АГЗП, якими положеннями передбачено їх розроблення.
Поряд із цим, враховуючи наявні в матеріалах справи Акти про виконання пуско-налагоджувальних робіт та доданих до них виконавчо-технічних документацій на стаціонарні заправники газу, суд вважає спростованими наявність порушень вказаних в пунктах №49 та №101 Акту перевірки.
Щодо порушень вказаних у пунктах №24, №51, №77 та №102 – відсутні сертифікати органу державного будівельного архітектурного контролю після реконструкції або капітального ремонту на підставі акту готовності АГЗП за адресами: Харківська область, Харківський р-н., с.Коротич, автодорога Київ-Харків-Довжанський, 465 км; Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 302; м. Харків, вул. Клочківська, будинок 260; м. Харків, Мерефянське шосе, будинок 11-Б, - суд зазначає наступне.
Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Також ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» 17 лютого 2011 року № 3038-VI (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин), визначено, що будівництво - нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва.
Згідно ст. 4 Закону № 3038-VI об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури (крім трубопроводів внутрішньогосподарських меліоративних систем).
Відповідно до ч.2 ст.39 Закону № 3038-VI прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Із наведених положень вбачається, що видача органом державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката здійснюється у разі прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (що включає в себе реконструкцію та капітальний ремонт).
В матеріалах справи наявні копії Акту приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта – стаціонарної АЗС з магазином супутніх товарів та кафе швидкого обслуговування по Сімферопольському шосе, 11а від 03.08.2005, Акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію – стаціонарної АЗС за адресою м. Харків, вул. Клочківська (біля Олександрівського водосховища), 11а від 18.12.2001; Акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію – стаціонарної АЗС з магазином в м. Мерефа, Харківського району від 07.02.2001; Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта– стаціонарної АЗС за адресою Харківський р-н., с.Коротич, автодорога Київ-Харків, 465 км від 16.04.2007.
Втім позивач вважає, що облаштування на території АЗС автомобільних газозаправних пунктів (АГЗП) потребувало проведення реконструкції або капітального ремонту та після завершення таких робіт - видачі сертифікату про готовності об`єкта до експлуатації. На думку позивача, без отримання такого сертифікату експлуатація АГЗП є протиправною.
Суд звертає увагу на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі № 640/19955/19, від 09 серпня 2022 року у справі № 580/2513/21, відповідно до яких установлення на бетонний майданчик АЗС, які виконані як цілісний заводський виріб і для їх установлення не передбачено будь-яких будівельних робіт, зокрема, улаштування фундаменту, не є будівництвом, а тому при розміщені такої АЗС не виникає обов`язку щодо прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва. Суд вказав на те, що для визначення чи відноситься АГЗП до об`єкту будівництва у розумінні містобудівного законодавства та чи потребує введення в експлуатацію, необхідно визначити вид цього АГЗП.
Відповідно до п.3.2 ДБН В.2.5-20:2018 "Газопостачання" автомобільний газозаправний пункт СВГ (АГЗП) - комплекс, призначений для заправки газобалонних автомобілів СВГ, в складі якого не передбачаються будинки та приміщення для обслуговування автомобілів, водіїв та пасажирів та інші допоміжні будинки.
Із наявних в матеріалах справи Актів про виконання пуско-налагоджувальних робіт та доданих до них виконавчо-технічної документації, а саме технічних описів та інструкцій по експлуатації устаткування для заправки газом стаціонарне, вбачається що обладнання АГЗП включає наземні резервуари, колонки, крани тощо.
Судом не встановлено та позивачем не доведено, що для встановлення АГЗП були проведенні будівельні роботи (реконструкція, капітальний ремонт), що потребувало наступного введення об`єкта в експлуатацію. 
Обставини на які посилається позивач не зайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а відтак вимоги про зупинення експлуатації обладнання АГЗП є не обгрунтованими. В задоволенні позову слід відмовити. 
Судові витрати не розподіляються.
На підставі вкладеного, керуючись ст. ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

Позов Головного управління Держпраці у Харківській області залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Держпраці у Харківській області, код ЄДРПОУ 39779919, адреса: проспект Науки, 9, місто Харків, 6116.
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл», РНОКПП 24812228, адреса: вул. Солом`янська, 11, м. Київ, 03110.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА