РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

м. Вінниця
30 квітня 2026 р.  Справа № 120/17413/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі (далі - управління, відповідач ), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність у неналежному розгляді заяви про повернення коштів;
- зобов`язання повторно розглянути заяву датовану 10.10.2025 р. щодо повернення коштів.
В обґрунтування позовної заяви позивач вказує, що його заяву від 10.10.2025 р. про повернення коштів не розглянуто належним чином.
Ухвалою від 06.02.2026 р. прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою від 09.03.2026 р. витребувано додаткові докази.
Ухвалою від 31.03.2026 р. замінено Управління казначейства у Печерському районі на його правонаступника -Головне управління Державної казначейської служби України у м . Києві.
Ухвалою від 09.04.2026 р. витребував додаткові докази у відповідача.
13.04.2026 р. надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що на дату звернення позивача із заявою про повернення судового збору, вимоги Порядку №787 не передбачали такого повернення без електронного подання контролю, про що наголошено позивачу в листі від 23.10.2025 р. 
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступне.
10.10.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі із заявою про повернення судового збору .
За наслідком розгляду заяви управління листом за вих.№01-6/2193 від 23.10.2025 р. повідомило, що слід звернутись із заявою про повернення судового збору до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, для оформлення подання в електронній формі, на підставі якого і буде здійснено повернення коштів.
Не погодуючись з такою позицією суб"єкта владних повноважень позивач звернувся до суду з позовом.
Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.
Процедура повернення коштів з державного бюджету регламентується Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі- Порядок№787).
Відповідно до п.5 Порядку №787 повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
У разі повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.
Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).
Із процитованих норм випливає, що на дату подання позивачем заяви про повернення судового збору передумовою такого повернення була наявність подання (висновку) органу, що контролює справляння відповідного платежу, без якого органи Казначейства не здійснюють перерахування коштів. При цьому, ініціювання процедури повернення покладається на платника, який подає заяву до відповідного органу, що контролює справляння надходжень бюджету за тим платежем, який підлягає поверненню. Саме цей орган, після розгляду заяви та перевірки підстав, формує відповідне подання в електронній формі та направляє його до органу Казначейства за місцем зарахування платежу.
Суд зауважує, що позивачу було вказано у листі про те, що слід звернутись до відповідного органу, що контролює справляння надходжень бюджету за тим платежем, який підлягає поверненню для формування подання. Також до листа від 23.10.2025 р. казначейство долучило оригінал квитанції від 22.04.2020 р. 
Відтак, суд доходить висновку, що заява розглянута належним чином, відповідно, відповідач не вчиняв протиправної бездіяльності, а отже позов задоволенню не підлягає.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними в цілому, тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.
Відповідно до положень статті 139 КАС України не підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати. 
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:
в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
Відповідач: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві (вул. Терещенківська, 11-А, м. Київ, код ЄДРПОУ 37993783)

Повний текст рішення сформовано 30.04.2026р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна