Єдиний унікальний номер 728/903/26 
Номер провадження 2/728/582/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( з а о ч н е ) 

29 травня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТАЙГЕР-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
20.04.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТАЙГЕР-ФІНАНС» (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором №44728633 від 05.02.2025. Позов мотивований тим, що Позивач на підставі вищевказаного договору надав Відповідачці кредит на суму 4000.00 грн. на визначених умовах, а Відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію та виконати інші зобов`язання на умовах та в строки, визначені договором. Однак, у порушення взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, Відповідачка не повертає кредитні кошти, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 20193.60 грн., яку Позивач просить стягнути з Відповідачки у судовому порядку разом з понесеними судовими витратами у виді судового збору в сумі 2662.40 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 8000.00 грн.
Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28.04.2026 було відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 29.05.2026.
Сторони у судове засідання не з`явилися. При цьому, представник Позивача у позовній заяві та у окремо поданій заяві просить справу розглядати без його участі. Також, у заяві представник Позивача зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідачка причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подала. 
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.
Позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом діяльності якої є 64.92 Інші види кредитування (а.с.24 зворотна сторона - 25).
Судом встановлено, що 05.02.2025 Відповідачка уклала з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТАЙГЕР-ФІНАНС» Договір про споживчий кредит №44728633, на умовах якого отримала кредит в сумі 4000.00 грн. строком на 360 днів, тобто до 31.01.2026, у безготівковій формі, шляхом перерахування за реквізитами електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 , із визначенням пільгової процентної ставки 0.8% в день, яка застосовується протягом пільгового періоду тривалістю 30 календарних днів з 05.02.2025 по 07.03.2025, стандартної (базової) процентної ставки 0.96% в день, яка застосовується протягом стандартного періоду тривалістю 330 календарних днів з 08.03.2025 по 31.01.2026; зі сплатою одноразової комісії за надання кредиту 15.00% від суми кредиту, що становить 600.00 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту становить 18232.00 грн. (а.с.5-15, 16, 17-18).
Уклавши вказаний договір на умовах, викладених у ньому, Відповідачка тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов`язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до Графіку платежів, комісію та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки, визначені договором, підписавши Договір про споживчий кредит та Додаток №1 до нього у виді Графіку платежів з використанням одноразового ідентифікатора РО2nbjlz, а також Паспорт споживчого кредиту з використанням одноразового ідентифікатора BwU4hQJf (а.с.15 зворотна сторона, 16 зворотна сторона, 18 зворотна сторона, 19).
Згідно з листом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 16.02.2026, 05.02.2025 було перераховано кошти від ТОВ «ФК «ТАЙГЕР ФІНАНС» на суму 4000.00 грн.; № транзакції 1553634259, призначення платежу: Видача кредитних коштів (а.с.19 зворотна сторона).
З наданої Позивачем відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №44728633 від 05.02.2025 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 30.01.2026 складає 20193.60 грн., з яких 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. – заборгованість за кредитом, 13593 (тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн. 60 коп. – заборгованість по процентам, 600 (шістсот) грн. 00 коп. – заборгованість за комісією та 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. – заборгованість за штрафом (а.с.20-22).
02.03.2026 на адресу Відповідачки була надіслана претензія, якою Відповідачку повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором №44728633 від 05.02.2025 в сумі 20193.60 грн. та запропоновано здійснити погашення заборгованості протягом 3 днів (а.с.23).
Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.
Згідно з положеннями ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною 1 ст.1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що відповідає встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.
Сторони у процесі користуються своїми правами на власний розсуд, обирають спосіб захисту порушених прав, надають суду докази на підтвердження своєї правової позиції та спростування заперечень іншої сторони, при цьому тягар доказування повністю покладається на сторони.
У даному випадку обов`язком Позивача є доведення обставини щодо укладення кредитного договору з Відповідачкою, перерахування їй коштів, та невиконання позичальником умов договору.
Однак, додані до позовної заяви докази не підтверджують обставин, які викладені в обґрунтування позовних вимог та не вказують на наявність підстав для задоволення позову.
Зокрема, Позивачем не доведений факт перерахування позичальнику кредитних коштів, оскільки доданий до позовної заяви лист ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 16.02.2026 про підтвердження успішної виплати, не містить жодних даних на підтвердження того, що кошти в сумі 4000.00 грн. були перераховані 05.02.2025 від ТОВ «ФК «ТАЙГЕР ФІНАНС» саме на банківську картку Відповідачки. У вказаному листі відсутні відомості, як про отримувача вказаних коштів, так і номер банківської картки чи рахунку, на які грошові кошти були перераховані.
Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи, наведені вище положення норм матеріального та процесуального закону, розглядаючи позов у межах заявлених позовних вимог з урахуванням предмету та підстав пред`явленого позову, приймаючи до уваги відсутність належних доказів отримання Відповідачкою грошових коштів у сумі 4000.00 грн. та виникнення заборгованості у вказаному у позовній заяві розмірі, суд приходить до висновку, що вимоги Позивача про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором є недоведеними та необґрунтованими, а тому підстав для задоволення позову не вбачає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 247, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,- 
У Х В А Л И В:
У задоволенні позову ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТАЙГЕР-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити повністю.
Позивач – ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТАЙГЕР-ФІНАНС», 79000, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, ідентифікаційний код юридичної особи – 43561909.
Відповідачка – ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода