Провадження №2/748/588/26	
 	Єдиний унікальний № 748/82/26	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі головуючої судді Костюкової Т.В.
за участю секретаря Зеленської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

09 січня 2026 року представник позивача – адвокат Березовський Олексій Дмитрович, діючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії СВ № 1155969 від 07.01.2026 року та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить:
-визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» житловий будинок з «а-1» прибудовою, «а1» ґанком, «А1- 1» прибудовою, «А2-1» прибудовою, загальною площею 96,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 48,6 кв.м., «Б-1» сарай, «6-1» сарай, «В-1» пригребиця, «в1» льох, після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/4 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» житловий будинок з «а-1» прибудовою, «а1» ґанком, «А1- 1» прибудовою, «А2-1» прибудовою, загальною площею 96,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 48,6 кв.м., «Б-1» сарай, «6-1» сарай, «В-1» пригребиця, «в1» льох, після смерті його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1»; житловий будинок з «а-1» прибудовою, «а1» ґанком, «А'-l» прибудовою, «А2- 1» прибудовою, загальною площею 96,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 48,6 кв.м., «Б-1» сарай, «6-1» сарай, «В-1» пригребиця, «в1» льох.
-визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» житловий будинок з «а-1» прибудовою, «а1» ґанком, «А'-l» прибудовою, «А2-1» прибудовою, загальною площею 96,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 48,6 кв.м., «Б-1» сарай, «6-1» сарай, «В-1» пригребиця, «в1» льох.
Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина. Спадкоємцями за законом до майна померлої були її чоловік ОСОБА_4 та її син ОСОБА_5 , за заявою якого була відкрита спадкова справа №717/2009 щодо майна померлої ОСОБА_3 . ОСОБА_4 від прийняття спадщини відмовився. 25. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_4 , який за життя склав заповіт за яким на випадок своєї смерті заповів все належне майно сину ОСОБА_1 , позивачу по справі. ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини до Чернігівської районної державної нотаріальної контори, внаслідок чого нотаріусом була заведена спадкова справа 349/2022. У 2023 році ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 , однак постановою від 10.06.2023 року державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки заначено що житловий має статус колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_4 з яким станом на 01.07.1990 року проживали також ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які є членами колгоспного двору мали права на частку в ньому. Враховуючи вказані обставини позивачі мають право на частку колгоспному дворі як в порядку спадкування та і право на частку як члени колгоспного двору. Так як в документі , що посвідчує право власності на майно вказано що житловий будинок належить до статусу колгоспного двору і свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок вказано лише голову колгоспного двору , без зазначення інформації щодо інших членів колгоспного двору, які мають право на частку в майні колгоспного двору , оформити спадщину на підставі поданого нотаріусу документу не вбачається можливим. Відсутність належного правовстановлюючого документу також є перешкодою для ОСОБА_2 у оформленні права власності на належну їй частку у майні як члену колгоспного двору, яка не втратила право на частку у майні станом на 01.07.1990 року. Вказані обставини слугували підставою звернення до суду. 
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2026 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Чернігівський районний суд Чернігівської області своєю ухвалою від 06 лютого 2026 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті 
17.04.2026 року стороною позивачів було подано клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання, з огляду на те, що в довідці Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, яка надана суду щодо кола осіб, які були зареєстровані в домоволодінні по АДРЕСА_1 , яке відноситься до суспільної групи «колгоспний двір» станом на 01.01.1990 року та відповідно станом на 15.04.1991 року кількість осіб (членів колгоспного двору) суттєво відрізняється від тих даних, які було наведено в долученій позовній заяві довідці виконкому Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 05.01.2026 року за вих. №03. Зокрема згідно наданих відомостей членами колгоспного двору як станом на 01.01.1990 року так і станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 були ОСОБА_4 – голова колгоспного двору, ОСОБА_3 - член колгоспного двору, ОСОБА_1 – член колгоспного двору, ОСОБА_2 - член колгоспного двору , ОСОБА_6 – член колгоспного двору та ОСОБА_7 – член колгоспного двору. Враховуючи те, що стороні позивача не були вказані обставини відомі, станом на час подачі позову, а останні мають суттєве значення, з огляду на те, що кількість членів колгоспного двору є більшою і кожен з них має право на частку в колгоспному дворі, що як наслідок впливає на обсязі заявлених позовних вимог, так і на склад сторін у справі позивачі просять поновити підготовче судове засідання та залучити до розгляду справи в якості відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , так як рішення у даній справі впливатиме на їх права та обов`язки щодо даного спірного домогосподарства.
Чернігівський районний суд Чернігівської області своєю ухввалою від 17.04.2026 року повернувся зі стадії розгляду по суті справи на стадію підготовчого провадження у справі №748/82/26. Прийняв до розгляду позовну заяву про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, в редакції від 17 березня 2026 року з наступними позовними вимогами: 
-визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» житловий будинок з «а-1» прибудовою, «а1» ґанком, «А1- 1» прибудовою, «А2-1» прибудовою, загальною площею 96,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 48,6 кв.м., «Б-1» сарай, «6-1» сарай, «В-1» пригребиця, «в1» льох, після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/6 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» житловий будинок з «а-1» прибудовою, «а1» ґанком, «А1- 1» прибудовою, «А2-1» прибудовою, загальною площею 96,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 48,6 кв.м., «Б-1» сарай, «6-1» сарай, «В-1» пригребиця, «в1» льох, після смерті його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1»; житловий будинок з «а-1» прибудовою, «а1» ґанком, «А'-l» прибудовою, «А2- 1» прибудовою, загальною площею 96,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 48,6 кв.м., «Б-1» сарай, «6-1» сарай, «В-1» пригребиця, «в1» льох.
-визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» житловий будинок з «а-1» прибудовою, «а1» ґанком, «А'-l» прибудовою, «А2-1» прибудовою, загальною площею 96,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 48,6 кв.м., «Б-1» сарай, «6-1» сарай, «В-1» пригребиця, «в1» льох.
У строк встановлений судом відповідачі правом на подачу відзиву не скористались.
Чернігівський районний суд Чернігівської області своєю ухвалою від 09 квітня 2026 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду на 19 травня 2026 року
Від представника позивачів – адвоката Березовського О.Д. надійшла заява до суду щодо проведення розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Від відповідачки ОСОБА_7 через канцелярію суду 15.05.2026 року надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог.
Від відповідачки ОСОБА_9 через канцелярію суду 15.05.2026 року надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог.
Відповідач Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином, явку свого представника в судове засідання не забезпечила. 
Представник Чернігівської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. 
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню
Згідно п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 (із подальшими змінами) Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і зберіглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 27 жовтня 1988 року, що видане на підставі рішення виконавчого комітету Михайло-Коцюбинської селищної ради №45 та зареєстроване Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 10 січня 1989 року за №953 житловий будинок за АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , голові колгоспного двору ( а.с 27)
Зі змісту вказаного свідоцтва вбачається, що право власності на спірний будинок закріплено за ОСОБА_4 як за головою колгоспного двору, при цьому в свідоцтві не перераховані всі члени двору та не визначені їх частки.
З дослідженого в судовому засіданні звіту №011/01/026 про оцінку майна будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 слідує, що ринкова вартість домоволодіння складає 87872,00 грн без ПДВ ( а.с 35-36)
06 жовтня 2022 року на замовлення ОСОБА_1 був виготовлений технічний паспорт на будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , з якого вбачаються наступні технічні характеристики будинку, господарських будівель і споруд : «А-1»; житловий будинок з «а-1» прибудовою, «а1» ґанком, «А'-l» прибудовою, «А2- 1» прибудовою, загальною площею 96,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 48,6 кв.м., «Б-1» сарай, «6-1» сарай, «В-1» пригребиця, «в1» льох.( а.с 29-33) 
Відповідно до довідки виконавчого комітету Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 23.02.2026 року за №65 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 відносилося до категорії "колгоспний двір", станом на 01.01.1990 та ІНФОРМАЦІЯ_4 головою даного господарства був ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - члени колгоспного двору ( а.с 72а)
Згідно ст.120 ЦК УРСР колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності..
У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснено, що положення статей 17, 18 Закону України «Про власність» щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року).
До правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору.
З введенням у дію з 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» колгоспні двори ліквідовано і питання права власності на майно колишніх колгоспних дворів регулюється нормами ЦК УРСР 1963 року.
Правовий режим власності колгоспного двору, виділ частки з колгоспного двору, його поділ, а також підстави втрати права на частку в майні колгоспного двору визначено статтями 120-126 ЦК УРСР 1963 року.
Відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР, від 11.03.1985 року, № 105 «Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалось за головою колгоспного двору.
Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти.
За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме : а ) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; б ) розмір частки члена двору визначається виходячи із рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.
Так, згідно зі статтями 120, 123 ЦК УРСР 1963 року майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності і розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.
Правильне застосування судами норм статей 120, 123 ЦК УРСР 1963 року передбачає з`ясування питання про віднесення будинку до відповідної суспільної групи господарств. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 6-350цс15.
Оскільки встановлено, що спірний будинок належав до суспільної групи господарств "колгоспний двір", а тому голова колгоспного двору - ОСОБА_4 та члени колгоспного двору ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 які були членом цього двору, мають право на частину в праві сумісної власності на підставі статей 120, 123 ЦК УРСР
Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 мали рівне право на майно колгоспного двору, а значить, і на вказаний вище житловий будинок з господарськими спорудами, тобто по 1/6 частині.
ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3 , про що виконавчим комітетом М.-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області був зроблений відповідний актовий запис за № 24 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ( а.с 76)
Після смерті померлої ОСОБА_3 державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори В.В. Завалієвою була заведена спадкова справа № 717/2009( а.с 73-87)
Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв її син ОСОБА_1 , подавши державному нотаріусу Чернігівської районної державної нотаріальної контори В.В. Завалієвій 22.09.2009 року заяву про прийняття спадщини за законом ( а.с 74)
ОСОБА_4 чоловік померлої ОСОБА_3 подав державному нотаріусу Чернігівської районної державної нотаріальної контори В.В. Завалієвій заяву 22.09.2009 року про відмову від прийняття спадщини на користь сина ОСОБА_1 ( а.с 75)
Отже,після прийняття спадщини за законом ОСОБА_1 успадкував право власності на 1/6 частку у нерухомому майні за адресою: АДРЕСА_1 , що за життя належала його матері. 
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , про що виконавчим комітетом М.-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області був зроблений відповідний актовий запис за № 72 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ( а.с 50 зворот)
За життя ОСОБА_4 склав заповіт , що був посвідчений 01 липня 2011 року ОСОБА_10 секретарем виконавчого комітету М.-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області , що зареєстрований у Реєстрі за № 242 відповідно до якого ОСОБА_4 все своє майно де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом матиме паво заповів сину ОСОБА_1 ( а.с 51 зворот)
Після смерті померлого ОСОБА_4 державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори В.В. Завалієвою була заведена спадкова справа № 349/2022, з якої вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв його син ОСОБА_1 ( а.с 50-59)
Після прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_1 успадкував право власності на 1/6 частку у нерухомому майні за адресою: АДРЕСА_1 , що за життя належала його батьку. 
Отже, ОСОБА_1 належить право власності на 3/6 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , зокрема 1/6 частина у майні набута в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та 1/6 частина - набута після смерті його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також право власності на 1/6 частину, що належить позивачу як члену колгоспного двору.
10.06.2023 року державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Завалієвою В.В. винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №908/02-31 з якої слідує, видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину на вказаний вище житловий будинок не є можливим у зв`язку з тим, що в документі про право власності вказано лише голову «колгоспного двору», а інформація про інших членів «колгоспного двору», які мають право на частку в майні, відсутня ( а.с 34)
Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна.
В зв`язку із відсутністю належного правовстановлюючого документу на вказаний будинок на ім`я спадкодавців , позивачу було відмовлено у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,що відображено в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії ( а.с. 34).
Суд вважає, що в даному випадку наявністю вказаної відмови у вчиненні нотаріальної дії , що винесена державним нотаріусом доведено неможливість позасудового оформлення права на спадщину на вказаний будинок через відсутність у спадкоємця на обєкт спадкування правовстановлюючих документів.
За таких обставин,суд приходить до висновку,що за позивачем ОСОБА_1 можливо визнати право власності на 1/6 частку у майні набуту в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та 1/6 частку - набуту після смерті його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 як членом колгоспного двору, який станом на 15.04.1991 року не втратив право на частку у майні
Щодо позовним вимог  ОСОБА_2 суд зауважує наступне. 
Враховуючи те, що домогосподарство за адресою по АДРЕСА_1 ,відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», що знайшло підтвердження під час судового розгляду ( а.с 72а) та станом на 15.04.1991 року ОСОБА_2 не втратила права на частку в його майні є доведеним , що останній належить право власності на 1/6 частку у майні колгоспного двору
Розглядаючи позов в межах заявлених позовних вимог, враховуючи ту обставину, що позивачці ОСОБА_2 як члену колишнього колгоспного двору належить1/6 частина житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , що підтверджено дослідженими в судовому засіданнями доказами , суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання за нею права власності на зазначену частину житлового будинку з господарськими будівлями, підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 82, 141, 247, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 120, 123, 529, 549, 553 Цивільного кодексу Української РСР, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» житловий будинок з «а-1» прибудовою, «а1» ґанком, «А1- 1» прибудовою, «А2-1» прибудовою, загальною площею 96,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 48,6 кв.м., «Б-1» сарай, «6-1» сарай, «В-1» пригребиця, «в1» льох, після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/6 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» житловий будинок з «а-1» прибудовою, «а1» ґанком, «А1- 1» прибудовою, «А2-1» прибудовою, загальною площею 96,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 48,6 кв.м., «Б-1» сарай, «6-1» сарай, «В-1» пригребиця, «в1» льох, після смерті його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1»; житловий будинок з «а-1» прибудовою, «а1» ґанком, «А'-l» прибудовою, «А2- 1» прибудовою, загальною площею 96,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 48,6 кв.м., «Б-1» сарай, «6-1» сарай, «В-1» пригребиця, «в1» льох.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» житловий будинок з «а-1» прибудовою, «а1» ґанком, «А'-l» прибудовою, «А2-1» прибудовою, загальною площею 96,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 48,6 кв.м., «Б-1» сарай, «6-1» сарай, «В-1» пригребиця, «в1» льох.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 
Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 
Відповідач: Михайло -Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, ЄДРПОУ 04412509, вул. Шевченка,50 селище Михайло- Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області
Відповідач: ОСОБА_7 ,РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 
Відповідач: ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 

Суддя Т.В.Костюкова