У Х В А Л А
03 червня 2026 року
м. Київ
справа № 523/1570/24
провадження № 61-88св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротуна В. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ізумруд 2007» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «МТБ Банк», треті особи: Акціонерне товариство «МТБ Банк», Комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло», Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» про витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційними скаргами Акціонерного товариства «МТБ Банк» на постанову Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року та додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 23 січня 2026 року,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2024 року ОСББ «Ізумруд 2007» звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило:
витребувати від ОСОБА_1 на користь співвласників багатоквартирного будинку в особі ОСББ «Ізумруд 200» нежитлову будівлю трансформаторної підстанції за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 63,8 кв.м., реєстраційний номер 1195451951101, власник ОСОБА_1 ;
витребувати від ОСОБА_1 на користь співвласників багатоквартирного будинку в особі ОСББ «Ізумруд 2007», нежитлову будівлю котельні за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 316,9 кв.м., реєстраційний номер 1195451951101, власник ОСОБА_1 ;
витребувати від АТ «МТБ Банк» на користь співвласників багатоквартирного будинку в особі ОСББ «Ізумруд 2007» рухоме майно: Інв. № 38, котельний щит сигналізації, інв. № 39, повітряно опалювальний апарат UGW/ОА1-В, № 4, Комплекс Флоутек ТМ 3-4, Інв. № 40, Ультразвуковий лічильник газу Курс - 01 G400, Інв № 42, Шафа ввідна ШВ 400А, Інв. № 42, Шафа крування, Інв. № 43, FLECK/Сольовий банк 200 л у збірці, Інв. № 45, Прилад для керування 2-х насос ЕR-2, Інв. № 47, Бак розширювальний СІММ VASO ЕRE СЕ 1000, Інв. № 48, Бак розширювальний СІММ VASO ЕRE СЕ 1000, Інв. № 49, 48, Бак розширювальний СІММ VASO ЕRE СЕ 1000, Інв. № 52, Дозуюча помпа ДМЕ 2-18F-РР/Т/F-3111F, Інв. № 53, Котел водонагрівальний Вітомакс 200М241 3200 кВт 6 бар с ком., Інв. № 54, Котел водонагрівальний Вітомакс 200М241 3200 кВт 6 бар с ком., Інв. № 55, Котел водонагрівальний Вітомакс 200М241 3200 кВт 6 бар с ком., Інв. № 56, Насос Wilo МНІ206-L/Е/3-400-50-2 многоступ., Інв. № 57, Насос Wilo МНІ206-L/Е/3-400-50-2 многоступ., Інв. № 58, Насос UPS 25-80 180 1 230V50 Гц, Інв. № 59, Помпа з сухим ротором ТР 80- 250/2АF-BAQT 7.5к, Інв № 60, Привід сидлового клапану АY230-3, Інв. № 62, сидловий клапан Н61100Н, інв. № 41, ГРУ RBE4022, Інв. № 34, Маршрутизатор RTR53A-6LVH/DSM; Інв. № 66, Трансформатор ТМ1600 10/0,4 (складське збереження), Інв. № 72, ЩО 90-1119 (без лічильника), Інв. № 73, ЩО 90-1119 (без лічильника), Інв № 74, ЩО 90-1413, Інв. № 75, ЩО 90-1413, Інв № 76, ЩО 90-1413, Інв. № 77, ЩО 90-1413, Інв. № 78, ЩО 90-1413, Інв. № 79, ЩО 90-1413, Інв. № 80, ЩО 90-1413, Інв. № 32, що 90-1413, Інв. № 33, ЩО 90-1413, Інв. № 35, КСО-393-17-В УЗ, Інв. № 35, КСО-393-17-В, Інв. № 36, КСО-393-23 УЗ, Інв. № 36, КСО-393-23 УЗ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 14 травня 2025 року у задоволенні позову ОСББ «Ізумруд 2007» відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСББ «Ізумруд 2007» задоволено частково. Рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 14 травня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.
Витребувано від ОСОБА_1 на користь співвласників багатоквартирного будинку в особі ОСББ «Ізумруд 2007» нежитлову будівлю трансформаторної підстанції за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,8 кв.м., реєстраційний номер 1195451951101.
Витребувано від ОСОБА_1 на користь співвласників багатоквартирного будинку в особі ОСББ «Ізумруд 2007» нежитлову будівлю котельні за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 316,9 кв.м. реєстраційний номер 1194596951101.
Витребувано від АТ «МТБ Банк» на користь співвласників багатоквартирного будинку в особі ОСББ «Ізумруд 2007» рухоме майно: Інв. № 38, котельний щит сигналізації, інв. № 39, повітряно опалювальний апарат UGW/ОА1-В, № 4, Комплекс Флоутек ТМ 3-4, Інв. № 40, Ультразвуковий лічильник газу Курс - 01 G400, Інв № 42, Шафа ввідна ШВ 400А, Інв. № 42, Шафа крування, Інв. № 43, FLECK/Сольовий банк 200 л у збірці, Інв. № 45, Прилад для керування 2-х насос ЕR-2, Інв. № 47, Бак розширювальний СІММ VASO ЕRE СЕ 1000, Інв. № 48, Бак розширювальний СІММ VASO ЕRE СЕ 1000, Інв. № 49, 48, Бак розширювальний СІММ VASO ЕRE СЕ 1000, Інв. № 52, Дозуюча помпа ДМЕ 2-18F-РР/Т/F-3111F, Інв № 53, Котел водонагрівальний Вітомакс 200М241 3200 кВт 6 бар с ком., Інв. № 54, Котел водонагрівальний Вітомакс 200М241 3200 кВт 6 бар с ком., Інв. № 55, Котел водонагрівальний Вітомакс 200М241 3200 кВт 6 бар с ком., Інв. № 56, Насос Wilo МНІ206-L/Е/3-400-50-2 многоступ., Інв. № 57, Насос Wilo МНІ206-L/Е/3-400-50-2 многоступ., Інв. № 58, Насос UPS 25-80 180 1 230V50 Гц, Інв. № 59, Помпа з сухим ротором ТР 80- 250/2АF-BAQT 7.5к, Інв № 60, Привід сидлового клапану АY230-3, Інв. № 62, сидловий клапан Н61100Н, інв. № 41, ГРУ RBE4022, Інв. № 34, Маршрутизатор RTR53A-6LVH/DSM; Інв. № 66, Трансформатор ТМ1600 10/0,4 (складське збереження), Інв. № 72, ЩО 90-1119 (без лічильника), Інв. № 73, ЩО 90-1119 (без лічильника), Інв № 74, ЩО 90-1413, Інв. № 75, ЩО 90-1413, Інв № 76, ЩО 90-1413, Інв. № 77, ЩО 90-1413, Інв. № 78, ЩО 90-1413, Інв. № 79, ЩО 90-1413, Інв. № 80, ЩО 90-1413, Інв. № 32, що 90-1413, Інв. № 33, ЩО 90-1413, Інв. № 35, КСО-393-17-В УЗ, Інв. № 35, КСО-393-17-В, Інв. № 36, КСО-393-23 УЗ, Інв. № 36, КСО-393-23 УЗ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та АТ «МТБ банк» на користь ОСББ «Ізумруд 2007» судовий збір в сумі 61 957,31 грн.
Додатковою постановою від 23 січня 2026 року стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та АТ «МТБ Банк» на користь ОСББ «Ізумруд 2007» суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.
05 січня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника АТ «МТБ Банк» - адвоката Глазова О. О., в якій заявник просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року, а рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 14 травня 2025 року залишити в силі.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, у постановах Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 285/3414/17, від 19 березня 2025 року у справі № 753/23213/16-ц, від 15 березня 2023 року у справі № 725/1824/20, від 30 листопада 2022 року у справі № 522/14900/19, від 12 квітня 2023 року у справі № 638/5304/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
04 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника АТ «МТБ Банк» - адвоката Глазова О. О., в якій заявник просить скасувати додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 23 січня 2026 року та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 15 червня 2022 року у справі № 910/12876/19, у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 904/8308/17, від 24 січня 2019 року у справі № 910/15944/17, від 19 лютого 2019 року у справі № 917/1071/18, від 24 жовтня 2019 року у справі № 905/1795/18, від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19, від 19 травня 2021 року у справі № 206/1293/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,-
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ізумруд 2007» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «МТБ Банк», треті особи: Акціонерне товариство «МТБ Банк», Комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло», Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» про витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційними скаргами Акціонерного товариства «МТБ Банк» на постанову Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року та додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 23 січня 2026 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська	
	І. А. Воробйова	
	В. М. Коротун