П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/9389/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К. 
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В. 
22 червня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В. 
суддів: Ватаманюка Р.В.  Капустинського М.М. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу період навчання згідно з дипломом НОМЕР_1 з 01.09.1975 по 27.06.1983 та період роботи зазначений у трудовій книжці НОМЕР_2 від, 01.08.1983 з 27.08.1984 по 07.06.1985 та здійснити перерахунок пенсії із врахуванням вищезазначених періодів.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що у березні 2024 року звернулася до пенсійного органу із заявою, в якій просила зарахувати до страхового стажу період навчання згідно із дипломом НОМЕР_1 з 01.09.1975 по 27.06.1983 та період роботи в Шортадинській районній лікарні з 27.08.1984 по 07.06.1985. Листом від 04.04.2024 відповідач повідомив, що тривалість навчання з 01.09.1975 по 27.06.1983 відповідно до диплому серії НОМЕР_1 перевищує термін навчання за денною формою, а також в зазначений період одночасно перебувала у відпустці по догляду за дитиною. Тому, для врахування періоду навчання до страхового стажу необхідно надати довідку з навчального закладу або архівної установи із зазначенням форми та періодів навчання. Також, не врахований період роботи з 27.08.1984 по 07.06.1985 згідно із трудовою книжки від 01.08.1983 серії НОМЕР_2 , оскільки у записі про звільнення з роботи наявне виправлення у даті наказу не завірене в порядку, передбаченому Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах в закладах та організаціях від 20.06.1974 №162. Вважає протиправною відмову пенсійного органу щодо врахування спірних періодів, оскільки надала підтверджуючі документи. 
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року позов задоволено частково:
-визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів навчання в Целіноградському державному медичному інституті з 01.09.1975 по 27.06.1983 та роботи у Шортандинської районної лікарні з 27.08.1984 по 07.06.1985, оформлену листом від 04.04.2024.
-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди навчання у Целіноградському державному медичному інституті з 01.09.1975 по 27.06.1983 та роботи у Шортандинської районної лікарні з 27.08.1984 по 07.06.1985.
-в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Відзив позивача на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, з урахуванням наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
У березні 2024 року звернулася до пенсійного органу із заявою, в якій просила зарахувати до страхового стажу період навчання з 01.09.1975 по 27.06.1983 згідно із дипломом серії НОМЕР_1 .
Листом від 04.04.2024 відповідач повідомив, що тривалість навчання з 01.09.1975 по 27.06.1983 відповідно до диплому серії НОМЕР_1 перевищує термін навчання за денною формою, а також в зазначений період одночасно перебувала у відпустці по догляду за дитиною. Тому, для врахування періоду навчання до страхового стажу необхідно надати довідку з навчального закладу або архівної установи із зазначенням форми та періодів навчання. Також, не врахований період роботи з 27.08.1984 по 07.06.1985 згідно із трудовою книжки від 01.08.1983 серії НОМЕР_2 , оскільки у записі про звільнення з роботи наявне виправлення у даті наказу не завірене в порядку, передбаченому Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах в закладах та організаціях від 20.06.1974 №162.
Вважаючи протиправною відмову відповідача щодо зарахування спірних періодів та перерахунку пенсії, позивачка звернулася з позовом до суду.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача, у зв`язку з чим встановив підстави для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України колегія суддів переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV (далі по тексту Закон №1058- ІV).
Частиною 1 статті 24 Закон № 1058-IV встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина 2 статті 24 Закону № 1058-IV).
Основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника з огляду на положення статті 48 Кодексу законів про працю України, статті 62 Закону №1788-ХІІ та пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі по тексту Порядок №637), є трудова книжка.
Положеннями пункту 3 Порядку № 637, передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Вимоги щодо порядку ведення трудових книжок визначені Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58
За приписами пункту 2.3 Інструкції №58 записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.
Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення (абзац 3 пункту 2.4 Інструкції №58)
Отже, доводи відповідача щодо виправлення у даті наказу про звільнення із Шортандинської районної лікарні є необґрунтованими, оскільки неналежне заповнення роботодавцем трудової книжки не може бути підставою для позбавлення позивача права зарахування до страхового стажу періодів роботи, зазначених у цій трудовій книжці.
Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі № 677/277/17, недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для зазначеної у такій трудовій книжці особи.
Працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.
Трудовим законодавством України не передбачений обов`язок працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки. Підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.
Тому, підлягає зарахуванню до страхового стажу позивачки період роботи з 27.08.1984 по 07.06.1985 відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_3 від 01.08.1983.
Щодо зобов`язання відповідача зарахувати позивачу період навчання з 01.09.1975 по 27.06.1983 до страхового стажу, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до пункту 8 Порядку №637, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.
На підтвердження навчання в Целіноградському державному медичному інституті позивачем долучено диплом серії НОМЕР_1 , що підтверджує період навчання з 01.09.1975 по 27.06.1983.
Таким чином, вказаний період підтверджується матеріалами справи та підлягає зарахованню до страхового стажу позивача.
В контексті викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий	 		Сапальова Т.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Ватаманюк Р.В.    Капустинський М.М.