Справа № 686/13076/26 
Провадження № 3/686/3254/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року    м. Хмельницький 

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Яблонської О.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисника – адвоката Яхієва О.А., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у Вагонній дільниці станції Хмельницький ХФ «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», 
за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив: 

ОСОБА_1 21 квітня 2026 року о 14 год. 55 хв., керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) автомобілем "Geely", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Панаса Мирного, 32/3 в м. Хмельницькому, здійснюючи рух заднім ходом, на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. 
Винність ОСОБА_1  у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів. 
Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що дійсно він 21 квітня 2026 року о 14 год. 55 хв. перебував в автомобілі "Geely", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Панаса Мирного, 32/3 в м. Хмельницькому, де працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від якого він відмовився. 
Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що бачила як у вищевказаних місці та час автомобіль "Geely", номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, допустив наїзд на її припаркований автомобіль "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2 , та після зупинки з місця водія автомобіля "Geely" вийшов ОСОБА_1 , в якого були ознаки алкогольного сп`яніння та який на вимогу поліцейського відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується також:
-даними протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксований факт керування ОСОБА_1 автомобілем "Geely", номерний знак НОМЕР_1 , допущення ним наїзду на припаркований автомобіль "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2 , отримання транспортними засобами механічних пошкоджень та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку (ст. 266 КУпАП, «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затверджений постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735) огляду на стан алкогольного сп`яніння; 
-даними акту огляду щодо наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів); 
-відомостями схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження; 
-відеозаписами з нагрудних реєстраторів поліцейських, на яких зафіксовані обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, зокрема його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. 
Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 про те, що автомобілем він не керував, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді належними, достовірними та допустимими доказами, зокрема поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка як на місці події, так і в судовому засіданні прямо вказала на ОСОБА_1 , як на особу, яка перебувала за кермом автомобіля "Geely", номерний знак НОМЕР_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди. Підстав для обмови потерпілою ОСОБА_1 судом не встановлено, не вказав на такі і останній. 
Разом з тим, як вбачається з відеозаписів ОСОБА_1 після приїзду поліцейських на місце події, перебуваючи біля транспортного засобу, не зміг чітко пояснити хто саме перебував за кермом автомобіля. Поведінка та суть його розмови з поліцейськими беззаперечно свідчить про те, що саме він був водієм транспортного засобу. Повідомлення ж ОСОБА_1 в подальшому як на місці події, так і в суді про те, що автомобілем керував його знайомий, який втік, суд визнає неправдивими і даними з метою ухилення від відповідальності за фактично вчинене. 
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. 
З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно з санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП, 

постановив: 

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України. 
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; 
-витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України. 
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 КУпАП, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції. 
У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.
Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Після набрання постановою законної сили:
-стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2; 
-стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5; 
-боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , працюючий у Вагонній дільниці станції Хмельницький ХФ «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця»  
Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 646621 та серії ЕПР1 № 646636).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя: