Справа № 487/2325/26 
Провадження № 3/487/548/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Миколаїв 
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2026 року о 19:55 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Озерна, 13/7, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгівельного залу товар, а саме тонуючу маску IQ Сode 250 мл вартістю 126,82 грн, після чого пройшов касову зону не сплативши за товар, таким чином вчинив дрібну крадіжку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув, постанова про примусовий привід не виконана через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання.
У рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. Зважаючи на вищевикладене, байдужа поведінка учасника справи, що виявляється, зокрема у не отриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою. Навпаки, судова практика повинна стимулювати учасників справи використовувати прогресивні форми роботи. Витративши значні ресурси, Україна створила інформаційне поле, де зацікавлена особа легко знайде інформацію про судову справу. Функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема "Електронний кабінет" ЄСІТС.
З огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи саме Заводським районним судом м. Миколаєва, неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, не прибув в судове засідання та не повідомив причини, постанова про його примусовий привід не виконана, суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Неоподатковуваний мінімум доходів громадян в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, яка з 1 січня 2026 року становить 1 664 грн. (п. 5 р. XX, підпункт 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України).
Таким чином, відповідно до положень ч. 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 832 гривні (0,5 х 1664). 
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 874690 від 05.03.2026; рапортом; заявою та поясненням ОСОБА_2 ; довідкою ТОВ «РУШ», фототаблицею, відеозаписом, інформацією про особу, аналітничним профілем.
Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність та приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП є штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100 
Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030 
Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) 
Номер рахунку (IBAN): UA698999980313030106000014480 
Код класифікації доходів бюджету: 21081100 
Призначення платежу: за рішенням №487/2325/26

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП). 
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути надано суду, який виніс постанову. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 308 КУпАП).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 1700 грн.

Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60грн. 
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Призначення платежу: за рішенням №487/2325/26

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ:    З.М. СУХАРЕВИЧ