Єдиний унікальний номер: 378/571/26 
Провадження № 1-кп/378/32/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року   Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді             ОСОБА_1 , 
за участю секретаря     ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 12026116290000052 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2026 за № 12026116290000052, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
22.04.2026, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання-із своєю співмешканкою ОСОБА_4 в приміщенні житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, діючи умисно, порцеляновою тарілкою наніс один удар в область голови та обличчя зліва своїй співмешканці ОСОБА_4 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в лобній області голови та на обличчі зліва в проекції виличної кістки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. 
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акта стосовно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності (а. с. 14).
Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна письмова заява потерпілої  ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України та не заперечує щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності (а. с. 13).
Тим самим, обставини щодо вчинення кримінального проступку, встановлені органом досудового розслідування, сприймаються судом, як дійсні.
Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження. 
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив кримінальний проступок, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинувачуваного вказує на те, останній по місцю проживання характеризується задовільно (а. с. 48), одружений (а. с. 45), на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває (а. с. 50), військовозобов`язаний (а. с. 52), раніше не судимий (а. с. 46). 
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання останнього, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах. 
Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням заяви останнього про застосування до нього покарання у виді громадських робіт, - суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні кримінального проступку, у виді громадських робіт, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. 
Керуючись ст. ст. 368, 370-374, 381, 382 КПК України, суд 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя                ОСОБА_1