Справа № 352/811/26
Провадження № 3/352/236/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 

до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:
Інспектором відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Григорук Т.А. 28 березня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:
28 березня 2026 року о 19 годині 00 ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , що проживає разом із ним, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року після притягнення до відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП. 
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження
28 березня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті та відповідно до частини другої статті 277 кодексу України про адміністративні правопорушення призначений до розгляду на 01 квітня 2026 року.
01 квітня 2026 року розгляд справи відкладено на 05 травня 2026 року в зв`язку із неявкою ОСОБА_1 
05 травня 2026 року розгляд справи відкладено на 02 червня 2026 року в зв`язку із неявкою ОСОБА_1 
02 червня 2026 року в судове засідання з`явились ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 . 

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:
3.1 Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що у нього відсутні будь-які клопотання, правовою допомогою адвоката користуватись не бажає та вважає за можливе проводити розгляд справи.
ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно сварився та нецензурно лаявся на дружину в той день. Але пізніше через годину вони помирились та ніяких наслідків немає. Згоден із протоколом та просить призначити стягнення у вигляді штрафу.

3.2. Пояснення потерпілої ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 підтвердила фактичні обставини, викладені в протоколі. Пояснила, що наразі у них нормальні відносини із чоловіком, просила його суворо не карати 

3.2 Письмові докази:
Протокол про адміністративне правопорушення:
Потерпілій ОСОБА_2 матеріальна шкода правопорушенням не завдана.
ОСОБА_1 надав пояснення окремо

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складений 28 березня 2026 року 
Згідно із текстом протоколу, ОСОБА_2 зазначила , що 28 березня 2026 року її чоловік ОСОБА_1 за місцем проживання ображав нецензурною лайкою, висловлював погрози в її сторони, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю

Пояснення ОСОБА_1 від 28 березня 2026 року, який зазначив, що він лежав, Маруся його …. (цецензурний вислів) і він пішов з хати

Пояснення ОСОБА_2 , яка пояснила, що 28 березня 2026 року її чоловік ОСОБА_1 нецензурно висловлювався на її адресу та погрожував

Постанова Тисменицького районного суду в Івано-Франківській області від 18 вересня 2025 року у справі №52/1868/25
Згідно із текстом постанови, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні 06 серпня 2025 року домашнього насильства психологічного характеру відносно дружини, тобто діяння, передбаченого частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Рапорт
Згідно із текстом рапорту, 28 березня 2026 року до поліції надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 вчиняє сварку

4.Опис обставин, встановлених під час розгляду справи та висновки суду
У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При цьому Суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення домашнього насильства
Так, в ході розгляду справи встановлено, що 28 березня 2026 року о 19 годині 00 ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , що проживає разом із ним, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та вчинив домашнє насильство психологічного характеру. 
Факт спричинення психологічного насильства підтверджується в своїй сукупності поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні, які підтвердили факти, викладені в протоколі, а також протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію, рапортом працівника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 кодексу України про адміністративне правопорушення.
При цьому Суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення, в інших складених документах та наданих поясненнях.

щодо ознаки повторності
Згідно із частиною третьою статті 173-2 кодексу України про адміністративне правопорушення передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт притягнення його до відповідальності вказаною постановою, а також його поясненнями, що вказаний штраф ним сплачено.
Таким чином, в його діях вбачаються ознаки повторності та, відповідно, складу правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КупАП

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_3 .
Відповідно до пункту третього частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом чотирнадцятим статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що виразились в погрозах та нецензурних висловлюваннях відносно його дружини, внаслідок чого потерпілій завдана шкода психічному здоров`ю, що повністю доведено в суді.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення
Санкцією частини третьої статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення, як штраф, громадські роботи або адміністративний арешт.
При обранні виду стягнення Суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до відповідальності, відсутні обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Також Суддя бере до уваги той факт, що раніше на ОСОБА_1 накладалось адміністративне стягнення у вигляді штрафу, однак в подальшому продовжив здійснювати домашнє насильство стосовно тієї ж особи, яка є особою з інвалідністю. 
За таких обставин, Суддя вважає, що в цій конкретній справі для досягнення мети стягнення недостатнім буде накладення штрафу та має бути призначено стягнення у вигляді громадських робіт.
В ході розгляду справи не встановлено фактів, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, яким громадські роботи не призначаються згідно із вимогами частини третьої статті 30-1 кодексу України про адміністративні правопорушення. Сам ОСОБА_1 також не надав суду доказів, що він відноситься до будь-якої з категорії осіб, до яких громадські роботи не застосовуються згідно із вимогами цієї норми.
Санкція частини третьої статті 173-2 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин.
Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод, суддя вважає достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та виконання завдань кодексу України про адміністративні правопорушення призначити стягнення у виді громадських робіт на строк до сорока годин.

6.Щодо проходження програми для кривдників
Відповідно до статті 39-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 24 Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, серед іншого, належить направлення кривдника на проходження програми для кривдників.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 1 Закону Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2025 року у справі №352/1868/25, якою на нього не покладався обов`язок проходження програми для кривдників та пісял чого ОСОБА_1 продовжив вчиняти аналогічні правопорушення.
В зв`язку із викладеним, Суддя вважає за необхідне у відповідності до статті 39-1 кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» направити ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників.
Відповідно до статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Суб`єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм. Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
Враховуючи, що стосовно ОСОБА_1 вперше ухвалюється рішення про направлення на проходження програми для кривдників, Суддя вважає доцільним його направляти на мінімальний строк програми.

7.Щодо судового збору
Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується текстом постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2025 року у справі №352/1868/25.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Враховуючи, що вказана справа не пов`язана із порушенням прав ОСОБА_1 , судовий збір підлягає стягненню з нього на загальних підставах.
Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 гривень.
Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3328х0.2=605 гривень 60 копійок.
В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк до 40 (сорока) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. 
Направити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1  для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 (три) місяці.
Роз`яснити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність за статтею 390-1 Кримінального кодексу України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
У випадку набрання постановою законної сили скерувати її копію до Лисецької сільської ради для організації та забезпечення проходження ОСОБА_3 програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Суддя           Сергій КУЗЬМЕНКО