Справа № 289/2539/24
Номер провадження 2/289/55/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Кириленка О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Радомишльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт батьківства ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дитини ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Радомишль Житомирської області, а також зобов`язати Радомишльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження №183, складеного 16.12.2015 відділом реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області відносно дитини ОСОБА_6 , а саме в графі «Відомості про батька» зазначити батьком ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з січня 2015 року позивач проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_6 і у свідоцтві про її народження батько зазначений згідно ч. 1 ст. 135 СК України. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , тому встановлення вказаного факту необхідно позивачу з метою оформлення спадщини.
В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, однак звернулись до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, а відповідачі визнають (а.с. 32, 42, 45, 46, 59). 
У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_6 , дані про батьків: батько ОСОБА_7 , мати – ОСОБА_1 . Запис про батька вказаної дитини вчинений відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 7, 8).
З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 10.07.2024, складеного старостою Великорацького старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області М. Гончаренком, в присутності сусідів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , встановлено, що ОСОБА_1 проживаючи по АДРЕСА_1 цивільним шлюбом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народила дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку спільно виховували і утримували до дня смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 проживаючи разом з ОСОБА_5 з 2015 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 вели спільне господарство та здійснила його поховання за власні кошти (а.с. 11).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 у віці 42 років у с. Чудин Житомирського району Житомирської області (а.с. 9).
З матеріалів справи вбачається, що матір`ю ОСОБА_5 є відповідач по справі ОСОБА_4 . До того ж, встановлено, що ОСОБА_5 перебував з 22.06.2002 у шлюбі з ОСОБА_10 , який розірвано рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.12.2003 (а.с. 4, 5, 6).
Згідно відповіді Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області №2/01-16 від 02.01.2026 спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась, а згідно листа Великорацького старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області №04-09/2/4 від 20.01.2026 на день смерті ОСОБА_5 з ним була зареєстрована та проживала відповідач ОСОБА_4 , а без реєстрації з ним проживали позивач ОСОБА_1 зі своєю донькою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 67, 69).
Частиною 1 ст. 128 СК України регламентовано, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.
Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.
Згідно з п. 7 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі із матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК України.
Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви 
Керуючись ст.ст. 128, 130 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 268, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання:        АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання:        АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (місце проживання:        АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання:        АДРЕСА_3 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Радомишльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: вул. 9-го Січня, 2 А, м. Радомишль, Житомирська обл., 12201, код ЄДРПОУ 22061752), про встановлення факту батьківства - задовольнити повністю.

Встановити факт батьківства ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 42 років у с. Чудин Житомирського району Житомирської області, відносно дитини ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Радомишль Житомирської області.
Зобов`язати Радомишльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження №183, складеного 16.12.2015 відділом реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області відносно дитини ОСОБА_6 , а саме в графі «Відомості про батька» зазначити батьком ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя  Олег КИРИЛЕНКО