Справа № 211/3600/26 
Провадження № 3/211/1194/26
ПОСТАНОВА
іменем України

28 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
03.03.2026 року гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №1 за адресою: вул. Л. Бородича, 5, у встановлений йому день та час, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 26.02.2026 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 17.03.2023 року гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №1 за адресою: вул. Л. Бородича, 5, у встановлений йому день та час, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 26.02.2026 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
30.03.2026 року о 22.30 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у визначений йому час, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 26.02.2026 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 30.03.2026 року о 23.10 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у визначений йому час, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 26.02.2026 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи 08.10.2025 року був сповіщений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
У зв`язку з ухиленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки до суду, постановою судді від 28.04.2026 року ОСОБА_1 було піддано приводу, виконання якої було доручено начальнику ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, однак привід був не виконаний.
Таким чином, суддею були вжиті усі передбачені законом заходи з метою забезпечення присутності ОСОБА_1 . Проте в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами, зазначеними в протоколі.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до Глави 21 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. 
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів та вжиття усіх, передбачених законом заходів для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням поданої ним заяви та висловленої позиції у справі.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. 
Відповідно до ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка підтверджується:
- протоколами про адміністративні правопорушення серій: ВАД за №961570 від 30.03.2026 року, ВАД за №961571 від 30.03.2026 року, ВАД за №961591 від 01.04.2026 року, ВАД за №961592 від 01.04.2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- копією ухвали Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 26.02.2026 року по справі №210/1317/26, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.
Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог, суддя всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суддя уважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією, визначеною ч. 1 ст. 187 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.33-35, ч. 1 , ч. 2 ст. 187, 283-284, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч.ч.1, 2, 3 ст. 294, ч.1 ст. 303 КУпАП, суддя, - 

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кривому Розі/Довгинцівський район/21081100, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313090106000004647, Код класифікації доходів бюджету – 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA908999980313111256000026001, Код класифікації бюджету – 22030106, Код суду 26371308.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Роз`яснити, що згідно з ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.О. Лебеженко