Справа № 738/1137/26 
№ провадження 3/738/417/2026    

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року         місто Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. pозглянувши матеpiали про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за статтею 124, частиною четвертою статті 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
за участі секретаря судових засідань: Лях Н.М.,
особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності – адвоката Фесюка М.І., 
ВСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1 10.05.2026 о 17 годині 00 хвилин в с. Синявка по вул. Героїв України керуючи автомобілем марки БМВ д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням транспортним засобом та здійснив зіткнення з парканом будинку № 120 в с. Синявка по вул. Героїв України. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 10.05.2026 о 17 годині 00 хвилин в с. Синявка по вул. Героїв України керуючи автомобілем марки БМВ д.н.з. НОМЕР_2 , та після скоєної дорожньо-транспортної пригоди, до проведення медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, вживав алкогольні напої. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці події шляхом продування приладу «Драгер», результат огляду 2,44‰. Таким чином, своїми дiями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.є ПДР України, за що відповідальність передбачена за частиною четвертою статті 130 КУпАП.
Постановою Менського районного суду від 29 червня 2026 року адміністративні справи № 738/1137/26 (№ провадження 3/738/417/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП та № 738/1138/26 (№ провадження 3/738/418/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднані в одне провадження з присвоєнням справі № 738/1137/26 (№ провадження 3/738/417/2026).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав, пояснив суду, що дійсно 10 травня 2026 року близько 17 години він керував автомобілем марки БМВ днз НОМЕР_2 та рухався по вулиці Героїв України в селі Синявка Корюківського району Чернігівської області. Пасажиром в автомобілі був ОСОБА_2 . Після того, як його автомобіль підрізала фура, він втратив керування та автомобіль почало заносити. Під час заносу автомобіль збив паркан домогосподарства. Вони з ОСОБА_3 вийшли з автомобіля, оглянули його та вирішили йти за допомогою, щоб витягнути автомобіль. Вони пішли в напрямку села Низківка. Так як вони перебували в шоковому стані то випили горілки. Згодом до них приїхав знайомий та підвіз до місця скоєного ДТП. Його опитали працівники поліції, їм він все розповів як було. Так як він мав ознаки алкогольного сп`яніння він погодився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер. Після продуття приладу було підтверджено, що він дійсно перебуває в стані алкогольного сп`яніння. З показниками приладу він погодився, в лікарню їхати не бажав.
Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності – адвокат Фесюк М.І. вказав, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених статтею 124, частиною четвертою статті 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення складені працівника поліції з порушенням чинного законодавства. В них невірно зазначений час їх складання, не зазначено ознак алкогольного сп`яніння, які мав ОСОБА_1 . Останньому не були оголошені та роз`яснені його права. В матеріалах справи мається декілька дисків, на яких зафіксовано момент складання протоколів. Інформація на дисках різниться. Просив закрити провадження по справі.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною четвертою статті 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 662521 від 10.05.2026, серії ЕПР1 № 662513 від 10.05.2026, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень статті 251 КУпАП, схемою місця ДТП, результатом Тестування на алкоголь до протоколу № 662513, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, Направленням на огляд водія транспортного засобу, довідкою про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, письмовими поясненнями відео фіксацією вчинених адміністративних правопорушень з нагрудної бодікамери Моторола № 968355, № 968249.
З досліджених в судовому засіданні відеозаписів з нагрудної бодікамери Моторола № 968355, № 968249 вбачається, щ після приїзду працівників поліції на місце дорожньо-транспортної пригодив селі Синявка Корюківського району Чернігівської області потерпіла ОСОБА_4 дала пояснення працівникам поліції, за яких обставин водій автомобіля БМВ пошкодив паркан її господарства. Вказала, що за кермом даного автомобіля був чоловік невеликого зросту, який нещодавно повернувся з полону. 
Також, на вказаних відеозаписах зафіксовано момент проходження ОСОБА_1 медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння. При спілкування з працівниками поліції останній вказує, що дійсно керував автомобілем БМВ, його занесло і він в`їхав до паркану господарства. Алкогольні напої (горілку) вживав після скоєного ДТП з знайомим ОСОБА_2 . 
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною четвертою статті 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна та вживав алкогольні напої після вчинення ДТП за його участі до проведення медичного огляду.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, особу що притягується до адміністративної відповідальності, який не надав доказів своєї невинуватості, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною четвертою статті 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення та вважає, що за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень відповідно до вимог статті 36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення передбачене частини четвертої статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права на керування транспортними засобами, яке на думку суду відповідає ступеню тяжкості даних правопорушень та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами. 
На підставі пункту 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
На підставі викладеного та кеpуючись статтями 23, 36, 130 ч. 4, 124 КУпАП, статтею 5 Закону України «Про судовий збір», Суддя, -

ПОСТАHОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в pозмipi п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в pозмipi двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 3 (три) роки.
На підставі статті 36 КУпАП, за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ 37972475), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, що становить 68 000 гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Менського районного суду 
Чернігівської області   О.А. Савченко