УХВАЛА

29 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 921/619/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О., 
розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі
за первісним позовом Кременецько - Почаївського державного історико - архітектурного заповідника
до Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство культури та стратегічної комунікації України, 
про зобов`язання повернути майно
та за зустрічним позовом Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ 
до Кременецько - Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство культури та стратегічної комунікації України, 
про визнання недійсним договору №5 від 03.09.2018 про безоплатне користування релігійною громадою нерухомим майном, що є державною власністю, 
особа, яка не була учасником справи та яка зверталася із апеляційною скаргою - ОСОБА_1 
ВСТАНОВИВ: 
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі №921/619/23 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.07.2025 у справі №921/619/23. 
05.05.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі № 921/619/23, подана 05.05.2026 через систему «Електронний суд». 
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №921/619/23; касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі та підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із неподанням заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку. Надано скаржнику строк для усунення недоліків. 
Від ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2026, надійшло клопотання про усунення недоліків, надано відповідні докази сплати судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Колегія суддів, встановила, що оскаржувану ухвалу Західного апеляційного господарського суду у справі № 921/619/23 постановлено 14.04.2026, скаржницею отримано 17.04.2026 о 04:00, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету представника скаржниці, останнім днем для подання касаційної скарги на постанову було 07.05.2026, скаржниця звернувся з касаційною скаргою 05.05.2026 через систему «Електронний суд», колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити. 
Матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження. 
Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. 
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ: 
1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі №921/619/23.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі №921/619/23. 
3. Здійснити перегляд ухвали Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі № 921/619/23 у письмовому провадженні.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14.07.2026. 
5. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області/Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 921/619/23. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай