УХВАЛА

26 червня 2026 року
м. Київ

справа № 2602/5125/12
провадження № 61-7922ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником   ОСОБА_2, на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2013 рокута постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року (повний текст судового рішення складено 06 травня 2026 року) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, 

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2026 року   ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника   ОСОБА_5 , на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2013 рокута постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 16 червня 2026 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження і зазначає, що усудовому засіданні, яке відбулось 01 квітня 2026 року оголошено вступну і резолютивну частину оскаржуваної постанови, а її повний текст виготовлено 06травня 2026 року і в цей день відповідачеві не вручена, а вона надійшла до Електронного кабінету адвоката 12травня 2026 року, що підтверджується карткою руху документу з системи Електронний суд. На підтвердження вказаних обставин надано скрін-шот з електронного кабінету до якого надійшов лист від апеляційного суду. 

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). 

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного упостановахВерховного Судувід 02 березня 2026 року у справі № 2- 3467/12, від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20, від 18 вересня 2019 року у справі № 752/294/18, від 26 вересня 2023 року у справі № 922/1163/22 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 389, 390, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити  ОСОБА_1  строк на касаційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2013 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 2602/5125/12.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 2602/5125/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2026 року. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар 

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат