МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв. 
27.05.2026 р. Справа № 400/1004/26 

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про розподіл судових витрат в адміністративній справі
за позовом	ОСОБА_1 ,  АДРЕСА_1 , 	
до	Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,  вул. Надії Алексєєнко, 106, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 49008,  пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька обл., Краматорський р-н, 84122  Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області,  вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, 	
про	визнання протиправним та скасування рішення від 31.10.2025 №143250022280, зобов`язання вчинити певні дії,	
ВСТАНОВИВ: 
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 31.10.2025 № 143250022280 про відмову ОСОБА_1 у виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.10.2008 по 07.04.2017 на посаді методиста до посад, робота яких дає право на пенсію за вислугу років, а також нарахувати та виплатити грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7- 1 Розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
08.05.26 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, просить стягнути на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 11000,00 грн.
Суд ухвалою від 13.05.2026 призначив до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення на 27.05.2026 року.
Відповідачі надіслали заперечення щодо поданої заяви, зазначають про не співмірність витрат предмету спору.
Дослідивши подане представником позивача клопотання в сукупності з матеріалами справи, суд встановив наступне.
Частиною 2 ст. 134 КАС України передбачено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України, витрати на правничу допомогу мають бути підтверджені належними доказами та бути співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Аналіз вищезазначених положень КАС України дає підстави вважати, що розмір таких витрат визначається на підставі доказів, підтверджуючих понесені стороною витрати та доказів, що підтверджують відповідність цих витрат фактично виконаній адвокатом роботі.
Положеннями ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
При визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.
В даному випадку сума витрат на правову допомогу з відповідачів в розмірі 11 000,00 грн не відповідає критерію реальності та співмірності. Виходячи з наданих документів, адвокатом надано послуги позивачу на загальну суму 11 000 грн. Предметом спору в даній справі є оскарження рішення щодо відмови у виплаті позивачці грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, що не відноситься до категорії складних справ, неодноразово суди висловлювали свої позиції щодо подібних правовідносин. 
З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 11 000 грн є неспівмірними зі складністю справи, встановлення їхньої дійсності та необхідності, розумності гонорару адвоката з обсягом наданих адвокатом послуг позивачу.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням принципів справедливості, обґрунтованості, співмірності та пропорційності, у розмірі 2000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 245, 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України
ВИРІШИВ:
1. Заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Надії Алексєєнко, 106, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 49008, код ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень.
3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, код ЄДРПОУ 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 27.05.2026. 

Суддя Н.О. Бульба