Справа №342/38/23 
Провадження № 1-кп/345/48/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
05.06.2026 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області 
у складі  головуючого судді     ОСОБА_1 
з участю  секретаря судового засідання     ОСОБА_2 
прокурора     ОСОБА_3 
захисника     ОСОБА_4 
обвинуваченого      ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12021091150000052 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2017 року народження, який не працює, українця, громадянина України, раніше судимого, востаннє вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2024 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 5 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене в особливо великих розмірах. 
Кримінальні правопорушення (злочини) вчинено за наступних обставин:
Так, ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження (виділено ухвалою суду від 03.06.2025, справа № 345/2795/25), будучи раніше судимими за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не стали та повторно вчинили умисні корисливі злочини.
У червні 2021 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив на особисте збагачення, попередньо вступивши в злочинну змову з особою, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в житло, вирішили вчинити ряд крадіжок із будинків та квартир осіб на території Калуського та Коломийського районів Івано-Франківської області. 
З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, заздалегідь підготовили знаряддя зламу та транспортний засіб – мотоцикл марки LIFAN, без номерного знаку, чорного кольору, на якому прибували до місць вчинення злочину. 
30 червня 2021 року, близько 06 год, ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в житло, на мотоциклі LIFAN, без номерного знаку, чорного кольору, прибули в с. Михальче, Городенківської ТГ, Коломийського району, Івано-Франківської області, де залишивши мотоцикл пішли до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 . 
Цього ж дня, в період часу з 06.45 год по 14.00 год, ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, розуміючи що за їхніми діями ніхто не спостерігає, проникли на територію домогосподарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , де шляхом відважування метало-пластикового вікна, проникли в житловий будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 40000 доларів США, що згідно курсу НБУ на час викрадення становило 1087052 грн; грошові кошти в сумі 12000 грн; золотий перстень вартістю 8863,9 грн; золоті сережки із камінчиком білого кольору вартістю 3545,56 грн; золоту підвіску у формі букви «М» із камінчиком білого кольору вартістю 3545,56 грн. 
Після вчинення злочину, ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, з викраденими коштами та ювелірними виробами покинули будинок ОСОБА_6 , а викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1115007 грн, яка більше як у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.
Крім того, ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в житло, 26.07.2021 у нічний час на мотоциклі LIFAN, без номерного знаку, чорного кольору, прибули до господарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 .
Цього ж дня, в період часу з 07 год 40 хв по 14 год 15 хв, ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, таємно проникли на територію домогосподарства ОСОБА_7 , де шляхом відважування метало-пластикового вікна проникли в будинок АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали майно останнього, зокрема: грошові кошти в сумі 1200 Євро, що згідно курсу НБУ на час викрадення становило 38214 грн; грошові кошти в сумі 4000 грн; золотий ланцюжок дрібного плетення вартістю 16290 грн; золотий підвісний хрестик із розп`яттям Ісуса Христа вартістю 11404 грн; золоті сережки у формі кульок вартістю 6516 грн; золоті сережки у формі ґудзиків вартістю 9774 грн, золоті сережки у формі підков вартістю 9774 грн; золоті сережки у формі висячих кульок вартістю 9774 грн; золоту обручку із насічками вартістю 4887 грн; золоту обручку у вигляді кільця з прикріпленим орнаментом у вигляді стріл із насічками вартістю 8145 грн; золоту обручку вартістю 2444 грн; золоту обручку у вигляді кільця із прикріпленими сердечками вартістю 6516 грн; золоту обручку із гравіюванням у вигляді листочків вартістю 6 516 грн; срібні сережки у формі кульок вартістю 975 грн; срібні сережки у формі ромба із камінчиком зеленого кольору вартістю 76 грн; срібні сережки у формі завитків із камінчиком голубого кольору вартістю 76 грн; срібні сережки у формі пелюсток квітів, з камінчиком вартістю 76 грн; срібні сережки у формі троянд вартістю 780 грн; срібні сережки з білим камінчиком вартістю 152 грн; срібну обручку з білим камінчиком вартістю 133 грн; срібну обручку у формі пелюсток квітів із камінчиком вартістю 114 грн; срібну обручку із зображенням жінки вартістю 9774 грн; срібний кулон у формі круга з квіткою в середині, з білим камінчиком вартістю 95 грн; срібний ланцюжок довжиною 40 см вартістю 2340 грн; срібний ланцюжок довжиною 35 см вартістю 1950 грн; срібний ланцюжок довжиною 45 см вартістю 4876 грн; срібний підвісний хрестик із розп`яттям Ісуса Христа вартістю 585 грн.
Заволодівши вказаними грошовими коштами та ювелірними виробами, ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, покинули місце скоєння злочину, а викраденим розпорядились на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, спричинили потерпілому ОСОБА_7 значну матеріальну шкоду на загальну суму 148432 грн.
Також, ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в житло, 14.08.2021 у вечірній час на мотоциклі LIFAN, без номерного знаку, чорного кольору, прибули до будинку АДРЕСА_5 .
В подальшому, 15.08.2021 в період часу з 02 год 00 хв по 14 год 00 хв, ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом відважування метало-пластикового вікна, проникли в квартиру АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрали її майно, а саме: грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ на час викрадення становить 53537,2 грн; грошові кошти в сумі 2070 грн; золоту обручку із надписом «Мері Кей» вартістю 4706 грн; золоту обручку у вигляді вісімки вартістю 3137 грн; золоту обручку вартістю 4706 грн; золоту обручку із камінчиком вартістю 3449 грн; золоту обручка із камінчиком вартістю 2587 грн; золотий підвісний хрестик вартістю 3167 грн.
Заволодівши вказаними грошовими коштами та ювелірними виробами ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, покинули місце скоєння злочину, а викраденим розпорядились на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 77329,2 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_5 на початку судового розгляду справи своєї вини не визнавав, однак згодом змінив позицію та свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Підтвердив, що кримінальні правопорушення (крадіжки) були вчинені ним разом з особою, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Оскільки вже пройшло багато часу, то деталей вчинення кримінальних правопорушень обвинувачений  ОСОБА_5 не пам`ятає. Допитаний в якості цивільного відповідача  ОСОБА_5 цивільні позови визнав повністю. 
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просив врахувати ті обставини, що його підзахисний вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини. Просив врахувати, що у ОСОБА_5 є на утриманні неповнолітня дитина. Просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання 7 років позбавлення волі.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що обставини вчинення кримінальних правопорушень, які вказані в обвинувальному акті, повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і доводяться дослідженими судом доказами. Зазначив, що на час проведення досудового розслідування пом`якшуючих обставин встановлено не було, однак під час судового розгляду обвинувачений вину визнав і розкаявся у вчиненому. Обтяжуючих обставин не встановлено. Прокурор зазначив, що цивільні позови потерпілих підлягають до задоволення. Також прокурор просив врахувати тяжкість злочинів (тяжкий та особливо тяжкий), дані про особу обвинуваченого. Прокурор просив визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 5 ст. 185 КК України та призначити обвинуваченому покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч.5 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна; в строк покарання зарахувати час тримання під вартою. Також прокурор зазначив, що вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки, повинен виконуватися окремо. Прокурор, крім того, просив не вирішувати питання щодо речових доказів, оскільки на розгляді в суді перебуває виділене кримінальне провадження щодо іншої особи. 
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він проживає разом з дружиною в с.Збора, їх будинок знаходиться на окраїні, зліва і справа сусідів немає, найближчі сусіди є навпроти через дорогу. В день події (крадіжки) вони з дружиною прийшли додому і побачили сліди проникнення в будинок (на вікні). Вони зайшли в дім і побачили порушення обстановки (безлад). Вони виявили, що в них були викрадені грошові кошти (1200 євро і ще гривні), а також золоті і срібні вироби (в тому числі сережки, перстені). Також потерпілий ОСОБА_9 наполягає на суворому покаранні для обвинуваченого. Потерпілий ОСОБА_9 , як цивільний позивач зазначив, що на даний час шкода йому не відшкодована. ОСОБА_9 поданий ним цивільний позов підтримує повністю та просить задовольнити.
Представник потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні просив цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю. 
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що подія (крадіжка) сталася 30.06.2021 (5 років тому). Зранку в цей день ОСОБА_6 разом з дружиною поїхали до м. Івано-Франківська. Коли вони повернулися, то виявили, що в їх хаті розбите вікно, речі в будинку перевернуті (безлад). Вони виявили, що в них викрадено грошові кошти в сумі 40000,00 доларів США, грошові кошти в гривнях (точну суму не пам`ятає – приблизно 15 тис. грн), золоті прикраси дружини (в тому числі перстень-печатку, сережки, підвіску). Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що кошти в сумі 40000,00 доларів США були отримані ним від продажу квартири (продаж квартири відбувся приблизно за півтори тижні до крадіжки, покупка була оформлена у нотаріуса у м. Івано-Франківську, кошти були отримані потерпілим готівкою у нотаріуса, про факт продажу квартири було відомо тільки ріелтору, нотаріусу і покупцям). Кошти потерпілий зберігав в своєму будинку в с. Михальче (в коридорі), не мав часу піти в банк. Потерпілий ОСОБА_6 також вказав, що з обвинуваченим він не знайомий, його прізвище знає з матеріалів справи. 
Потерпілий ОСОБА_6 також повідомив, що на час крадіжки разом з ним проживали його дружина, а також мама дружина (на час події останній було 84 роки, на даний час вона померла). На їх подвір`ї знаходиться літня кухня і хата, мама дружини під час крадіжки була в літній кухні, злодії залізли в будинок ззаду – розбили вікно. Будинок знаходиться приблизно 150 метрів від дороги, ззаду будинку сусідських будинків немає. Щодо призначення обвинуваченому покарання, то потерпілий ОСОБА_6 покладається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 , як цивільний позивач зазначив, що на даний час шкода йому не відшкодована. ОСОБА_6 поданий ним цивільний позов підтримує повністю та просить задовольнити. ОСОБА_6 зазначив, що моральна шкода, яку він просить стягнути, полягає в тому, що через крадіжку стан його здоров`я та стан здоров`я його дружини погіршився, його дружина багато років лікується. 
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що крадіжка сталася в серпні 2021 року. В той час приїхала з-за кордону її дочка і вони всією сім`єю поїхали на одну ніч в іншу область (поїздка була спонтанною, про неї нікому не розповідали, однак можливо дочка виставляла фото з відпочинку). В неділю перед обідом вони повернулися додому і побачили, що вікна в кухні відчинені. Вони зайшли в дім і побачили, що все перекинуто, і виявили, що в них викрали гроші (близько 2 тис. доларів США та близько 2 тис. грн), а також золоті прикраси дочки (обручки, каблучки, хрестик). Відразу викликали поліцію. Щодо призначення обвинуваченому покарання, то потерпіла ОСОБА_8 покладається на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_8 , як цивільний позивач зазначила, що на даний час шкода їй не відшкодована. ОСОБА_8 поданий нею цивільний позов підтримує повністю та просить задовольнити. Зазначила, що моральна шкода полягає в тому, що після даної крадіжки у неї зрушені нерви, проблеми з тиском, вона зазнала стресу, захворів її чоловік. 
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_7 . Зазначила, що подія (крадіжка) сталася в 2021 році. В день події вони з чоловіком приїхали додому, в будинку було виламане вікно, вони зайшли в будинок, побачили безлад (у всіх кімнатах, крім ванної), виявили зникнення грошей і інших цінностей (золоті речі – сережки, цепочки, перстені, тощо, срібні речі – сережки, цепочки, тощо). ОСОБА_11 викликала поліцію. Також свідок ОСОБА_11 зазначила, що їх будинок є крайнім, подвір`я зі сторони поля не має огорожі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що він є жителем с. Михальче. В день події (крадіжки у будинку ОСОБА_6 ) близько 10-11 год. він йшов селом, рухався до центру села. Він побачив, як назустріч йому з вул. Шевченка вийшли двоє незнайомих чоловіків невисокого росту з рюкзаками на плечах, які йшли швидко, з опущеними головами. В той момент свідок ОСОБА_12 не взяв це до уваги. Через деякий час (1-2 години) він дізнався, що в будинку ОСОБА_6 були злодії. ОСОБА_12 приїхав до будинку ОСОБА_6 і повідомив, що бачив двох чоловіків. Після цього стали з`ясовувати, в кого є камери на вулиці. В подальшому виявилося, що на записах з камер були зафіксовані ці чоловіки з рюкзаками. Оскільки пройшло багато часу, свідок бачив їх короткий час, їх голови були опущені вниз, свідок з ними не розмовляв, тому впізнати цих людей він не зміг би.
Вина обвинуваченого  ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доводиться, крім показань самого обвинуваченого ОСОБА_5 , показаннями потерпілих та свідків, також наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами кримінального провадження та відеозаписами, які були оглянуті безпосередньо в судовому засіданні, зокрема: 
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 12021091150000052 від 01.07.2021, за заявою ОСОБА_6 від 30.06.2021 про крадіжку грошей та золотих виробів з його будинку в с. Михальче; за заявою ОСОБА_7 від 26.07.2021про крадіжку грошей, срібних та золотих виробів з його будинку в с. Збора; за заявою ОСОБА_8 від 15.08.2021про крадіжку грошей та золотих виробів з її квартири АДРЕСА_6 (а.с. 103 т. 3);
- постановою про об`єднання кримінальних проваджень від 10.08.2022, згідно якої об`єднано матеріали досудових розслідувань: № 12021091150000052 від 01.07.2021 та № 12021091170000250 від 27.07.2021, в одне провадження, з присвоєнням єдиного № 12021091150000052 (а.с. 104 т. 3);
- рапортом від 30.06.2021, згідно якого 30.06.2021 о 14.42 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про крадіжку в с. Михальче Городенківського району (а.с. 109 т. 3);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.06.2021, відповідно до якого від ОСОБА_6 прийнято усну заяву про вчинення крадіжки грошей та золотих виробів з його будинку в с. Михальче 30.06.2021 ( а.с. 110-112 т. 3);
- протоколом огляду місця події від 30.06.2021, де оглянуто будинковолодіння в с. Михальче по вул. Вітовського, 6. Звідки вилучено: чотири сліди підошви взуття, чотири сліди віджиму, три сліди пальців рук, поліетиленовий пакет в якому знаходились викрадені грошові кошти, керамічну чашку, де зберігались золоті вироби,монету номіналом «1 гривня», одну волосину, один слід фактури матеріалу (а.с. 114-119 т. 3);
- постановою про визнання речовими доказами та дорученнями їх до матеріалів кримінального провадження від 01.07.2021, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021091150000052: чотири сліди підошви взуття, чотири сліди віджиму, три сліди пальців рук, поліетиленовий пакет в якому знаходились викрадені грошові кошти, керамічну чашку, де зберігались золоті вироби,монету номіналом «1 гривня», одну волосину, один слід фактури матеріалу (а.с. 120 т. 3);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.07.2021, згідно якого ОСОБА_12 впізнав особу під № 2, з ліва на право за рисами обличчя, зокрема за розміщенням очей, формою носа та обличчя. Анкетні дані цієї особи йому не відомі, так як бачив його тільки один раз 30.06.2021 в с. Михальче. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото під № 2 зображений особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження (а.с. 123-125, 126 т. 3);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.07.2021, згідно якого ОСОБА_12 впізнав особу під № 3, з ліва на право за рисами обличчя, зокрема за формою обличчя, наявністю глибоких скул та «щитини». Анкетні дані цієї особи йому не відомі, так як бачив його тільки один раз 30.06.2021 в с. Михальче. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото під № 3 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 127-129, 130 т. 3);
- рапортом 3293/108/14-24, згідно якого по факту крадіжки в с. Михальче вул. Вітовського, встановлено осіб, які зафіксовані на відході від місця вчинення злочину та в подальшому пересувались на мотоциклі в ході отриманої оперативної інформації є ОСОБА_5 , який користується номерами телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та особа матеріали щодо до якої виділено в окреме провадження та користується номером телефону НОМЕР_4 (а.с. 131-132 т. 3);
- довідкою по перегляду камер відеоспостереження по маршруту руху злочинців за 30.06.2021 від 01.07.2021 з фото таблицями та картами, згідно якої було встановлено мотоцикл на якому рухались особи, які імовірно причетні до вчинення злочину ( а.с. 133-152 т. 3);
- протоколом огляду предмету від 06.09.2022 з фототаблицями, згідно якого оглянуто оптичний носій інформації (диск) з фасаду магазину «Міні Маркет» по вул. Дністровська с. Семанківці, де 30.06.201 зафіксовано рух мотоцикла з двома особами (а.с. 157-159 т. 3);
- протоколом огляду предмету від 06.09.2022 з фототаблицями, згідно якого оглянуто оптичний носій інформації (диск) з камер зовнішнього відеоспостереження в с. Семанківці, де 30.06.201 зафіксовано рух мотоцикла з двома особами (а.с. 160-162 т. 3);
- протоколом огляду предмету від 06.09.2022 з фототаблицями, згідно якого оглянуто оптичний носій інформації (диск) з камер зовнішнього відеоспостереження в с. Михальче вул.. Шевченка, 22, де 30.06.201 зафіксовано що по дорозі рухаються дві особи чоловічої статті, один вищого росту обличчя не видно (а.с. 163-168 т. 3);
- протоколом огляду предмету від 06.09.2022 з фототаблицями, згідно якого оглянуто оптичний носій інформації (диск) з камер зовнішнього відеоспостереження в с. Котиківка, де 30.06.201 зафіксовано рух мотоцикла з двома особами в шоломах (а.с. 169-170 т. 3);
- протоколом огляду предмету від 10.09.2022 з фототаблицями, згідно якого оглянуто оптичний носій інформації (диск) з камер зовнішнього відеоспостереження в м. Городенка, де 30.06.201 зафіксовано рух мотоцикла з двома особами в шоломах (а.с. 171-172 т. 3);
- протоколом огляду предмету від 06.09.2022 з фототаблицями, згідно якого оглянуто оптичний носій інформації (диск) з камер зовнішнього відеоспостереження в с. Незвисько, де 30.06.201 зафіксовано рух мотоцикла з двома особами в шоломах (а.с. 173-175 т. 3);
- протоколом огляду предмету від 08.09.2022 з фототаблицями, згідно якого оглянуто оптичний носій інформації (диск) з камер зовнішнього відеоспостереження автоматичної системи фіксації транспортних засобі «Безпечне місто» в м. Калуш по вул. Бандери, кільце вул. Литвина, де 30.06.201 зафіксовано рух мотоцикла з двома особами в шоломах (а.с. 176-178 т. 3);
- протоколом огляду предмету від 02.09.2022 з фототаблицями, згідно якого оглянуто оптичний носій інформації (диск) з камер зовнішнього відеоспостереження автоматичної системи фіксації транспортних засобі «Безпечне місто» в м. Калуш по вул. Чорновола, де 30.06.201 зафіксовано рух мотоцикла з двома особами в шоломах (а.с. 179-180 т. 3);
- протоколом огляду предмету від 10.09.2022 з фототаблицями, згідно якого оглянуто оптичний носій інформації (диск) з камер зовнішнього відеоспостереження дорога Р20 (об`їзна м. Тлумач), де 30.06.201 зафіксовано рух мотоцикла з двома особами в шоломах (а.с. 181-182 т. 3);
- протоколом огляду предмету від 07.09.2022 з фототаблицями, згідно якого оглянуто оптичний носій інформації (диск) з камер зовнішнього відеоспостереження автоматичної системи фіксації транспортних засобі «Безпечне місто» в м. Калуш на автошляху Н10 та вул. Франківська та м. Калуш вул. Бандери, де 30.06.201 зафіксовано рух мотоцикла з двома особами в шоломах (а.с. 185-188 т. 3);
- протоколом огляду предмету від 06.09.2022 з фототаблицями, згідно якого оглянуто оптичний носій інформації (диск) з камер зовнішнього відеоспостереження автоматичної системи фіксації транспортних засобі «Безпечне місто» в м. Калуш по вул. Січових Стрільців, де 30.06.201 зафіксовано рух мотоцикла з двома особами в шоломах (а.с. 189-190 т. 3);
- протоколом огляду предмету від 06.09.2022 з фототаблицями, згідно якого оглянуто оптичний носій інформації (диск) з камер зовнішнього відеоспостереження в с. Озеряни, де 30.06.201 зафіксовано рух мотоцикла з двома особами в шоломах (а.с. 191-192 т. 3);
- протоколом огляду предмету від 07.09.2022 з фототаблицями, згідно якого оглянуто оптичний носій інформації (диск) з фасаду магазину «Юлія» по вул. Б. Хмельницького м. Калуш, де 30.06.201 зафіксовано рух мотоцикла з двома особами (а.с. 193-194 т. 3);
- рапортом від 07.07.2021, згідно якого встановлено, що в гаражному кооперативі ГБК № 2 по вул. Мостиській в м. Калуш знаходиться гаражне приміщення по рахунку № 13 зліва на право, розпочинаючи відлік з моменту повороту праворуч, знаходиться у володінні чоловіка на ім`я ОСОБА_13 , мати його займається роздрібною торгівлею та де зберігається мотоцикл чорного кольору марки «LIFAN», яким користується особа на ім`я ОСОБА_13 . До рапорту долучено довідку про обстеження гаражного кооперативу ГБК № 2 по вул. Мостиській в м. Калуш (а.с. 215-216, 217-224 т. 3);
- висновком експерта № СЕ-19/109-21/10402-ТР від 27.09.2021 відповідно до якого, слід фактури матеріалу максимальним розміром 25х48 мм, що прекопійований на відрізок липкої стрічки та наклеєний на відрізок паперу білого кольору, який було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 30.06.2021 року, придатний для проведення порівняльного дослідження. Вирішення питання про придатність даного сліду для ідентифікації можливо буде за наявності слідоутворюючого об`єкту (певного типу матеріалу), яким його було залишено. Відповісти на питання; «Яким типом матеріалу міг бути залишений наданий на дослідження слід ?» можливо буде за наявності слідоутворюючого об`єкту (певного типу матеріалу), яким його було залишено (а.с. 3-5 т. 4);
- висновком експерта № СЕ-19/109-21/10401-ТР від 05.10.2021 відповідно до якого, сліди структури матеріалу максимальним розміром 112х125 мм, 100х140 мм та 58х69 мм, що прекопійовані на три відрізки дактилоплівок чорного кольору вилучені під час проведення огляду місця події від 30.06.2021 року, придатні для проведення порівняльного дослідження. Питання щодо встановлення придатності для ідентифікації наданих на дослідження слідів структури матеріалу, можливо буде вирішити за наявності слідоутворюючого об`єкту (наприклад, низу підошви взуття), яким вони могли бути залишені. Слід структури матеріалу максимальним розміром 95х135 мм, що прекопійований на відрізок дактилоплівки чорного кольору, вилучений під час проведення огляду місця події від 30.06.2021 року, непридатний для ідентифікації за ним слідоутворюючого об`єкту (наприклад, низу підошви взуття). Сліди структури матеріалу максимальним розміром 112х125 мм, 100х140 мм та 58х69 мм, що прекопійовані на три відрізки дактилоплівок чорного кольору вилучені під час проведення огляду місця події від 30.06.2021 року, схожі між собою. Відповісти на питання; «Чи залишені однією особою чотири сліди взуття, що були вилучені під час проведення огляду місця події від 30.06.2021 року ?» неможливо, у зв`язку з тим, що на ринку знаходиться великий асортимент підошов, які виготовляються та імпортуються на територію України, що використовується у взуттєвому виробництві, а також тим, що підошви взуття одного типу, як окрема деталь у взутті, можуть кріпитися до різного типу взуття (а.с. 9-15 т. 4);
- висновком експерта № СЕ-19/109-21/10404-ТР від 27.10.2021 відповідно до якого, сліди пальців рук максимальними розмірами 35х20 мм, 28х21 мм та слід долоні руки максимальним розміром 83х14, які були вилучені під час проведення огляду місця події від 30.06.2021 року, за матеріалами кримінального провадження №12021091150000052, придатні для ідентифікації особи. В зв`язку з тим, що надані на дослідження сліди пальців рук максимальними розмірами 35х20 мм, 28х21 мм та слід долоні руки максимальним розміром 83х14 поодинокі та відсутні інші орієнтуючі ознаки, відповісти на запитання; «Чи залишені сказані відбитки пальців однією особою ?» є неможливим (а.с. 19-22 т. 4);
- висновком експерта № СЕ-19/109-21/10403-ТР від 30.09.2021 відповідно до якого, сліди знаряддя зламу максимальними розмірами 5,5х9 мм, 3х8,5 мм та 5х15, що прекопійовані шляхом виготовлення полімерних зліпків, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події, придатні для встановлення групової належності. Вирішити питання про придатність даних слідів для ідентифікації можливо буде при наявності слідоутворюючих об`єктів, наприклад, знаряддя (знарядь) зламу, якими вони могли бути залишені. Слід максимальними розмірами 5,5х6 мм непридатний для ідентифікації за ним слідоутворюючого об`єкту, -ів (наприклад, робочої частини знаряддя (знарядь) зламу). Відповісти на питання; «Яким слідоутворюючим об`єктом могли бути залишені надані на дослідження сліди ?» можливо буде при наявності слідоутворюючого об`єкту, -ів (наприклад, робочої частини знаряддя (знарядь) зламу). Відповісти на питання; «Яким слідоутворюючим об`єктом могли бути залишені надані на дослідження сліди ?» оскільки, слід максимальними розмірами 5,5х6 непридатний для ідентифікації (а.с. 26-30 т. 4);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/9256-ТВ від 07.09.2022 відповідно до якого, ринкова вартість як брухту золота станом на 30.06.2021 наступного майна: жіночих сережок виготовлених із золота 585 проби, вагою 4 г заокруглені як ракушка в середині із камінчиком білого кольору, вага зазначена без врахування вставки (камінчика), жіночої підвіски виготовленої із золота 585 проби у формі букви «М» в середині із камінчиком білого кольору вагою 4 г, вага зазначена без врахування вставки (камінчика), перстня виготовленого із золота 585 проби вагою 10 г за закупівельними цінами Національного банку України на дорогоцінні метали в брухті становила 15 955,02 грн. Визначити ринкову вартість майна як ювелірного виробу станом на 12.07.2021 зазначеного в питанні 1, не є можливим, оскільки відсутня інформація, щодо вставок, фактичного стану та дати придбання виробів, у відповіді на клопотання експерта вх. №9325 від 01.09.2022 вказано (далі мовою оригіналу) «…. Інформація щодо маси, чистоти, огранки, вартості вставок у золотих виробах, на даний момент надати немає можливості, оскільки дана інформація відсутня, та є об`єктивні причини, які унеможливлюють встановити таку інформацію, оскільки їх місце перебування не встановлене. Тому є необхідність, серед іншого, зазначити у висновку вартість ювелірного виробу як брухту дорогоцінного металу», що унеможливлює визначення їх вартості, як ювелірних виробів, тому питання щодо визначення ринкової вартості вищевказаних виробів судовим експертом не вирішувалось. До висновку долучено додаток ( а.с. 38-42, 43 т. 4);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/7085-ТР від 20.07.2022 відповідно до якого, сліди структури матеріалу максимальним розміром 20х145 мм та 70х95 мм, що виведені у висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 06.08.2021 № СЕ-19/109-21/8228-ТР та сліди структури матеріалу максимальними розмірами 25х48 мм, що виведені у висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 27.09.2021 № СЕ-19/109-21/10402-ТР, не залишені одним і тим же слідоутворюючим об`єктом (а.с. 46-51 т. 4);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/7086-ТР від 22.07.2022 відповідно до якого, сліди знаряддя зламу виведені у висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 30.09.2021 № СЕ-19/109-21/10403-ТР максимальними розмірами 5,5х9 мм, 3х8,5 мм, 5х15 мм, та сліди знаряддя зламу виведені у висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 05.08.2021 № СЕ-19/109-21/8230-ТР максимальними розмірами 8х13х2 мм, 7х10х1,6 мм 12х6х2мм, 10х8х1,3 мм не залишені одним і тим же знаряддям зламу (а.с. 56-59 т. 4);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/10031-Д від 03.10.2022 відповідно до якого, сліди пальців рук максимальними розмірами 28х21 мм та 35х20 мм, які були вилучені під час огляду місця події, залишені відповідно вказівним та середнім пальцями лівої руки гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сліди долоні руки максимальним розміром 83х14 мм, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події, залишені не гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою (а.с. 63-70 т. 4);
- згідно рапорту 2201/100/14 з фототаблицями, зазначено, що в ході отриманої оперативної інформації, було встановлено, що особами, які пересувались на мотоциклі є; особа, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 (пасажир) (а.с. 73-82 т. 4); 
- протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.09.2021 з додатком до протоколу та носієм інформації щодо розмов ОСОБА_5 ( а.с. 93, 94-95, 96 т. 4);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/7734-БД від 30.08.2022 відповідно до якого, на наданих для дослідженнях недопалках сигарет, умовно позначених «2» «3» виявлено клітини з ядрами. На наданому для дослідження недопалку сигарети, умовно позначеному «1» виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалках сигарет, умовно позначених «2», «3», які наведені в таблиці1.1, додаток 1. Також встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалку сигарети, умовно позначеному «1», які є змішаними та придатні для ідентифікації інше за домінуючим ДНК – профілем, який наведено в таблиці 2.1, додаток 2. Генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалках сигарет, умовно позначених «2», «3» та домінуючі генетичні ознаки клітин виявлених на недопалку сигарети, умовно позначеному «1» збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статті . До висновку долучено додатки (а.с. 101-104, 105-112 т. 4);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/3294-БД від 27.04.2022 відповідно до якого, на наданій на дослідження керамічній чашці, яку було виявлено під час проведення огляду місця події від 30.06.2021, виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на зовнішній поверхні чашки та ручці, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статті та наведені в таблиці 1.1, додаток 1. Також встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на внутрішній поверхні чашки, які є змішаними та для ідентифікації не придатні. До висновку долучено додатки (а.с. 117-119, 120-124 т. 4);
- інформацією Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про встановлення збігів за локальним обліком генетичних ознак людини, відповідно до якої встановлено збіг за локальним обліком генетичних ознак людини виявлених на ювелірній коробці синього кольору та ДНК - профілем клітин, виявлених на монеті «1 гривня» та ДНК профілем клітин на зовнішній поверхні паперового стакана і недопалку сигарет білого кольору із надписом «KENT» (а.с. 125 т. 4);
- інформацією Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про встановлення збігів за локальним обліком генетичних ознак людини, відповідно до якої встановлено збіг за локальним обліком генетичних ознак людини виявлених на недопалку сигарети та ДНК профілем клітин, виявлених на зовнішній поверхні та ручки керамічної чашки та ДНК профілем клітин виявлених на коробці (а.с. 126 т. 4);
- інформацією Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про встановлення збігів за локальним обліком генетичних ознак людини, відповідно до якої встановлено збіг за локальним обліком генетичних ознак людини ДНК - профілю клітин виявлених на зовнішній поверхні паперового стакана білого кольору і недопалку сигарет білого кольору із надписом «KENT», який викурив особа щодо якої матеріали виділено в окреме провадження із домінуючим ДНК - профілем клітин виявлених на ювелірній коробці синього кольору та ДНК профілем клітин, виявлених на монеті номіналом «1 гривня» (а.с. 127 т. 4);
- інформацією Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про встановлення збігів за локальним обліком генетичних ознак людини, відповідно до якої встановлено збіг за локальним обліком генетичних ознак людини ДНК профілю клітин виявлених на недопалку сигарети умовно позначеному «1» та зовнішній поверхні чашки та ручці. Також встановлено збіг встановлено збіг за локальним обліком генетичних ознак людини ДНК - профілю клітин виявлених на недопалку сигарети умовно позначеному «1» та коробці (а.с. 1278 т. 4);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/9385-БД від 22.09.2022 відповідно до якого, домінуючі генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалку сигарети, умовно позначеному «1» та генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалках сигарет, умовно позначених «2», «3» збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками клітин виявлених на зовнішній поверхні чашки тат ручці, з генетичними ознаками клітин, виявлених на недопалку сигарети, умовно позначеному «1» та збігаються з генетичними ознаками клітин, виявлених на коробці та належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі. До висновку долучено додатки ( а.с. 139-140, 141-145 т. 4);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/3295-БД від 27.04.2022 відповідно до якого, на наданій на дослідження монеті номіналом «1 гривня», яку було вилучено під час проведення огляду місця події від 30.06.2021, виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на монеті номіналом «1 гривня», які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі, та наведено в таблиці 1.1, додаток 1. До висновку долучено додатки ( а.с. 150-152, 153-156 т. 4);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/5736-БД від 11.08.2022 відповідно до якого, генетичні ознаки клітин, виявлених монеті номіналом «1 гривня» збігаються з генетичними ознаками клітин, виявлених на паперовому стакані та недопалку сигарет білого кольору із написом «KENT», які були у користування особи щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. До висновку долучено додатки (а.с. 161-162, 163-164 т. 4);
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 12021091170000250 від 27.07.2021, за заявою ОСОБА_7 про крадіжку грошей, срібних та золотих виробів з його будинку в с. Збора (а.с. 179 т. 4);
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.07.2021 від ОСОБА_7 , про вчинення крадіжки грошей, срібних та золотих виробів з його будинку в с. Збора 26.07.2021 та заява ОСОБА_7 ( а.с. 183, 184 т. 4);
- протоколом огляду місця події від 26.07.2021, де оглянуто будинок в АДРЕСА_4 з фототаблицями ( а.с. 185-186, 187-196 т. 4);
- протоколом огляду місця події від 26.07.2021, де оглянуто кільцеву дорогу в с. Збора в напрямку с. Кулинка з фото таблицями та оптичним носієм інформації (а.с. 198, 199-201, 203 т. 4);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/3139-Д від 20.04.2022 відповідно до якого, сліди пальця руки максимальними розмірами 25х16 мм, який виявлено та вилучено 26.07.2021 при огляді місця події, придатний для ідентифікації особи (а.с. 207-209 т. 4);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/3141-ТР від 20.04.2022 відповідно до якого, сліди транспортного засобу максимальними розмірами 190х57 мм, що перекопійований шляхом виготовлення гіпсового зліпку, придатний для проведення порівняльного дослідження. Питання щодо встановлення придатності для ідентифікації наданого на дослідження сліду, буде вирішуватись за наявності слідоутворюючого об`єкту (протектору шини колеса транспортного засобу), яким він залишений (а.с. 213-215 т. 4);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/3138-ТР від 21.04.2022 відповідно до якого, сліди структури матеріалу максимальними розмірами 85х240 мм та 70х230 мм на поверхні відрізків дактилоплівки чорного кольору, які виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події в приміщенні АДРЕСА_4 є непридатними для проведення порівняльного дослідження (ідентифікації) за ними слідоутворюючих об`єктів (а.с. 219-223 т. 4);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/4079-БД від 31.05.2022 відповідно до якого, на наданому для дослідження фрагменті паперу виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлювали, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу наявними методами. До висновку долучено додатки (а.с. 227-229, 230-232 т. 4);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/4077-БД від 01.06.2022 відповідно до якого, на наданих недопалках сигарет, умовно позначених «1», «2», вилучених 26.07.2021 в ході проведення огляду місця події, виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК – профілі) клітин, виявлених на недопалках сигарет умовно позначених «1», «2», які наведено в таблиці 1.1, додаток 1. Генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалку сигарети, умовно позначеному «1» належить першій невстановленій особі чоловічої генетичної статті. Генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалку сигарети, умовно позначеному «2» належить другій невстановленій особі чоловічої генетичної статті. До висновку долучено додатки (а.с. 236-238, 239-243 т. 4);
- інформацією Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про встановлення збігів за локальним обліком генетичних ознак людини, відповідно до якої встановлено збіг за локальним обліком генетичних ознак людини ДНК - профілю клітин виявлених на недопалку сигарети, умовно позначеному «1», з: ДНК – профілем клітин, виявлених на зовнішній поверхні та ручці керамічної чашки; ДНК – профілем клітин, виявлених на коробці (а.с.1,4, т.5);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/3140-БД від 18.04.2022, відповідно до якого слід пальця руки максимальними розмірами 14х26 мм, що виявлений та вилучений в ході огляду місця події, за матеріалами кримінального провадження № 12021091170000250, придатний для ідентифікації особи (а.с.9-11, т.5);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/4076-БД від 06.06.2022, відповідно до якого на наданій для дослідження медичній масці, а саме на поверхнях, позначених ОСОБА_16 та «В», виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні медичної маски, позначеної «В», які належать невстановленій особі жіночої генетичної статі та наведено в таблиці 1.1, додаток 1. Також встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні медичної маски, позначеної «А», які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та для ідентифікації не придатні. До висновку долучено додатки (а.с.15-22, т.5);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/4078-БД від 21.06.2022, відповідно до якого на зовнішній поверхні пачки з-під сигарет, вилученої 26.07.2021 в ході проведення огляду місця події (об`єкт №1) виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаному об`єкті. До висновку долучено додатки (а.с.26-32, т.5);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/4075-БД від 02.06.2022, відповідно до якого на наданій для дослідження керамічній кришці (об`єкт №1) виявлені клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб та для ідентифікації непридатні. До висновку долучено додатки (а.с.36-41, т.5);
- рапортом оперуповноваженого СКП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 01.07.2022, в якому зазначено, що було встановлено вартість 1-го грама золота та 1-го грама срібла. До рапорту додано довідки ПТ «Ломбард Сакура» ОСОБА_17 та компанія» від 01.07.2022, в яких зазначено, що вартість 1-го грама золота станом на 26.07.2021 становила 1618,86 грн, вартість 1-го грама срібла станом на 26.07.2021 становила 24,86 грн (а.с.43-45, т.5);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/9613-ТВ від 15.09.2022, відповідно до якого ринкова вартість золотих та срібних виробів з урахуванням зносу станом на 26.07.2021 наступного майна: ланцюжка виготовленого із золота 585 проби 6 мм товщини 60 см довжини дрібного плетення вагою 10 грам, підвісного хрестика із розп`яттям Ісуса Христа виготовленого із білого та жовтого золота 585 проби вагою 7 грам, сережок виготовлених із золота 585 проби у формі кульок вагою 4 грами, сережок виготовлених із золота 585 проби у формі ґудзиків вагою 6 грам, сережок виготовлених із золота 585 проби у формі підков вагою 6 грам, сережок виготовлених із золота 585 проби у формі висячих кульок вагою 6 грам, обручки виготовленої із золота 585 проби виконаної із білого та жовтого золота з насічками 17 розмір вагою 3 грама, обручки виготовленої із золота 585 проби у вигляді кільця із прикріпленим орнаментом у вигляді стріл із насічками 18 розмір вагою 5 грам, обручки виготовленої із золота 585 проби 15 розмір вагою 1,5 грама, обручки виготовленої із золота 585 проби у вигляді кільця із прикріпленими сердечками виконаної із білого та жовтого золота 18 розмір вагою 4 грама, обручки виготовленої із золота 585 проби у вигляді кільця із гравіюванням у вигляді листочків 18 розмір вагою 4 грама, сережок виготовлених із срібла 925 проби у формі кульок вагою 5 грам, сережок виготовлених із срібла 925 проби у формі троянд вагою 4 грами, обручки виготовленої із срібла 925 проби з шириною 2,5 см із зображенням жінки вагою 10 грам, ланцюжка виготовленого із срібла 925 проби довжиною 40 см вагою 12 грам, ланцюжка виготовленого із срібла 925 проби довжиною 35 см вагою 10 грам, ланцюжка виготовленого із срібла 925 проби довжиною 45 см вагою 25 грам, підвісного хрестика з розп`яттям Ісуса Христа виготовленого із срібла 925 проби вагою 3 грами становила – 105496,00 грн (без ПДВ). Визначити ринкову вартість ювелірних виробів №№13-15, 17-19, 21 не є можливим, оскільки вироби містять вставки, тому судовим експертом визначалась ринкова вартість срібних виробів як брухту дорогоцінних металів станом на 26.07.2021 наступного майна: сережок виготовлених із срібла 925 проби у формі ромба із камінчиком зеленого кольору вагою 4 грами, сережок виготовлених із срібла 925 проби у формі завитків із камінчиком голубого кольору вагою 4 грами, сережок виготовлених із срібла 925 проби у формі пелюсток квітів із позолотою із камінчиком вагою 4 грами, сережок виготовлених із срібла 925 проби з білим камінчиком вагою 8 грам, обручки виготовленої із срібла 925 проби з білим камінчиком вагою 7 грам, обручки виготовленої із срібла 925 проби у формі пелюсток квітів із позолотою із камінчиком вагою 6 грам, кулона виготовленого із срібла 925 проби у формі круга із квіткою всередині з білим камінчиком вагою 5 грам – становила 772,00 грн. До висновку експерта додано розпорядження НБУ про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті на 26.07.2021 (а.с.51-58, т.5);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/11566-Д від 02.11.2022, відповідно до якого сліди пальців рук максимальними розмірами 25х16 мм та 14х26 мм, які були вилучені під час проведення огляду місця події 26.07.2021, залишені не ОСОБА_5 та не особою, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, а іншою особою чи особами. Слід долоні руки максимальними розмірами 83х14 мм, який було вилучено під час проведення огляду місця події 30.06.2021, залишений не ОСОБА_5 та не особою, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, а іншою особою (а.с.63-73, т.5);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/11007-БД від 15.12.2022, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , які наведено в таблиці 1.1, додаток 1. Генетичні ознаки клітин, виявлених на: зовнішній поверхні та ручці чашки, недопалку сигарети умовно позначеному «1» і коробці, збігаються із генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак складає 4,37 х 10-38. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,29 х 1037 осіб. До висновку долучено додатки. (а.с.78-89, т.5);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/11299-ТР від 01.11.2022, відповідно до якого слід транспортного засобу максимальними розмірами 190х57 мм, що перекопійований шляхом виготовлення гіпсового зліпку, залишений протектором бігової доріжки шини транспортного засобу малюнок якого містить аналогічні за формою, розміром, взаєморозташуванням елементів, як ділянки протектору шини заднього колеса із маркувальними позначеннями «YUANXING», «T.W.I. DOT BO MADE IN CHINA», «110/80-17 М/С», мотоцикла чорного кольору марки «LIFAN», номер шасі НОМЕР_5 , що вилучений у особи, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження. Встановити, чи залишений слід саме протектором шини заднього колеса наданого на дослідження мотоциклу не виявилось можливим. Даний слід не залишений ділянками протектору бігової доріжки переднього колеса із маркувальними позначеннями «YUANXING», «T.W.I. DOT BO MADE IN CHINA», «110/80-17 М/С», мотоцикла чорного кольору марки «LIFAN», номер шасі НОМЕР_5 , що вилучений у особи, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження. (а.с.94-103, т.5);
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 12021091160000108 від 16.08.2021, за заявою ОСОБА_8 від 15.08.2021 про крадіжку грошей та золотих виробів з приміщення квартири, що за адресою АДРЕСА_7 (а.с. 116, т. 5);
- рапортом від 15.08.2021, згідно якого 15.08.2021 о 14:15 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про крадіжку за адресою АДРЕСА_7 (а.с. 120, т.5);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.08.2021, відповідно до якого від ОСОБА_8 прийнято усну заяву про вчинення крадіжки грошей та золотих виробів з її квартири за адресою АДРЕСА_7 ( а.с. 121, т.5);
- протоколом огляду місця події від 15.08.2021, де оглянуто житловий будинок за адресою АДРЕСА_7 . Звідки вилучено: один папілярний візерунок руки, полімерний зліпок віджиму, три недопалки сигарет, фрагменти сліду низу підошви взуття, слід фактури матеріалу, медичну одноразову маску, дві ювелірні коробки та конверт із привітанням (а.с. 123-126, т.5);
- постановою про визнання речовими доказами, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021091160000108: один папілярний візерунок руки, полімерний зліпок віджиму, три недопалки сигарет, фрагменти сліду низу підошви взуття, слід фактури матеріалу, медичну одноразову маску, дві ювелірні коробки та конверт із привітанням, а також квитанціями про прийом речових доказів в кімнату зберігання (а.с. 127-130, т.5);
- протоколом огляду предмету від 15.09.2022 з фототаблицями, згідно якого оглянуто два диски із зафіксованими на них файлами відеозапису, відзнятими 14.08.2021 та 15.08.2021 камерами зовнішнього відеоспостереження, розміщеними на зовнішніх стінах будинку в АДРЕСА_8 , на яких відображено транспортний засіб – мотоцикл із двома особами по зовнішніх ознаках чоловічої статі, які причетні до вчинення крадіжки з квартири за адресою АДРЕСА_7 особистого майна, що належало ОСОБА_8 (а.с.134-139, т.5); 
- постановою про визнання речовими доказами, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021091150000052: два диски-оптичні носії інформації із маршрутом руху ОСОБА_5 та особи, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, в АДРЕСА_8 , де вказані особи фіксуються за допомогою зовнішніх камер спостереження (а.с.141, т.5);
- протоколом огляду предмету від 15.09.2022 з фототаблицями, згідно якого оглянуто диск із зафіксованими на ньому файлами відеозапису, відзнятими 14.08.2021 камерою зовнішнього відеоспостереження, розміщеною на магазині «Пійло», який розташований на шляху Н-10, що за адресою с.Пійло, Калуського району, на яких зображено транспортний засіб – мотоцикл, із двома особами по зовнішніх ознаках чоловічої статі, які причетні до вчинення крадіжки з квартири за адресою АДРЕСА_7 особистого майна, що належало ОСОБА_8 . Також на відео зафіксовано, як особа, схожа на ОСОБА_5 , перебуває в магазині «Пійло» 14.08.2021 з 20:02 год. по 20:04 год. (а.с.143-160, т.5);
- постановою про визнання речовими доказами, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021091150000052: два диски-оптичні носії інформації із маршрутом руху ОСОБА_5 та особи, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, в Івано-Франківській області, Калуський район, с. Пійло (магазин «Пійло»), де вказані особи фіксуються за допомогою зовнішніх та внутрішніх камер спостереження (а.с.161, т.5);
- протоколом огляду предмету від 12.08.2022 з фототаблицями, згідно якого оглянуто диск із зафіксованими на ньому файлами відеозапису, відзнятими 14.08.2021 та 15.08.2021 камерами зовнішнього відеоспостереження «системи відеоспостереження в м. Долина», розміщених на вулицях м. Долина, на яких відображено транспортний засіб – мотоцикл із двома особами по зовнішніх ознаках чоловічої статі, які причетні до вчинення крадіжки з квартири за адресою АДРЕСА_7 особистого майна, що належало ОСОБА_8 (а.с.164-174, т.5);
- постановою про визнання речовими доказами, згідно якої визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12021091150000052: диск-оптичний носій інформації із маршрутом руху ОСОБА_5 та особи, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, із м. Калуш до м. Долина, де вказані особи фіксуються за допомогою зовнішніх та внутрішніх камер спостереження (а.с.175, т.5);
- протоколом огляду предмету від 12.08.2022 з фототаблицями, згідно якого оглянуто чотири диски із зафіксованими на них файлами відеозапису, відзнятими 14.08.2021 та 15.08.2021 камерами зовнішнього відеоспостереження системи відеоспостереження, розміщених на вулицях м. Калуш Івано-Франківської області, на яких зображено транспортний засіб – мотоцикл, із двома особами по зовнішніх ознаках чоловічої статі, які причетні до вчинення крадіжки з квартири за адресою АДРЕСА_7 особистого майна, що належало ОСОБА_8 (а.с.178-184, т.5);
- постановою про визнання речовими доказами, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021091150000052: чотири диски-оптичні носії інформації із маршрутом руху ОСОБА_5 та особи, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, із м.Калуш до м. Долина, де вказані особи фіксуються за допомогою зовнішніх та внутрішніх камер спостереження (а.с.185, т.5);
- висновком експерта № СЕ-19/109-21/10365-Д від 19.10.2021, відповідно до якого, слід пальця руки максимальними розмірами 17х24 мм, що виявлений та вилучений в ході огляду місця події, за матеріалами кримінального провадження № 12021091160000108, придатний для ідентифікації особи (а.с. 189-191, т.5);
- висновком експерта № СЕ-19/109-21/10365-Д від 19.10.2021, відповідно до якого сліди структури матеріалу максимальними розмірами 15х32 мм та 49х81 мм, що перекопійовані на відрізки прозорих липких стрічок, які наклеєні на два відрізки паперу білого кольору та слід структури матеріалу максимальними розмірами 66х103 мм, що перекопійований на відрізок дактилоплівки білого кольору, які були виявлені та вилучені 15.08.2021 в ході огляду місця події у квартирі за адресою АДРЕСА_7 , придатні для проведення порівняльного дослідження (а.с. 195-199, т.5);
- висновком експерта № СЕ-19/109-21/10370-ТР від 29.09.2021, відповідно до якого сліди структури матеріалу максимальними розмірами 70х130 мм та 72х93 мм, які перекопійовані за допомогою відрізку липкої стрічки та наклеєні на аркуш паперу білого кольору, виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події, придатні для проведення порівняльного дослідження (а.с. 203-207, т.5);
- висновком експерта № СЕ-19/109-21/10369-ТР від 24.09.2021, відповідно до якого слід знаряддя зламу максимальними розмірами 6х11 мм, що перекопійований шляхом виготовлення полімерного зліпку, виявлений та вилучений під час огляду місця події, придатний для проведення порівняльного дослідження (а.с. 211-213, т.5);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/4140-БД від 09.06.2022, відповідно до якого на наданому для дослідження конверті, вилученому 15.08.2021 під час огляду місця події у приміщенні № 4 у квартирі за АДРЕСА_9 , виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких є змішаними і для ідентифікації непридатні. До висновку долучено додаток (а.с. 217-223, т.5); 
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/4144-БД від 20.06.2022, відповідно до якого на наданому для дослідження недопалку сигарети з маркуванням: «Kent White», який 15.08.2021 вилучено під час огляду місця події на прибудинковій території, що в АДРЕСА_7 , виявлено клітини з ядрами. На недопалках сигарет «Loft Blue» та «Bond Blue Selection» (об`єкти №№ 2.1,2.2, 3.1, 3.2) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на недопалку сигарети з маркуванням: «Kent White», які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та наведені в таблиці результатів дослідження 1.1, додаток 1. Генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалках сигарет з маркуванням: «Loft Blue» та «Bond Blue Selection» (об`єкти №№ 2.1,3.1) не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаних об`єктах. Генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалках сигарет з маркуванням: «Loft Blue» та «Bond Blue Selection» (об`єкти №№ 2.2,3.2) не встановлювали у зв`язку з низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах. До висновку долучено додатки (а.с. 228-236, т.5);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/4139-БД від 31.05.2022 відповідно до якого, на наданій на дослідження медичній масці (об`єкт №1), яку 18.08.2021 вилучено під час огляду місця події на прибудинковій території що в м. Долина вул. Обліски 10/25 Долинськогої ТГ Калуського району, виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на медичній масці (об`єкт №1), які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статті та наведено в таблиці 1.1 додаток 1. До висновку долучено додатки ( а.с. 5-7, 8-11 т. 6);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/4143-БД від 01.06.2022 відповідно до якого, на наданій на дослідження коробці (об`єкт №1), виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статті та наведено в таблиці 1.1 додаток 1. До висновку долучено додатки ( а.с. 16-18, 19-22 т. 6);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/4142-БД від 01.06.2022 відповідно до якого, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження, встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на ювелірній коробці синього кольору (об`єкт №1.1), які є змішаними та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК – профілем, який належить невстановленій особі чоловічої генетичної статті, наведені в таблиці 1.1, додаток 1. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на ювелірній коробці встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на коробці синього кольору (об`єкт №1.1), які є змішаними та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК – профілем, який належить невстановленій особі чоловічої генетичної статті, наведені в таблиці 1.1, додаток 1. Також встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на коробці синього кольору (об`єкт №1.2), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб і для ідентифікації не придатні. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на коробці синього кольору (об`єкт №1.3) є змішаними і для ідентифікації не придатні. До висновку долучено додатки ( а.с. 27-30, 31-35 т. 6);
- інформацією Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про встановлення збігів за локальним обліком генетичних ознак людини, відповідно до якої встановлено збіг за локальним обліком генетичних ознак людини ДНК - профілю клітин виявлених на зовнішній поверхні паперового стакана білого кольору і недопалку сигарети білого кольору із надписом «KENT», який викурив особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження збігаються із домінуючим ДНК – профілем клітин, виявлених на ювелірній коробці синього кольору та на монеті номіналом «1 гривня» ( а.с. 37 т. 6);
- інформацією Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про встановлення збігів за локальним обліком генетичних ознак людини, відповідно до якої встановлено збіг за локальним обліком генетичних ознак людини ДНК - профілю клітин виявлених на ювелірній коробці синього кольору (об`єкт № 1.1) із ДНК – профілем клітин, виявлених на монеті «1 гривня» та із ДНК – профілем генетичними ознаками клітин, виявлених на зовнішній поверхні паперового стакана білого кольору і недопалку сигарети білого кольору із надписом «KENT» (а.с. 38 т. 6);
- інформацією Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про встановлення збігів за локальним обліком генетичних ознак людини, домінуючого ДНК – профілю клітин виявлених на недопалку сигарети умовно позначеному «1» та ДНК – профілі клітин, виявлених на недопалку сигарет умовно позначених «2». «3» із ДНК профілями клітин виявлених на зовнішній поверхні чашки та ручці (а.с. 45 т. 6);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/9663-ТВ від 14.09.2022 відповідно до якого, ринкова вартість золотих виробів з урахуванням зносу станом на 15.08.2021 наступного майна:
- обручки виготовленої із золота 585 проби 17 розмір із надписом «Мері Кей» вагою 3 грами;
- обручки виготовленої із золота 585 проби 17 розмір у вигляді вісімки вагою 2 грами;
- обручки виготовленої із золота 585 проби 17 розмір вагою 3 грами;
- підвісного хрестика виготовленого із золота 585 вагою 2 грами становила 15685,00 грн.
Визначити ринкову вартість ювелірних виробів №№ 4,5 не є можливим, оскільки вироби містять вставки, а в постанові про призначення судово-товарознавчої експертизи від 09.09.2022 зазначено: «…..Вага вказаних золотих та срібних виробів визнана без врахування ваги вставок. Всі вироби в справному стані без пошкоджень. Інформація щодо маси, чистоти, огранки, вартості вставок у золотих виробах, на даний момент надати не є можливим, оскільки дана інформація відсутня, та є об`єктивні причини, які унеможливлюють встановити таку інформацію, оскільки їх місце перебування не встановлено. Тому є необхідність, серед іншого, зазначити у висновку вартість ювелірного вироьу як брухту дорогоцінного металу, в тому числі …». Виходячи із вищенаведеного та враховуючи те, що в запитанні зазначено при неможливості визначити вартість виробів, вказати вартість як брухту, тому судовим експертом визначилась ринкова вартість вищезазначених ювелірних виробів, як брухту дорогоцінних металів. Ринкова вартість золотих виробів, як брухту дорогоцінних металів станом на 15.08.2021 наступного майна:
- обручки виготовленої із золота 585 проби 17 розмір з камінчиками вагою 4 грами;
- обручки виготовленої із золота 585 проби 17 розмір з камінчиками вагою 3 грами становила 6036,00 грн. До висновку долучено додаток – розпорядження НБУ ( а.с. 50-54, 55 т. 6);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/10033-Д від 23.09.2022 з фототаблицями відповідно до якого, слід пальця руки максимальним розміром 17х24 мм, що виявлений та вилучений 15.08.2021 під час проведення огляду місця події, що знаходився в спец пакеті № 5331005, залишений великим пальцем лівої руки гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 59-65 т. 6);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/8369-БД від 19.08.2022 відповідно до якого, домінуючі генетичні ознаки (ДНК – профіль) клітин, виявлених на коробці синього кольору, збігаються з генетичними знаками клітин, виявлених на паперовому стаканчику білого кольору та 1 недопалку сигарети білого кольору із надписом «KENT», які були у користуванні особи матеріали, щодо якого виділено в окреме провадження. До висновку долучено додатки (а.с. 70-71, 72-73 т. 6);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/10792-ТР від 19.10.2022 з фототаблицями відповідно до якого, сліди взуття виведені у висновку експерта Івано-Франківської НДУКЦ від 05.10.21 № СЕ-19/109-22/10401-ТР, не залишені низом підошви взуття, що вилучене 06.10.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 (три пари чоловічого взуття, які поміщені в спецпакет), а також низом підошви взуття, що вилучене 06.10.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_10 у особи матеріали, щодо якого виділено в окреме провадження (три пари чоловічого взуття, які поміщені в поліетиленовий пакет). Сліди взуття виведені у висновку експерта Івано-Франківської НДУКЦ від 29.09.21 № СЕ-19/109-22/10370-ТР, не залишені низом підошви взуття, що вилучене 06.10.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 (три пари чоловічого взуття, які поміщені в спецпакет), а також низом підошви взуття, що вилучене 06.10.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_10 у особи матеріали, щодо якого виділено в окреме провадження (три пари чоловічого взуття, які поміщені в поліетиленовий пакет). (а.с. 82-98 т. 6);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/11293-БД від 04.01.2023 відповідно до якого, встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного особи матеріали, щодо якого виділено в окреме провадження, які наведено в таблиці 1.1, додаток 1. Генетичні ознаки клітин, виявлених на ювелірній коробці синього кольору є змішаними, придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК – профілем, який збігається із генетичними ознаками клітин, виявлених на монеті номіналом «1 гривня» та із генетичними ознаками зразка букального епітелію особи матеріали, щодо якого виділено в окреме провадження. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію особи матеріали, щодо якого виділено в окреме провадження та в об`єкті № 1 складає 3,89х10-30. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,57х1029 осіб. До висновку долучено додатки та фототаблиці (а.с. 103-106, 107-112 т. 6);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/10933-БЛ від 20.10.2022 з фототаблицями відповідно до якого, наданий на дослідження предмет ззовні схожий на пістолет із маркування «МР654К cal 4.5 mm НОМЕР_6 » не відноситься до вогнепальної зброї. Наданий предмет є напівавтоматичним пневматичним газобалонним пістолетом МР-654К, калібру .177 (4,5 мм) ВВ, № НОМЕР_6 , промислового виробництва, що ззовні схожий до бойового пістолета конструкції Макарова (ПМ). Пістолет придатний до стрільби. Пістолет промислового виробництва. У даному пістолеті, не здійснювалась заміна деяких частин, та не піддавались якісь частини пістолета переробці, після виготовлення пістолета підприємством, яке здійснюваного його випуск. Предмети в кількості 9 штук, не відносяться до боєприпасів, а є сферичними металевими кулями діаметром 4,5 мм. Кулі призначені для використання в якості снарядів при стрільбі з пневматичної зброї відповідного калібру. Усі кулі придатні для подальшого використання за призначенням. (а.с. 117-122 т. 6);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/10932-ТР від 26.10.2022 з фототаблицями відповідно до якого, сліди знаряддя зламу максимальними розмірами 5,5х9 мм, 3х8,5 мм, 5х15 мм, 8х13х2 мм, 7х10х1,6 мм, 12х6х2 мм, 10х8х1,3 мм та 6х1 мм, перекопійовані шляхом виготовлення восьми полімерних зліпків, не залишені наданим на дослідження знаряддям типу «Мультитул», що було вилучено у особи матеріали, щодо якого виділено в окреме провадження (а.с. 132-145 т. 6);
- рапортом працівника поліції про те, що станом на 03.10.2022 мотоцикл знаходиться в магазині «Мотодрайв» в м.Калуш, вул. Козоріса, 2 (а.с. 148-149 т. 6);
- протоколом обшуку від 06.10.2022 за адресою АДРЕСА_10 (місце проживання особи, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), в якому зазначено, що в ході обшуку виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням МР654К кал.4,5 мм, НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з магазином, в якому споряджено металічні кульки в кількості 9 штук; рації Motorola ДР4400 в кількості 2 штуки із зарядним пристроєм, який знаходиться в несправному стані; фото- відеокамера CANON із цифровим носієм інформації 32 Gb; мобільний телефон SAMSUNG, IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 із пошкодженим екраном та відсутньою кнопкою; мобільний телефон ERGO, IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 без батареї; металічний молоток; перцевий балон чорного кольору; одяг (три пари чоловічого взуття, дві чоловічі кофти, чоловічі мотоциклетні штани, чоловіча кепка). Особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, пояснив, що всі вилучені речі належать йому (а.с. 154-160 т. 6);
- протоколом відбирання біологічних зразків від 21.10.2022, згідно якого у особи, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, відібрано біологічні зразки: взірці букального епітелію з порожнини рота, взірці відбитків пальців обох рук, які відображено на дактилокарті (а.с. 180 т. 6);
- протоколом обшуку від 06.10.2022 за адресою АДРЕСА_4 (місце проживання ОСОБА_5 ), в якому зазначено, що в ході обшуку виявлено та вилучено: одяг (три пари взуття, светр, чоловічу куртку); мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI НОМЕР_13 , НОМЕР_14 із сім картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI НОМЕР_15 , НОМЕР_16 із сім картою НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «NOKIA» без акумуляторної батареї IMEI НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «HUAWEI» без сім карти, IMEI НОМЕР_19 (а.с. 185-190 т. 6);
- протоколом відбирання біологічних зразків від 12.10.2022, згідно якого у ОСОБА_5 відібрано біологічні зразки: взірці букального епітелію, взірці відбитків пальців рук (а.с. 193-194 т. 6);
- протоколом обшуку від 06.10.2022 за адресою м.Калуш, вул. Козоріса, 2, в магазині «Мотодрайв», в якому зазначено, що в ході обшуку не виявлено мотоцикл марки «Lifan» номер кузова НОМЕР_20 ; вилучено копії двох аркушів паперу із рукописними записами (а.с. 198-203 т. 6);
- протоколом обшуку від 06.10.2022 гаражного приміщення № НОМЕР_21 , що в АДРЕСА_11 , в якому зазначено, що в ході обшуку виявлено та вилучено мотоцикл марки «Lifan» номер кузова НОМЕР_20 без реєстраційного номера; мотошолом (а.с. 209-210 т. 6);
- протоколом огляду предметів від 17.11.2022, в якому зазначено, що проведено огляд речей, які вилучено: в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_10 (місце проживання особи, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_4 (місце проживання ОСОБА_5 ); в ході проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_21 , що в АДРЕСА_11 ; в ході проведення обшуку за адресою м.Калуш, вул. Козоріса, 2, в магазині «Мотодрайв». До протоколу долучено копії двох аркушів паперу із рукописними записами (а.с.213-220, т.6);
- постановою від 17.11.2022 про визнання речовими доказами речей, які вилучені в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_10 (місце проживання особи, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_4 (місце проживання ОСОБА_5 ); в ході проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_21 , що в ГБК 2, масиві 1, боксі Б, по вул. Мостиська, м.Калуш; в ході проведення обшуку за адресою м.Калуш, вул. Козоріса, 2, в магазині «Мотодрайв» (а.с.221-222, т.6);
- протоколами огляду предметів від 22.11.2022, в яких зазначено, що проведено огляд трьох мобільних телефонів, які вилучено у ОСОБА_5 (а.с.224-228 т.6);
- протоколом огляду предмету від 22.11.2022, згідно якого оглядався мобільний телефон «HUAWEI», вилучений в ОСОБА_5 , в телефоні наявний запис ОСОБА_19 - № НОМЕР_22 , який належить особі матеріали якої виділено в окреме провадження з фото таблицями (а.с. 1-2 т. 7);
- висновком експерта № СЕ-19/109-22/3959-БД від 01.06.2022 відповідно до якого, на наданих для дослідження зовнішній поверхні паперового стакана білого кольору та недопалку сигарети білого кольору із надписом «KENT», які вилучено у особи матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, виявлені клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки (ДНК профіль), які збігаються між собою та наведені в таблиці 1.1 додатку 1. На наданому для дослідження недопалку сигарети білого кольору із надписом «OFT», який вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлювали, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даному об`єкті, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу наявними методами. На надано для дослідження недопалку сигарети білого кольору із надписом «KENT»,який вилучено у ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлені клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки (ДНК профілі), які наведені в таблиці 1.1 додатку 1. До висновку долучено додатки (а.с. 8-12, 13-25 т. 7);
- протоколом 863/108/24 від 18.04.2022 по проведенню негласних слідчих (розшукових)дій – негласне отримання зразків, для порівняльного дослідження по ЄРДР № 12021091160000086 від 13.07.2021, відповідно до якого у особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження було вилучено (піднято після використання) паперовий стаканчик білого кольору на недопалок білого кольору із написом «KENT», які поміщено в конверти (а.с. 43 т. 7);
- протоколом 864/108/24 від 18.04.2022 по проведенню негласних слідчих (розшукових)дій – негласне отримання зразків, для порівняльного дослідження по ЄРДР № 12021091160000086 від 13.07.2021, відповідно до якого у ОСОБА_5 було вилучено (піднято після використання) недопалок білого кольору із написом «OFT», який поміщено в конверти (а.с. 44 т. 7);
- протоколом 3007т/108/24 від 26.08.2022 по проведенню негласних слідчих (розшукових)дій – спостереження за особою по ЄРДР № 12021091150000052 від 01.07.2021, відповідно до якого спостереження здійснювалось відносно ОСОБА_5 у період часу: 28.06.2022, 29.06.2022, 04.07.2022, 06.07.2022, 07.07.2022. До протоколу долучено оптичний носій DVD - R (а.с. 54-58, 59 т. 7);
- протоколом 4177т/108/24 від 22.09.2021 по проведенню негласних слідчих (розшукових)дій – обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, встановлення технічних засобів аудіо-, відео контролю особи по ЄРДР № 12021091150000052 від 01.07.2021, відповідно до якого в ході обстеження було виявлено мотоцикл темного кольору, два шоломи, дві пари рукавиць, гідравлічні ножиці. Вході проведення відео контролю зафіксовано двома особами: особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До протоколу долучено: оптичний носій DVD – R, Micro SD та фото таблиці (а.с. 78-79,80, 81-88, 89-97 т. 7);
- протоколом 4183т/108/24 від 22.09.2021 по проведенню негласних слідчих (розшукових)дій – спостереження за особою по ЄРДР № 12021091150000052 від 01.07.2021, відповідно до якого спостереження здійснювалось відносно особи матеріали щодо якої виділено в окреме провадження у період часу: 13.07.2021, 14.07.2021, 22.07.2021, 24.07.2021, 20.08.2021. До протоколу долучено оптичний носій DVD - R (а.с. 98-100, 101 т. 7);
- протоколом від 22.09.2021 по проведенню негласних слідчих (розшукових)дій – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по ЄРДР № 12021091150000052 від 01.07.2021 за ч. 5 ст. 185 КК України, відповідно до якого до ОСОБА_21 телефонував ОСОБА_5 із мобільного телефону НОМЕР_23 що належить його матері та вів розмову про те, що замерз, при цьому його мобільний телефон знаходився в зоні дії базових станцій по вул. Тихого в м. Калуші, що підтверджує те, що він залишає телефон за адресою проживання. До протоколу долучено оптичний носій DVD – R та стенограму розмов (а.с. 102, 103, 104 т. 7);
- протоколом від 22.09.2021 по проведенню негласних слідчих (розшукових)дій – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно особи матеріли якої виділено в окреме провадження по ЄРДР № 12021091150000052 від 01.07.2021 за ч. 5 ст. 185 КК України, відповідно до якого за період з 08.07.2021 по 05.09.2021 фігурант жодного разу не зв`язався по телефону із ОСОБА_5 , однак 21.07.2021 з його мобільного телефону було здійснено дзвінок ОСОБА_5 . Також встановлено, що фігурант не вимикає мобільний телефон, а залишає його вдома при цьому на вхідні дзвінки ніхто не відповідає. До протоколу долучено оптичний носій DVD – R та стенограму розмов (а.с. 105, 106, 107 т. 7);
- протоколом № 2262т/108/21 від 11.07.2022 по проведенню негласних слідчих (розшукових) дій – негласне отримання зразків, для порівняльного дослідження по ЄРДР № 12021091150000052 від 01.07.2021, відповідно до якого у ОСОБА_5 було вилучено (піднято після використання) 28.06.2022 - недопалок білого кольору із написом «STRONG royal», який поміщено в конверт; 04.07.2022 - недопалок білого кольору із написом «LM loft», який поміщено в конверт; 07.07.2022 - недопалок білого кольору із написом «LM loft», який поміщено в конверт (а.с. 108-109 т. 7). 
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази суд визнає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки, ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні зібрані у справі докази, в тому числі висновки експертів, інші письмові матеріали справи, відеозаписи, заслухавши покази свідків та потерпілих, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена сукупністю належних, допустимих і узгоджених між собою доказів. 
Відтак суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина обвинуваченого  ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 3 ст.185 та ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене в особливо великих розмірах. 
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, під час досудового розслідування встановлено не було. Однак під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та розкаявся у вчиненому. 
Обставин які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні злочину, збитки потерпілим не відшкодовано, особу обвинуваченого, який на «Д» обліку в психіатра та нарколога не числиться (а.с. 95, 97 т. 1), розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину 2017 року народження (а.с. 80 т. 9), раніше судимий, востаннє засудженого вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2024 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки (а.с. 81-107 т. 9).
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. 
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. 
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, з врахуванням ступеня вини обвинуваченого, з врахуванням позицій прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією статті; за ч.5 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах, передбачених санкцією статті. 
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
На підстав ч. 1 ст. 70 КК України слід остаточно визначити обвинуваченому покарання шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах, передбачених санкцією статті ч.5 ст.185 КК України. 
Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Суд також приходить до висновку, що строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 06.10.2022 (а.с.60-65, т.1).
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_5  у строк відбування покарання строк його перебування під вартою з 06.10.2022 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
Разом з тим, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2024, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки (а.с. 81-107 т.9). 
У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.
Вищезазначене узгоджується з висновком, викладеним в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.02.2021 у справі № 760/26543/17.
Згідно з постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 квітня 2024 року у справі № 183/6854/20, приписами ст. 70 КК визначені підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю злочинів. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання визначається за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У такому випадку за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
При цьому, призначаючи покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК, суд не вправі змінювати покарання, призначене попереднім (першим) вироком за окремий злочин. Він також не повинен ще раз призначати (дублювати) це покарання в новому (другому) вироку. У цьому разі діє юридична презумпція законності й обґрунтованості попереднього вироку, яку суд підтверджує, застосовуючи ч. 4 ст. 70 КК.
Водночас призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК має ряд особливостей, одна з яких полягає в тому, що в разі, коли особа засуджується до покарання, яке належить відбувати реально, а за наступним вироком звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
З урахуванням наведеного, вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2024, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки, підлягає самостійному виконанню.
Крім того, потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з  ОСОБА_5 та особи, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження (відповідачів), майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 1115007,00 грн, а також моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн. Позов мотивовано тим, що відповідачі проникли в його будинок та таємно викрали грошових коштів і іншого майна загальною вартістю 1115007,00 грн. Моральна шкода, завдана  ОСОБА_6 , полягає в наступному. Зрозумівши, що він став жертвою злочину, ОСОБА_6 отримав сильний емоційний стрес на фоні загострених негативних переживань з приводу того, що викрадені грошові кошти він планував витратити на лікування своє та дружини. В подальшому моральні страждання вилились у почуття емоційної напруги, душевної травми, розгубленості, страху, негативних спогадів про пережиту втрату, адже його і його дружину позбавили всього того, що вони так важко здобували і накопичували десятки років. Тривалі емоційні переживання з приводу крадіжки переросли у повсякденну нервозність, дратівливість, безсоння, головний біль, душевний дискомфорт (т.1, а.с.41-43).
Також потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з  ОСОБА_5 та особи, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження (відповідачів), матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 148432,00 грн, а також 15000,00 грн витрат на адвокатські послуги (судових витрат на професійну правову допомогу). Позов мотивовано тим, що відповідачі проникли в його будинок та таємно викрали грошових коштів і іншого майна загальною вартістю 148432,00 грн. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу ОСОБА_7 долучає до позовної заяви: копію угоди про надання правової допомоги, розрахунок вартості адвокатських послуг, квитанцію про сплату коштів в сумі 15000,00 грн (а.с.151-161 т. 1).
Ще, потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з  ОСОБА_5 та особи, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження (відповідачів), майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 77329,20 грн, а також моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн. Позов мотивовано тим, що відповідачі проникли в її квартиру та таємно викрали грошових коштів і іншого майна загальною вартістю 77329,20 грн. Моральна шкода, завдана  ОСОБА_8 , полягає в наступному. Внаслідок крадіжки (враховуючи присутність психологічного травмуючого фактору) її моральному здоров`ю спричинено значної шкоди, оскільки це призвело до розчарування в людях, поневіряння у їх людських якостях, моральних цінностях. Потерпіла перестала довіряти людям, тяжко йде на контакт із сторонніми особами, уникає спілкування з незнайомими людьми, стала відчуженою. Усе це впливає на її соціальну адаптованість, а також вона постійно відчуває підвищену підозрілість до оточуючих. ОСОБА_8 було страшно знаходитись в своїй квартирі, довгий час вона не могла спати вдома і змушена була ночувати у родичів. Кримінальне правопорушення призвело до погіршення стану здоров`я потерпілої, частого підвищення тиску. Також ОСОБА_8 потратила значний час та зусилля на підготовку заяв і судових позовів, відвідування установ органів державної влади, щоб добитися належного захисту її порушених прав (а.с. 234-237 т. 1).
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Як слідує з положень ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 
Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
Частиною 3 статті 23 ЦК України передбачена можливість відшкодування моральної шкоди грішми. При цьому розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. 
Як зазначено в ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Стаття 1168 ЦК України передбачає відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи. Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4, судам слід звернути увагу на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди.
Згідно з п. 3 даної Постанови, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Згідно з п. 9 Постанови Пленуму, розмір відшкодування моральної (немайнової)шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Як зазначається у Рішеннях Європейського суду з прав людини від 25 липня 2001року у справі «Перна проти Італії», від 09 лютого 2007 року у справі «Білуха проти України», в окремих випадках визнання судом порушення саме по собі становить достатньо справедливу сатисфакцію за моральну шкоду, завдану особі.
Згідно Постанови Пленуму Верховного суду N 3 від 31.03.89 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», якщо матеріальну шкоду заподіяно підсудним спільно з іншою особою, справу щодо якої виділено в окреме провадження, суд покладає обов`язок по відшкодуванню шкоди у повному розмірі на підсудного. При винесенні в наступному обвинувального вироку щодо особи, справу про яку було виділено в окреме провадження, суд вправі покласти на неї обов`язок відшкодувати шкоду солідарно з раніше засудженим.
Враховуючи викладене, враховуючи повне визнання цивільних позовів обвинуваченим ОСОБА_5 , цивільні позови потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині стягнення майнової (матеріальної) шкоди підлягають задоволенню, оскільки внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілим заподіяно майнову шкоду. Розмір даною шкоди повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Щодо позовної вимоги потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, то суд приходить до висновку про те, що неправомірними діями  ОСОБА_5 дійсно була така завдана ОСОБА_6 . Моральна шкода полягає у наступному. Зрозумівши, що він став жертвою злочину, ОСОБА_6 отримав сильний емоційний стрес на фоні загострених негативних переживань з приводу того, що викрадені грошові кошти він планував витратити на лікування своє та дружини. В подальшому моральні страждання вилились у почуття емоційної напруги, душевної травми, розгубленості, страху, негативних спогадів про пережиту втрату, адже його і його дружину позбавили всього того, що вони так важко здобували і накопичували десятки років. Тривалі емоційні переживання з приводу крадіжки переросли у повсякденну нервозність, дратівливість, безсоння, головний біль, душевний дискомфорт. 
Щодо позовної вимоги потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, то суд приходить до висновку про те, що неправомірними діями  ОСОБА_5 дійсно була така завдана ОСОБА_8 . Моральна шкода полягає у наступному. Внаслідок крадіжки (враховуючи присутність психологічного травмуючого фактору) її моральному здоров`ю спричинено значної шкоди, оскільки це призвело до розчарування в людях, поневіряння у їх людських якостях, моральних цінностях. Потерпіла перестала довіряти людям, тяжко йде на контакт із сторонніми особами, уникає спілкування з незнайомими людьми, стала відчуженою. Усе це впливає на її соціальну адаптованість, а також вона постійно відчуває підвищену підозрілість до оточуючих. ОСОБА_8 було страшно знаходитись в своїй квартирі, довгий час вона не могла спати вдома і змушена була ночувати у родичів. Кримінальне правопорушення призвело до погіршення стану здоров`я потерпілої, частого підвищення тиску. Також ОСОБА_8 потратила значний час та зусилля на підготовку заяв і судових позовів, відвідування установ органів державної влади, щоб добитися належного захисту її порушених прав.
Суд бере до уваги фактичні обставини справи, враховує характер, тривалість і глибину душевних страждань потерпілих, моральних страждань, пов`язаних з вчиненням обвинуваченим кримінальних правопорушень, ступінь вини обвинуваченого та його матеріальне і сімейне становище, виходячи з вимог розумності, справедливості та вищеописаних обставин, враховує повне визнання цивільних позовів обвинуваченим ОСОБА_5 . Суд вважає, що позовні вимоги потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди є підставними і підлягають до задоволення.
Також в цивільному позові потерпілий (цивільний позивач) ОСОБА_7 просив суд вирішити питання судових витрат, а саме стягнути з цивільних відповідачів 15000,00 грн витрат на адвокатські послуги (судових витрат на професійну правову допомогу). На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу ОСОБА_7 долучив до позовної заяви: копію угоди про надання правової допомоги, розрахунок вартості адвокатських послуг, квитанцію про сплату коштів в сумі 15000,00 грн (т.1, а.с.151-161).
Як зазначено в ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Частиною 1 ст. 126 КПК України передбачено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
На підставі наведеного, з врахуванням того, що судом ухвалено обвинувальний вирок у справі, суд приходить до висновку, що з  ОСОБА_5 на користь  ОСОБА_7 слід стягнути 15000,00 грн витрат за надання правової допомоги.
Таким чином, цивільні позови потерпілих до обвинуваченого  ОСОБА_5 слід задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_5 наступні суми: на користь ОСОБА_6 – 1115007,00 грн (Один мільйон сто п`ятнадцять тисяч сім грн) майнової шкоди та 100000,00 грн (Сто тисяч грн) моральної шкоди; на користь ОСОБА_7 – 148432,00 грн (Сто сорок вісім тисяч чотириста тридцять дві грн) матеріальної шкоди та 15000,00 грн (П`ятнадцять тисяч грн) витрат за надання правничої допомоги; на користь ОСОБА_8 – 77329,20 грн (Сімдесят сім тисяч триста двадцять дев`ять грн 20 коп.) грн матеріальної шкоди та 50000,00 грн (П`ятдесят тисяч грн) моральної шкоди.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 171617,93 грн. (а.с. 2, 8, 18, 25, 37, 47, 62, 100, 116, 138, 149, 160, 206, 212, 218, 226, 235 т.4; а.с.8, 14, 25, 35, 50, 62, 77, 93, 188, 194, 202, 210, 216, 227 т.5; а.с.4, 15, 26, 49, 58, 69, 81, 102, 116, 131 т.6; а.с. 7 т 7) відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути із обвинуваченого в дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити тримання під вартою.
Питання щодо речових доказів повинні бути вирішені в межах провадження щодо особи, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження.
Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ та положень ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 124, 127, 129, 368-370, 374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд - 
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України та призначити йому покарання: 
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
- за ч.5 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 06.10.2022.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його перебування під вартою з 06.10.2022 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити тримання під вартою.
Вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2024, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки - виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 171617,93 грн. (Сто сімдесят одна тисяча шістсот сімнадцять грн 93 коп).
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої злочином, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_24 ; жителя АДРЕСА_2 ) – 1115007,00 грн (Один мільйон сто п`ятнадцять тисяч сім грн) майнової шкоди та 100000,00 грн (Сто тисяч грн) моральної шкоди. 
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої злочином, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП НОМЕР_25 ; жителя АДРЕСА_4 ) – 148432,00 грн (Сто сорок вісім тисяч чотириста тридцять дві грн) матеріальної шкоди та 15000,00 грн (П`ятнадцять тисяч грн) витрат за надання правничої допомоги.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої злочином, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ; жительки АДРЕСА_7 ) – 77329,20 грн (Сімдесят сім тисяч триста двадцять дев`ять грн 20 коп.) грн матеріальної шкоди та 50000,00 грн (П`ятдесят тисяч грн) моральної шкоди.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги – після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований. 
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку. 
Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий