УХВАЛА
22 червня 2026 року 
м. Київ
справа № 523/20822/23
провадження № 61-6152ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту нецільового витрачання аліментів,
ВСТАНОВИВ:
03 травня2026 року  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 
2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано звернутися із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та надіслати на адресу суду належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку, а також надати докази на підтвердження порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України, докази сплати судового збору та уточнити прохальну частину касаційної скарги, зазначивши, які судові рішення він просить переглянути та зазначити наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваного рішення у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України та надати касаційну скаргу (у новій редакції) та копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
У травні 2026 року  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків разом із квитанцією про доплату судового збору. 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 травня 2026 року в частині надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, заявник надав копію конверта та супровідний лист Пересипського районного суду м. Одеси, у якому указано, що копію рішення надіслано згідно із заявою ОСОБА_1 . 
Проте, доказів на підтвердження порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України заявник не надав.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 22 червня 2026 року, не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 14 травня 
2026 року, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун