133/1063/26
3/133/858/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
Іменем України
12.05.26 м.Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 , ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
Водій ОСОБА_1 20.03.2026 о 11:20 в селі Махнівка Хмільницького району Вінницької області по дорозі АД М-21 242 км, керував транспортним засобом «Hummer H3» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, чим вчинив правопорушення повторно протягом року постанова ЕНА 6313423 від 10.12.2025, чим порушив п.2.1.а. ПДР – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі Калинівська ЦРЛ, водій відмовився на місці зупинки. Велась безперервна відеофіксація на портативний відеореєстратор 476737, чим порушив п 2.5.ПДР – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Водій ОСОБА_1 20.03.2026 о 11:20 в селі Махнівка Хмільницького району Вінницької області по дорозі АД М-21 242 км, керував транспортним засобом «Hummer H3» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в КП «Калинівській ЦРЛ», висновок №68, позитивний «канабіс», за адресою Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця Медична,6, чим порушив п.2.9.ПДР – повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився.
Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. 
У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .
Згідно із ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: 
Щодо ч.5 ст. 126 КУпАП:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 619487 від 20.03.2026;
-довідкою щодо повторного вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП постановою серії ЕНА №6313423 від 10.12.2025;
-інформаційною довідкою щодо винесення постанови серії ЕНА №6313423 від 10.12.2025;
-рапортом поліцейського патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП від 20.03.2026;
-поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2026;
-даними відеозапису.
Щодо ч. 2 ст. 130 КУпАП:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 619686 від 20.03.2026;
- довідкою щодо повторного вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП постановою серії №686/37033/25 від 23.12.2025;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.03.2026, у якому зафіксовано ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 : звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук;
- висновком КП «Калинівської ЦРЛ» Калинівської міської ради, №68 від 20.03.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- рапортом поліцейського патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП від 20.03.2026;
- поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2026;
- інформаційною довідкою щодо винесення протоколу серії ЕПР1/536325 від 10.12.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП;
- інформаційною довідкою щодо винесення протоколу серії ЕПР1/536294 від 10.12.2025 за ч.2 ст.130 КУпАП;
- даними відеозапису.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, проте на шлях виправлення не став, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про необхідність визначення міри покарання, із врахуванням положень ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП – у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених . 
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення вчиненого повторно протягом року, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення вчиненого повторно протягом року, передбаченого ч. 5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без вилучення транспортного засобу (отримувач: ГУК у Вінницькій області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), IBAN: UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА