Справа № 299/195/25

П О С Т А Н О В А
Іменем України

07 травня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А., 
з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 17 липня 2025 року у справі № 299/195/25 (Головуючий: Кошуба А.В.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2025 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і просили стягнути на свою користь із відповідача за кредитним договором №20709-03/2024 у розмірі 315000 грн. з яких: 9000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 22500 грн. сума заборгованості за відсотками; за договором позики №79475423 в розмірі 27935,15 грн. з яких 8008,20 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 19926,95 грн. сума заборгованості за відсотками; за договором позики №2236644 в розмірі 19350 грн., з яких: 6000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 1350 грн. сума заборгованість за відсотками, 12000 грн. заборгованість за пенею; за кредитним договором №03610-03/2024 в розмірі 45500 грн., з яких: 14000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 31500 грн. суми заборгованості за процентами; за кредитним договором №133051 в розмірі 21001,56 грн. з яких 15222,39 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 5278,17 грн. сума заборгованості за процентами; 501 грн. сума заборгованості за комісією.
Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 17 липня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованість за трьома договорами у загальній сумі 98001,56 грн., в тому числі: За договором №20709-03/2024 заборгованість за основним боргом у розмірі 9000 грн., за процентами за користування кредитом у розмірі 22500 грн., тобто 31500 грн. всього; За договором №03610-03/2024 заборгованість за основним боргом у розмірі 14000 грн., процентами за користування кредитом у розмірі 31500 грн. Всього 45500 грн.;
За договором №133051 заборгованість у розмірі 21001,56 грн., з яких 15222,39 грн. за основним боргом, 5278,17 грн. заборгованість за процентами, 501 грн. комісія.
У решті позову – відмовлено.
Стягнуто із ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 2042,50 грн. 
Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як матеріали справи взагалі не містять жодного доказу, що нібито укладення оскаржуваних договорів відбувалося в порядку визначеному чинним законодавством. Звернення з вимогою про визнання недійсним правочину у зв`язку з тим, що такі договори не підписувалися і не укладався не є правомірним способом захисту та не є ефективним. Також матеріали справи не містять жодного доказу, який би свідчив, що первісним кредитором проводилась будь яка ідентифікація, та що саме відповідач нібито звертався за отриманням кредитних коштів. При зверненні позивача до суду не було направлено ні реєстрів боржників за договорами факторингу, ні виконання договорів факторингу з боку ТОВ «ФК«ЄАПБ», а саме доказів на підтвердження оплати за такими договорами. Направлені позивачем, так звані «витяги із реєстру боржників», не містять підписів сторін; що укладали договори факторингу. Первісні кредитори не привели умови Договорів позики до відповідності Закону України «Про споживче кредитування» у частині нарахування процентів та нараховував їх за денною процентною ставкою, що суперечать нормам чинного законодавства. Умовами договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими з ч 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування, є нікчемними.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 та представник ТОВ «ФК«ЄАПБ», у судове засідання суду апеляційної інстанції, не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені про що свідчать довідки про доставку їм електронного документа і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.
Предметом розгляду справи в апеляційній інстанції є стягнення грошових коштів із ОСОБА_1 на користь позивача за договором №20709-03/2024, за договором №03610-03/2024, за договором №133051.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Електронні правочини оформляються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Укладення договору в електронному вигляді через інформаційно – комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладено договір в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. Відповідач через особистий кабінет на веб – сайті первісного кредитора подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе та підтвердив умови отримання кредиту, після чого первісний кредитор надіслав позичальнику за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним номер телефону, одноразовий ідентифікатор у вигляді смс – коду (одноразовий ідентифікатор – дані в електронній формі у вигляді алфавітно – цифрової послідовності) який відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору. Верифікація та ідентифікація позичальника здійснюється через ІТС первісного кредитора і кредитний договір укладався в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створені в інформаційно – комунікаційній системі товариства (ІТС Товариства) та доступний через сайт товариства та / або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Для укладання кредитних договорів, відповідачем вчинено ряд дій здійснення яких договір був би не укладений, що в свою чергу підтверджується укладання вказаних договорів в електронній формі.
При укладанні кредитного договору № 03610-03/2024, кошти надавалися позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану позичальником при укладанні договору, а при укладанні кредитного договору № 133051, кошти надавалися позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану позичальником при укладанні договору позики, при укладанні кредитного договору № 20709-03/2024, кошти надавалися позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану позичальником при укладанні договору позики.
При укладенні кредитних договорів сторонами було узгоджено всі умови щодо нарахування відсотків, які були у подальшому нараховані первісними кредиторами у відповідності до його умов.
19.09.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТзОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 19092024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстру боржників. 
Відповідно до Реєстру боржників від 19.09.2024 до Договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 45500 грн., з яких: - 14000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу;- 31500 грн. – сума заборгованості за процентами.
24.06.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 24062024 у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 24062024 від 24.06.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31500 грн., з яких:- 9000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу;- 22500 грн. – сума заборгованості за відсоткам.
12.09.2024 між ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" та ТзОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №12092024, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належне йому Право грошової Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належне ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" Право грошової Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі Боржників.
Відповідно до Реєстру Боржників від 12.09.2024 до Договору факторингу №12092024 від 12.09.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 21001.56 грн., з яких:- 15222.39 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу;- 5278.17 грн. – сума заборгованості за процентами;- 501.00 грн. – сума заборгованості за комісією.
Разом з тим, договори укладені між первісним кредитором та відповідачем, договори факторингу, укладені між первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку також недійсними не визнані, тобто в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.
У відповідності до умов Кредитних договорів передбачені умови та строки нарахування відсотків і підписавши дані договори сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків у зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчать про наявність волі відповідача для укладення кредитних договорів за допомогою електронного підпису одноразовим індифікатором.
При постановленні рішення суд, першої інстанції встановивши правовідносини сторін , які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин із посиланням на докази, оцінка яких відображена у рішенні суду обґрунтовано вважав, що заборгованість нарахована до умов Кредитних договорів та додатків до нього та стягнув таку заборгованість із відповідача на користь позивача.
Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.
Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія 

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.  
Заочне Рішення Виноградівського районного суду від 17 липня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 18 травня 2026 року.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ