Справа № 569/7060/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року 
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
секретар судового засідання Литвиненко В.М.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, в якому просить: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_3 , щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позовної заяви до закінчення навчання, але не пізніше досягнення нею двадцяти трьох років.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.10.2016 шлюб між сторонами розірвано. Рішеннями Рівненського міського суду Рівненської області від 21.11.2016 у справі № 569/12411/16-ц та від 12.03.2018 у справі № 569/19694/17 з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 досягла повноліття. Разом з тим вона продовжує навчання на денній формі у Відокремленому структурному підрозділі «Рівненський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» за спеціальністю «Менеджмент». Термін навчання встановлено до 30.01.2027. Факт навчання підтверджується довідкою навчального закладу. У зв`язку з навчанням донька не має можливості самостійно забезпечувати себе та потребує матеріальної допомоги. Повнолітня донька проживає разом із матір`ю та перебуває на її утриманні, а витрати на харчування, одяг, проїзд, засоби гігієни та інші необхідні потреби несе позивачка. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, не надає, хоча є працездатним та має можливість брати участь у її утриманні. У зв`язку з цим позивачка звертається до суду з даним позовом. 
Ухвалою суду від 03.04.2026 року відкрито провадження по справі.
08 травня 2026 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що сторони є батьками двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21.11.2016 у справі № 569/12411/16-ц з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно. На виконання зазначеного рішення відкрито виконавче провадження № 56433213 від 21.05.2018. З 22.12.2017 відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі та має двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таким чином, наразі на утриманні відповідача перебуває троє неповнолітніх дітей. Зазначає, що позивачем не доведено потребу повнолітньої доньки у матеріальній допомозі, оскільки вона навчається за державним замовленням, отримує стипендію, а також не надано доказів неможливості її працевлаштування, розміру витрат, стану здоров`я чи інших обставин, які б свідчили про необхідність утримання. Відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці через складне матеріальне становище, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відсутність офіційних доходів в Україні, отримання доходу в Польщі у розмірі близько 900 злотих на місяць та витрати на оренду житла. У зв`язку з викладеним просить у задоволенні позову відмовити.
19 травня 2026 року позивач подала відповідь на відзив, у якій заперечила доводи відповідача та зазначила, що отримання дочкою стипендії не свідчить про відсутність потреби у матеріальній допомозі, оскільки її розмір є незначним та не забезпечує покриття основних витрат на проживання і навчання. ОСОБА_4 навчається за денною формою у закладі фахової передвищої освіти та у зв`язку з продовженням навчання потребує матеріальної підтримки. Твердження відповідача про можливість її самостійного працевлаштування під час канікул є безпідставними, оскільки навчання передбачає постійну участь в освітньому процесі та ускладнює отримання самостійного та стабільного доходу, а крім того, донька має хронічне захворювання та потребує постійного медичного нагляду й лікування. Щодо матеріального становища відповідача позивач зазначила, що надані ним відомості не підтверджують відсутності можливості надавати утримання повнолітній доньці, яка продовжує навчання. Відповідач є працездатною особою та не довів належними і допустимими доказами неможливість сплачувати аліменти. 
26 травня 2026 року від представника відповідача адвоката Удовиченко О.Ю. надійшли заперечення, в яких вона зазначає, що матеріали справи не містять належних доказів потреби ОСОБА_4 у матеріальній допомозі, оскільки вона навчається за державним замовленням, а докази понесення витрат на навчання, придбання навчальних матеріалів, проїзд, проживання чи лікування відсутні. Зазначає, що позивачем не доведено неможливість працевлаштування повнолітньої доньки під час канікул та отримання нею додаткового доходу. Щодо матеріального становища відповідача зазначає, що на його утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, він проживає з сім`єю за кордоном, а його єдиним доходом є заробітна плата, отримувана від виконання будівельних робіт у Республіці Польща. Відповідач несе значні витрати на утримання сім`ї й оренду житла. З огляду на наведене просить відмовити у задоволенні позову.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Пояснила, що повнолітня донька сторін ОСОБА_4 навчається за денною формою навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Дитина проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні, а витрати на харчування, одяг, засоби гігієни, проїзд, лікування та інші повсякденні потреби несе вона самостійно. Відповідач є працездатною особою, має можливість надавати матеріальну допомогу дочці, однак добровільно участі в її утриманні не бере. 
Представник відповідача адвокат Удовиченко О.Ю. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Зазначила, що позивачем не доведено потребу повнолітньої доньки у матеріальній допомозі, оскільки вона навчається за державним замовленням, отримує стипендію, а належних і допустимих доказів понесення витрат на навчання, лікування чи інших додаткових витрат суду не надано. Крім того, відповідач не має реальної можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, оскільки отримує незначний дохід у Республіці Польща, утримує трьох неповнолітніх дітей та несе витрати на оренду житла.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити частково, з наступних підстав.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що сторони з 21 вересня 2007 року перебували у шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей - дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Рішенням Рівненського міського суду від 27 жовтня 2016 року по справі № 569/10973/16-ц шлюб між сторонами був розірваний.
Рішенням Рівненського міського суду від 21 листопада 2016 року по справі № 569/12411/16-ц з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_8 та сина ОСОБА_9 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 вересня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. 
Рішенням Рівненського міського суду від 12 березня 2018 року по справі № 569/19694/17 змінено розмір аліментів, які стягуються за рішенням Рівненського міського суду від 21 листопада 2016 року у справі № 569/12411/16-ц з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дітей.
Донька сторін ОСОБА_4 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_8 .
З 01 березня 2023 року ОСОБА_4 навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Рівненський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» на 3 курсі денної форми навчання, за спеціальністю «Менеджмент», термін закінчення навчання 30.01.2027 року, що підтверджується довідкою, виданою Відокремленим структурним підрозділом «Рівненський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» від 03 березня 2026 року №154.
Так, відповідно до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ що батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.
Згідно зі статтею 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про спосіб стягнення та розмір аліментів, суд враховує позицію позивача, щодо способу стягнення аліментів, а саме у частці від заробітку (доходу).
Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 досягла повноліття та продовжує навчання за денною формою здобуття освіти. У зв`язку з навчанням вона не має постійного самостійного доходу, достатнього для забезпечення своїх життєвих потреб, а тому потребує матеріальної допомоги.
З довідки про доходи №105 від 01.06.2026 року Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» вбачається, що ОСОБА_4 з 09.2023 по травень 2026 отримує щомісячно стипендію у розмірі 1510 грн. 
Також суд враховує, що 22.12.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 було зареєстровано шлюб, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . 
У шлюбі в них народилося двоє дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ).
З долучених до матеріалів справи відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу за період з січня 2025 року по лютий 2026 року слідує, що у відповідача ОСОБА_3 відсутні доходи за вказаний період.
З огляду на встановлені обставини справи, враховуючи матеріальне становище відповідача, наявність у нього на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 23 березня 2026 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Вказаний розмір суми аліментів, з врахуванням рівного обов`язку обох батьків на утримання та виховання дитини, буде відповідати її інтересам та потребам, а тому визнається судом достатнім та таким, що відповідатиме принципу розумності та виваженості та є співмірний витратам, які мають нести обоє батьків на утримання дитини.
Таким чином позов підлягає до часткового задоволення.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
З огляду на викладене, судовий збір в сумі 1331 грн. 20 коп. грн підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) ОСОБА_3 , щомісячно, починаючи стягнення з 23 березня 2026 року і до закінчення навчання, але не пізніше досягнення нею двадцяти трьох років. 
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1331 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Повний текст рішення виготовлено 16.06.2026 року.

Суддя Харечко С.П.