Справа №463/75/26
Провадження №3/463/236/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 23.12.2025 о 17 год. 40 хв. на вул. Зелена, 119, у м. Львові керував транспортним засобом «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 , стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу – приладу «Drager» ARCD № 0504, тест № 3097 та в спеціальному медичному закладі, що зафіксовано записом нагрудних відеореєстраторів працівників поліції.
Крім того, ОСОБА_1 23.12.2025 о 17 год. 40 хв. на вул. Зелена, 119, у м. Львові керуючи транспортним засобом «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Lexus RX 350», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання неодноразово не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, захисник на адресу суду неодноразово подавав клопотання про відкладення розгляду справи (понад 5 разів). Тому, враховуючи встановлені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що неприбуття ОСОБА_1 та його захисника на розгляд справи спрямований на уникнення відповідальності та затягування розгляду справи, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що ОСОБА_1  слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Як вбачається з рапорту поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону 4 УПП у Львівській області ДПП 09.05.2025 було отримано виклик про дорожньо-транспортну пригоду без травмованих.
Прибувши за вказаною адресою працівниками поліції було виявлено транспортні засоби «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 , «Lexus RX 350», д.н.з. НОМЕР_3 , а також водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.
Крім того, водій ОСОБА_1 добровільно погодився проходити тест на виявлення алкогольного сп`яніння із застосуванням технічного засобу «Drager» та результат алкотестера «Drager» показав 1,76 проміле. 
Зазначені обставини підтверджується безперервним відеозаписом нагрудної камери поліцейського долученого до матеріалів справи. 
Так, судом встановлено, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 . Дані обставини не заперечуються водієм, що було зафіксовано на відеозаписах з бодікамер працівників поліції.
Більш того, після добровільного огляду ОСОБА_1  на місці, з допомогою алкотестера «Drager», водій висловлювив незгоду із виявленими показниками, а тому останнього було направлено в спеціальний медичний заклад для проходження повторного огляду на стан сп`яніння.
Відповідно до Висновку №002641 від 23.12.2025, ОСОБА_1 23.12.2025 о 21 год 40 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. 
Відповідно до п. 7. Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Беручи до уваги вищенаведене, суд встановив, що 23.12.2025 о 17 год. 40 хв. на вул. Зелена, 119, у м. Львові ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу – приладу «Drager» ARCD № 0504, тест № 3097 та в спеціальному медичному закладі, що підтверджується Висновком №002641 від 23.12.2025, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а тому в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Згідно з п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 23.12.2025 порушив п.п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 549045, ЕПР1 № 548904, результатом огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу – приладу «Drager» ARCD № 0504, тест № 3097, Висновком №002641 від 23.12.2025, схемою місця ДТП, рапортом інспектора поліції, відеозаписами нагрудної камери працівників поліції та іншими доказами, дослідженими судом. 
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. 
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що враховуючи, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП вчинене 23.12.2025, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України “Про судовий збір”, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 130, 284, 294 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Провадження в адміністративній справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору у справі.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.