Справа № 212/6136/26 
3/212/1050/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
20 травня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Рибкіна Н.М., за участі секретаря судового засідання Ніколенко К.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 641586 від 15.04.2026 року, 26.03.2026 о 14-57 год в м. Кривий Ріг , Покровський р-он, вул. Січеславська 15 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Дачія Логан НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою , під час зміни напрямку руху не переконався,що це буде безпечним, перед маневром розвороту не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, в результаті чого здійснив зіткнення з траспортним засобом Шкода Рапід НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки, чим порушив п.10.4 ПДР- інші порушення ПДР, порушення правил повороту праворуч та ліворуч; п.10.1 ПДР- інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху; п.10.6 ПДР — інші порушення ПДР, порушення правил повороту праворуч та ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин великогабаритних ТЗ; п.2.3.б ПДР- порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зафіксовано БК 475355.
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП не визнав, пояснив суду, що в цей день 26.03.2026 виїхав зі двору на вул Січеславську, зайняв крайнє ліве положення, ввімкнув лівий поворотник, почав виконувати розворот, майже розвернувся і вже на зустрічній смузі відбулося ДТП з Шкода Рапід. В дзеркало заднього виду дивився постійно. ОСОБА_2 рухався з перевищенням швидкості, тому не одразу відреагував на зміну дорожньої обстановки. ДТП сталась з вини іншого учасника.
В судовому засіданні, після дослідження усіх зібраних доказів особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення по справі експертного авто-технічного дослідження для визначення порушень у діях учасників ДТП положень ПДР України, проведення якого просив суд доручити Криворізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кривий Ріг, пр. Поштовий 71).
На підставі заявленого ОСОБА_1 клопотання, суд, перевіривши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові пояснення учасників події, інші матеріали справи, дійшов висновку, що для встановлення об`єктивних обставин події ДТП, що сталась 26 березня 2026 року, необхідно призначити експертне дослідження.
Так згідно із ст. 273 КУпАП експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Суд зазначає, що оскільки особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, не визнає своєї провини, через відсутність експертного дослідження, то враховуючи наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, зважаючи на письмові пояснення іншого учасника ДТП, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по справі експертизи, суд дійшов висновку про необхідність провести по справі авто-технічну експертизу.
При цьому, враховуючи, що проведення експертного дослідження було заявлено для об`єктивного з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди за допомогою спеціальних пізнань виконання такої експертизи слід доручити експертам Дніпровського НДЕКЦ МВС.
На вирішення експертів суд вважає за необхідне поставити питання, що стосуються безпосередньо предмету доказування по даній справі.
Керуючись ст. 251, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову авто-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Криворізького відділення Дніпровського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Кривий Ріг, пр. Поштовий 71), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1) Як повинен був діяти водій автомобіля Дачія Логан НОМЕР_1 ОСОБА_1 в дорожній обстановці, що склалась, згідно із вимогами ПДР України?
2) Чи мав водій автомобіля Дачія Логан НОМЕР_1 ОСОБА_1 , технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду, що сталась, враховуючи дорожню обстановку, яка утворилась?
3) Чи відповідали дії водія автомобіля Дачія Логан НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам ПДР України?
4) Чи перебували дії водія автомобіля Дачія Логан НОМЕР_1 ОСОБА_1 з технічної точки зору в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась?
5) Як повинен був діяти водій автомобіля Шкода Рапід НОМЕР_2 ОСОБА_2 в дорожній обстановці, що склалась, згідно із вимогами ПДР України?
6) Чи мав водій автомобіля Шкода Рапід НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду, що сталась, враховуючи дорожню обстановку, яка утворилась?
7) Чи відповідали дії водія автомобіля Шкода Рапід НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам ПДР України?
8) Чи перебували дії водія автомобіля Шкода Рапід НОМЕР_2 ОСОБА_2 з технічної точки зору в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась?

Для відповіді на поставлені питання експертам надати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 № 212/6136/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Рибкіна